Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2021 по делу № А35-7636/2021 по заявлению Комитета природных ресурсов Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУСПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет природных ресурсов Курской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» (далее – ООО «СириусПлюс», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2021 в удовлетворении требований Комитета природных ресурсов Курской области о привлечении ООО «СириусПлюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СириусПлюс» имеет лицензию №34-00208-22, выданную 19.06.2019 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов.

Арбитражный суд Курской области установил, что в данном деле на основании распоряжения комитета природных ресурсов №24 от 05.08.2021, с целью проверки фактов, содержащихся в обращении гражданки Х. в части нарушения ООО «СириусПлюс» законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, решением Прокуратуры Курской области от 09.08.2021 № 07-21-2021 согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СириусПлюс», осуществляющего деятельность по адресу: <...>.

В ходе выезда и осмотра территории установлено, что ООО «СириусПлюс» при осуществлении предпринимательской деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, не соблюдаются требования лицензии от 19.06.2019 года №34-00208-00, на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов (Бланк лицензии 46 МТ № 000208), установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», а именно: 4 А35-7636/2021 установлен факт отсутствия на объекте лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных и цветных металлов.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки комитета природных ресурсов Курской области юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.08.2021 №24 и фототаблице. В акте указано, что с выявленными нарушениями представитель ООО «СириусПлюс» не согласен.

Указанные события, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

О проводившейся проверке общество было извещено путем получения копии решения по электронной почте.

Уведомлением №6-3 от 20.08.2021 ООО «СириусПлюс» было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 25.08.2021. Копия уведомления была направлена в адрес ООО «СириусПлюс» по электронной почте 20.08.2021.

ООО «СириусПлюс» представило ходатайство об отложении составления протокола, однако оно было отклонено определением от 25.08.2021 №6- 3, поскольку на составление протокола явился законный представитель ООО «СириусПлюс» - ФИО2, а причины отложения не были признаны административным органом уважительными.

В протоколе №6-3 от 25.08.2021 указано на выявленные в ходе проверки нарушения, а также на то, что указанные события образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обеспечило явку законного представителя по доверенности №1 от 24.08.2021. В указанном протоколе представителем ООО «СириусПлюс» по доверенности ФИО2 сделана запись о не согласии с протоколом. Указано, что ему не было предоставлено право представить договоры и иные доказательства, которые будут представлены позднее.

На основании указанного протокола, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, комитет природных ресурсов Курской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и материалами административного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «СириусПлюс» к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами арбитражного суда области в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.3, пункта 6 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287, Положения о комитете природных ресурсов Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг комитет природных ресурсов Курской области является государственным органом, осуществляющим контроль за соблюдением условий лицензий, и его должностные лица в силу вышеизложенного вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, проверка лицензионных требований и протокол об административном правонарушении осуществлены уполномоченными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с нарушением лицензионных требований.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, выраженной в осознании лицензиатом, совершения им действий (бездействия) нарушающих лицензионные условия и требования.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть, обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение о лицензировании от 12.12.2012 № 1287).

Пунктом 2 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 определено, что лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона № 99-ФЗ.

Согласно статье 3 Положения о лицензировании от 12.12.2012 №1287 лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов; в) заготовка, хранение и реализация лома цветных металлов.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, и пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных и цветных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

Согласно пункту 4.3. СанПиН 2.6.1.993-00 порядок проведения производственного радиационного контроля металлолома согласовывается с органами госсанэпидслужбы (статья 11 Федерального закона «О радиационной безопасности населения»).

В силу статьи 11 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» организации, осуществляющие деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, проводят производственный контроль за обеспечением радиационной безопасности. Порядок проведения производственного контроля определяется для каждой организации с учетом особенностей и условий выполняемых ею работ и согласовывается с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление, государственный надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности.

Должностные лица, осуществляющие производственный контроль за обеспечением радиационной безопасности, вправе приостанавливать проведение работ с источниками ионизирующего излучения при выявлении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, правил радиационной безопасности, обязательных требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, сводов правил, правил охраны труда, распорядительных, инструктивных, методических документов в области обеспечения радиационной безопасности (далее - нормы, правила и нормативы) в соответствующей организации до устранения обнаруженных нарушений (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения»).

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы САНПИН 2.6.1.993-00 указывают, что производственный радиационный контроль осуществляют юридические лица, занимающиеся заготовкой и реализацией металлолома (пункты 1.1., 3.2.).

В ходе проведения проверки административным органом было установлено отсутствие в месте осуществления лицензируемой деятельности ответственных за проведение радиационного контроля лома, отходов металлов.

Оспаривая указанные обстоятельства, ООО «СириусПлюс» указало, что при проведении проверки назначенный ответственным за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных металлов, черных металлов и ответственным за проведение контроля лома и отходов цветных металлов, черных металлов на взрывобезопасность ФИО3, в соответствии с приказом №8 от 06.08.2021 с 09.08.2021 по 13.08.2021, находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде области ООО «СириусПлюс» были представлены трудовой договор № 22 от 19.04.2021; приказ № 2 от 19.04.2021 о приеме на работу; удостоверение № 1/1-502 от 21.05.2021 контролера лома и отходов металла 2 разряда; удостоверение о повышении квалификации АТБ № 008951 от 02.06.2021 по программе «Радиационный контроль и контроль взрывобезопасности лома и отходов черных и цветных металлов»; приказ № 9 от 02.06.2021 о назначении ФИО3 ответственным за проведение радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность; акт от 02.06.2021 о закреплении за ФИО3 дозиметрарадиометра; руководство по эксплуатации дозиметра-радиометра; приказ № 24 от 09.12.2019 О приостановлении деятельности на пункте приема лома и отходов металлов; приказ № 8 от 0608.2021 о предоставлении ФИО3 отпуска без сохранения заработной платы.

С учетом установленных арбитражным судом области обстоятельств, вывод административного органа о том, что при проведении проверки установлено, что на данном участке установлен факт отсутствия контролера лома и отходов металлов 2 разряда, лица, ответственного за проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов, цветных металлов, а также ответственного лица за проведение контроля металлов на взрывобезопасность, что является нарушением подп. а), б) п.8(1) Правил № 369 и подп. а), б) п.9(1) Правил № 370, является недостоверным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, документально опровергнут представленными ООО «СириусПлюс» в материалы дела доказательствами.

Кроме того, арбитражный суд области признал заслуживающими внимания доводы ООО «СириусПлюс» о нарушении порядка уведомления о проведении проверки.

Так, в распоряжении от 05.08.2021 №24 указано, что проверка должна быть проведена начиная с 09.08.2021 и окончена не позднее 20.08.2021.

Вместе с тем, копию распоряжения от 05.08.2021 №24 административный орган направил в адрес ООО «СириусПлюс» 10.08.2021 в 11.19, указав, что проверка запланирована на 11.08.2021. Время начала проверки в письме, с которым было направлено распоряжение от 05.08.2021 №24, не указано.

В акте проверки указано, что проверка была проведена 11.08.2021 с 10. ч. 00 мин. до 13 час. 00 мин., 20.08.2021 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.

В силу части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Невыполнение административным органом, по заблаговременному вручению лицензиату копии приказа о проведении проверки до начала ее проведения (не менее чем за 24 часа), подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, положения пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что представленные в материалы дела документы и сведения, полученные Управлением с нарушением требований Закона №294-ФЗ (результаты проведенной внеплановой выездной проверки, проведенной с нарушении порядка уведомления о ее проведении), а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не могут являться доказательствами по делу о привлечении общества к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение предусмотренного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также иные причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие состава правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, состав правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем отказано в привлечении ООО «СириусПлюс» к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, заявленные требования в любом случае не могут быть удовлетворены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2021 по делу № А35-7636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева

ФИО1