Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2022 по делу №А36-1738/2019

по заявлению ФИО2 об установлении требований в сумме 1 171 607,52 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (далее - КПК «Капитал Инвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2019 заявление контрольного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А36-1738/2019.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2019 (резолютивная часть объявлена 26.03.2019) заявление признано обоснованным, в отношении КПК «Капитал Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении КПК «Капитал Инвест» процедуры наблюдения 29.03.2019 опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение № 3617159), а также 06.04.2019 - в газете «Коммерсантъ» №8 (объявление № 77032956544).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 (резолютивная часть объявлена 26.12.2019) КПК «Капитал Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсную производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 (резолютивная часть объявлена 26.12.2019) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Сведения о признании КПК «Капитал Инвест» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства 13.01.2020 опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение №4574122), 18.01.2020 - в газете «Коммерсантъ» №8 (сообщение №77033244855).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2020 (резолютивная часть объявлена 15.10.2020) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Капитал Инвест», конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об установлении требований в размере 1 171 607,52 руб. и включении их в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2022 (резолютивная часть объявлена 25.05.2022) в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требований в сумме 1 171 607,52 руб. в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 31.05.2022 отменить и принять новый судебный акт.

ФИО2 поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представила дополнительные пояснения и доказательства в подтверждение своей позиции, ходатайствовала об их приобщении к материалам обособленного спора.

Конкурсный управляющий должником и иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

При наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приобщил к материалам дела представленные ФИО2 дополнительные пояснения и доказательства.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений), заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 03.09.2014 являлась пайщиком КПК «Капитал Инвест», что подтверждается сертификатом члена (пайщика) КПК «Капитал Инвест» от 03.09.2014.

Между КПК «Капитал Инвест» и ФИО2 21.06.2018 заключен договор личных сбережений №36.01-0081, в соответствии с которым кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 1 140 000 руб. на срок с 21.06.2018 по 21.09.2018 включительно на условиях и в порядке, предусмотренном договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

В силу пункта 2.2 договора передачи личных сбережений №36.01-0081 от 21.06.2018 пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по договору, при условии направления их на формирование Фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива.

Кооператив обязуется вернуть пайщику сумму внесенных им денежных средств (личных сбережений) 22.09.2018, уплатить проценты за пользование денежными средствами пайщика в размере и сроки, определяемые пунктами 4.1-4.4 договора. Сумма личных сбережений пайщика, а также сумма процентов выплачивается кооперативом в безналичном порядке путем перечисления на лицевой счет пайщика либо наличными денежными средствами из кассы кооператива по адресу: 394026, <...> по окончанию срока действия договора (пункты 3.1 – 3.1.3 договора передачи личных сбережений №36.01-0081 от 21.06.2018).

В пунктах 4.1 – 4.4 договора передачи личных сбережений №36.01-0081 от 21.06.2018 установлено, что личные сбережения передаются по тарифу «Максимальный», кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных пайщиком личных сбережений проценты из расчета 11 процентов годовых и выплатой процентов в соответствии со сроками, определенными в пункте 4.2 договора. Период начисления процентов составляет 92 календарных дня, начисление процентов начинается со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива. Начисление процентов производится на фактическую сумму денежных на счете пайщика, при этом сума начисленных процентов не увеличивают сумму, на которую проценты начисляются. Начисление процентов пайщику производится кооперативом в последний день каждого периода начисления процентов, указанного в пункте 4.2 договора.

Ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора кооперативом пайщику не были возвращены денежные средства, а также проценты за пользование личными сбережениями пайщика, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 1 171 607,52 руб. и включении их в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест».

Конкурсный управляющий должником заявил возражения относительно заявленного требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 100, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе кредитные потребительские кооперативы (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

В силу подпункта статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из содержания пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве определено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Как закреплено в пункте 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве, требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника - финансовой организации; такие требования, как было указано выше, рассматриваются непосредственно арбитражным управляющим. Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений.

Как усматривается из материалов дела о несостоятельности (банкротстве), 02.08.2019, 08.08.2019, 13.08.2019 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями об установлении требований в размере в реестр 1 171 607 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование наличия задолженности кредитором были представлены: договор личных сбережений №36.01-0081 от 21.06.2018, сертификат члена КПК «Капитал Инвест» от 03.09.2014, постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу от 13.02.2019 о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу.

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2019, 16.08.2019 заявления ФИО2 об установлении требований в размере 1 171 607,52 руб. и включении их в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест» и приложенные к ним документы были приобщены к материалам дела № А36-1738/2019, ФИО2 разъяснено, что в случае поступления возражений от арбитражного управляющего относительно включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника настоящие заявления будут рассмотрены в судебном заседании на основании пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что возражений от конкурсного управляющего должником относительно включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест» в размере 1 171 607,52 руб. не поступило, суд, руководствуясь положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве, не проверял обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

ФИО2 18.03.2022 повторно обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об установлении требований в размере 1 171 607,52 руб. и включении их в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест».

Учитывая положения пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которым реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции, установив, что соответствующее сообщение арбитражного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.01.2020, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 18.03.2020, на основании пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве определением от 05.04.2022 назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора.

Возражая против требований ФИО2, конкурсный управляющий должником указал на то, что заявителю была выплачена сумма личных сбережений и сумма процентов за пользование личными сбережениями в общем размере 1 171 607 ,66 руб. (расходные кассовые ордера №4862 от 22.09.2018, №4863 от 22.09.2018 находятся в материалах уголовного дела).

Проанализировав доводы конкурсного управляющего должником и представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2020, пришел к выводу, что имущественные притязания кредитора были удовлетворены путем включения ее в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест Тула» в рамках дела № А68-10427/2019.

Так, судом установлено, что после истечения срока действия договора № 36.01-0081 от 21.06.2018 ФИО2 был заключен договор № 36.01-0137 от 22.09.2018 с КПК «Капитал Инвест Тула», в силу которого кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 1 220 000 руб. на срок с 22.09.2018 по 23.12.2018 с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 11% годовых.

Данный факт неоднократно подтверждала и сама пайщик ФИО2 в своих письменных пояснениях по делу от 17.06.2019, 08.07.2019.

Обращаясь к временному управляющему в процедуре наблюдения в рамках дела №А36-1738/2019 с заявлением от 05.05.2019 о включении требований в сумме 1 253 825,64 руб. в реестр требований кредиторов должника пайщиком в обоснование данного заявления были представлены договор № 36.01-0137 от 22.09.2018, заключенный с КПК «Капитал Инвест Тула», а также копия заочного решения Советского районного суда г. Тулы от 15.04.2019 по делу № 2-853/2019.

Исходя из того, что 15.05.2020 в Арбитражный суд Липецкой области от конкурсного управляющего должником поступили возражения на заявление ФИО2 от 05.05.2019 об установлении требований, возникших на основании договора передачи личных сбережений № 36.01-0137 от 22.09.2018, заключенного с КПК «Капитал Инвест Тула», в размере 1 253 825,64 и включении их в реестр требований кредиторов должника, суд определением от 16.06.2020 принял данные возражения к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 по делу № А36-1738/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника на основании договора № 36.01-0137 от 22.09.2018, заключенного с КПК «Капитал Инвест Тула» отказано, при этом разъяснено, что ФИО2 не лишена возможности обратиться с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника КПК «Капитал Инвест Тула» в рамках дела № А68-10427/2019.

В рамках дела № А68-10427/2019 на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2020 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов КПУ «Капитал Инвест Тула».

Оценивая представленные при повторном предъявлении требований доказательства, суд, руководствуясь законодательно закрепленным повышенным стандартом доказывания при рассмотрении требований в делах о банкротстве, установил отсутствие доказательств обращения ФИО2 к временному (конкурсному) управляющему должником с заявлением о включении требований в сумме 1 171 607,52 руб. на основании договора № 36.01-0081 от 21.06.2018 в порядке пунктов 1-3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, доказательств того, что договоры № 36.01-0081 от 21.06.2018 и № 36.01-0137 от 22.09.2018 являются взаимосвязанными сделками, а также доказательств, позволяющих однозначно утверждать, что договор № 36.01-0137 от 22.09.2018, по сути, является дополнительным соглашением к договору № 36.01-0081 от 21.06.2018.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в материалах обособленного спора сертификата члена (пайщика) КПК «Капитал Инвест Тула» от 22.09.2018, а также карточки учета по счету 66, из которой следует, что ФИО2 при ее выходе из КПК «Капитал Инвест» были выплачены денежные средства в сумме 1 171 607,52 руб., при этом денежные средства в сумме 1 220 000 руб. были внесены ФИО2 в этот же день в кассу КПК «Капитал Инвест Тула», что подтверждается приходным кассовым ордером от 22.09.2018, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у пайщика с учетом ее имущественного положения по состоянию на 22.09.2018 дополнительных денежных средств в сумме 1 220 000 руб., полученные из иных источников, пришел к выводу, что денежные средства в размере 1 171 607,52 руб. были выплачены ФИО2, а в дальнейшем переданы в пользование КПК «Капитал Инвест Тула» по договору №36.01-0137 от 22.09.2018.

На основании изложенного, учитывая, что имущественные притязания кредитора были удовлетворены путем включения его требований в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест Тула» в рамках дела № А68-10427/2019, суд отказал в удовлетворении заявления, обоснованно указав, что в противном случае на стороне ФИО2 имело бы место неосновательное обогащение.

Кроме того, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 30.01.2019 в отношении бывшего председателя правления КПК «Капитал Инвест» ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Исходя из того, что в рамках уголовного дела на имущество КПК «Капитал Инвест», в частности, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах кооператива, а также на объекты недвижимости наложен арест в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу, в том числе имущественных прав граждан (пайщиков), суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемой ситуации независимо от того в реестре требований кредиторов какого кооператива (КПК «Капитал Инвест» или КПК «Капитал Инвест Тула») находится пайщик, его имущественные права могут быть защищены путем предъявления гражданского иска после передачи уголовного дела в отношении ФИО5 на рассмотрение суда.

В случае признания договора передачи личных сбережений № 36.01-0137 от 22.09.2018 недействительной сделкой (мнимой, притворной), а также установления факта фальсификации расходных кассовых ордеров № 4862 от 22.09.2018, № 4863 от 22.09.2018, в том числе в рамках уголовного дела, ФИО2 вправе обратиться с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Липецкой области об отказе во включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов должника по правилам статьи 311 АПК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2016 N 302-ЭС16-2247).

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2022 по делу № А36-1738/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2022 по делу №А36-1738/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи Г. В. Владимирова

ФИО1