Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 по делу № А36-1738/2019,

по заявлению ФИО2 о включении требований в сумме 1 100 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

14.02.2019 контрольный орган – Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – КПК «Капитал Инвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.04.2019 по делу № А36-1738/2019 в отношении КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением суда от 10.01.2020 по делу № А36-1738/2019 КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 10.01.2020 суд утвердил конкурсным управляющим КПК «Капитал Инвест» ФИО3

13.01.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4574122 о признании КПК «Капитал Инвест» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

18.02.2020 в газете «Коммерсантъ» № 8 опубликовано сообщение № 77033244855 об открытии конкурсного производства в отношении КПК «Капитал Инвест».

12.05.2020 в Арбитражный суд Липецкой области обратился конкурсный управляющий в КПК «Капитал Инвест» ФИО3 с возражениями на заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

14.07.2020 от ФИО2 поступил письменный отзыв на возражения конкурсного управляющего, в котором заявитель просила включить ее требования в сумме 1 100 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А36-1738/2019.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 по делу № А36-1738/2019 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требований в сумме 1 100 000 руб. в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2020 суд освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Конкурсным управляющим КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО4

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

От ФИО2 поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий следующих документов: протокола № 18 от 12.09.2018, протокола № 16 от 10.09.2018, акта по результатам проверки КПК «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ТУЛА» от 16.11.2018, протокола № 41 от 12.12.2018, решения Правобережного районного суда г. Липецка от 06.03.2019 по делу № 2а-994/2019, решения Советского районного суда г. Тулы от 01.07.2019, скриншота сведений о регистрации КПК «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ТУЛА».

Дополнение к апелляционной жалобе, представленное ФИО2, принято судом апелляционной инстанции к производству.

Также к апелляционной жалобе была приложена копия справки УМВД по Тульской области от 17.05.2019.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, представленных ФИО2 в суд апелляционной инстанции, а также ходатайства об истребовании из СРО «Содействие» дополнительных доказательств, содержащихся в дополнении к апелляционной жалобе, протокольным определением от 02.12.2020 было отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, а также п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020.

В судебном заседании 02.12.2020 был объявлен перерыв до 04.12.2020.

За время перерыва от конкурсногоуправляющего КПК «Капитал Инвест» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ «О кредитной кооперации») кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В обоснование заявления о включении в реестр требований КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 представила договор передачи личных сбережений № 71.02-0126 от 28.08.2018, заключенный между КПК «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ТУЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2

Данные обстоятельства также подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым денежные средства в размере 1 100 000 руб. были внесены в кассу КПК «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ТУЛА», в том числе вступительный взнос в сумме 50 руб. и паевой взнос в сумме 50 руб.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2019 по делу № А68-10427/2019 в отношении КПК «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ТУЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства, срок процедуры продлен до 16.01.2021.

Наличие договорных отношений у ФИО2 с КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) документально не подтверждено.

Доказательств, подтверждающих заключение с КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договора передачи личных сбережений в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требований в сумме 1 100 000 руб. в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующие требования могут быть заявлены ФИО2 к КПК «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ТУЛА» в рамках дела № А68-10427/2019 при доказанности требований.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Довод заявителя жалобы о совместной финансово-хозяйственной деятельности КПК «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ТУЛА» и КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с чем, по мнению заявителя, КПК «Капитал Инвест» является надлежащим должником перед ФИО2, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал в судебном акте надлежащую оценку справке от УМВД России по Тульской области от 17.05.2019, подтверждающей поступление денежных средств, принятых от пайщиков КПК «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ТУЛА», в том числе и от ФИО2, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная справка в суд первой инстанции заявителем не была представлена.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 по делу № А36-1738/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 по чеку-ордеру от 03.08.2020 была излишне уплачена госпошлина в размере 150 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 по делу № А36-1738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1