Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыобщества с ограниченной ответственностью «ЮГОНСК-АГРО», ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2021 по делу № А08-2896/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГОНСК-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить документы общества,

третье лицо: ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГОНСК-АГРО" (далее – истец, ООО "ЮГОНСК-АГРО") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обязании в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить документы общества ограниченной ответственностью «ЮГОНСК-АГРО», а именно:

- бухгалтерские отчеты 2015-2020 г.г.;

- документы по движению денежных средств по расчетному счету общества 2017-2020 г.г.;

- протоколы общих и внеочередных собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- договоры (хозяйственные, финансовые), корпоративные документы с момента создания общества:

- счета, акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры, УПД, акты сверок с контрагентами;

- учредительные, регистрационные документы, свидетельства на право собственности движимого и недвижимого имущества;

- документы - основания приобретения права собственности движимого и недвижимого имущества с момента создания общества;

- все печати ООО «ЮГОНСК-АГРО»;

- учетную политику (приказы) для целей бухгалтерского и налогового учета за 2015-2020 г.г.;

- отчетность во внебюджетные фонды за 2015-2020 г.г.;

- бухгалтерскую отчетность за 2015-2020 г.г. (формы 1, 2, 3, 4, 5, 6);

- налоговую отчетность за 2015-2020 г.г. (декларации по налогу на прибыль, декларации по ЕСХН, декларации по ЕНВД, декларации по УСН), в зависимости от применяемой системы налогообложения;

- книги учета доходов и расходов за 2015-2020 г.г.;

- декларации по земельному налогу за 2015-2020 г.г.;

- расчеты по страховым взносам за 2015-2020 г.г.;

- расчеты по средствам ФСС за 2015-2020 г.г.;

- отчетность 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за 2015-2020 г.г.;

- декларации по налогу на имущество за 2015-2020 г.г.;

- акты инвентаризации за 2015-2020 г.г.;

-кассовые документы за 2015-2020 (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, путевые листы);

- выписки из банка по расчетным счетам с приложением первичных документов за 2015-2020 г.г.;

- документы по учету основных средств и нематериальных активов за 2015-2020 г.г.;

- документы по учету материалов и товарно-материальных ценностей за 2015-2020 г.г.;

-иные документы, подтверждающие операции в бухгалтерском учете за 2015-2020 г.г. и их копии на электронном носителе с момента создания общества;

- сертификат ключа проверки электронной подписи СБиС++, 1-С бухгалтерия;

- договоры о материальной ответственности (действующие) 2015-2020 г.г.

- при неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2021 по делу № А08-2896/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО2 в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ООО "ЮГОНСК-АГРО" следующие документы:

- бухгалтерские отчеты 2015-2020 г.г.;

- движение денежных средств по расчетному счету Общества 2017-2020 г.г.;

- протоколы общих и внеочередных собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- договоры (хозяйственные, финансовые), корпоративные документы с момента создания общества:

- счета, акты выполненных работ, накладные, счета фактуры, УПД, акты сверок с контрагентами;

- все печати ООО «ЮГОНСК-АГРО»;

- учетную политику (приказы) для целей бухгалтерского и налогового учета за 2015-2020 г.г.;

- отчетность во внебюджетные фонды за 2015-2020 г.г.;

- бухгалтерскую отчетность за 2015-2020 г.г. (формы 1, 2, 3, 4, 5, 6);

- книги учета доходов и расходов за 2015-2020 г.г.;

- декларации по земельному налогу за 2015-2020 г.г.;

- расчеты по страховым взносам за 2015-2020 г.г.;

- расчеты по средствам ФСС за 2015-2020 г.г.;

- отчетность 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за 2015-2020 г.г;

- декларации по налогу на имущество за 2015-2020 г.г.;

- акты инвентаризации за 2015-2020 г.г.;

- кассовые документы за 2015-2020 (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, путевые листы);

- выписки из банка по расчетным счетам с приложением первичных документов за 2015-2020 г.г.;

- документы по учету основных средств и нематериальных активов за 2015-2020 г.г.;

- документы по учету материалов и товарно-материальных ценностей за 2015-2020 г.г.;

- иные документы, подтверждающие операции в бухгалтерском учете за 2015-2020 г.г. и их копии на электронном носителе с момента создания общества;

- сертификат ключа проверки электронной подписи СБиС++, 1-С бухгалтерия;

- договора о материальной ответственности (действующие) 2015-2020 г.г.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО "ЮГОНСК-АГРО" в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу судебную неустойку в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ФИО2 в пользу ООО "ЮГОНСК-АГРО" взыскано 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью «ЮГОНСК-АГРО», ФИО2 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «ЮГОНСК-АГРО» ссылается на то, что суд первой инстанции, устанавливая судебную неустойку в размере 10 000 руб. не приял во внимание то обстоятельство, что неисполнение решения суда становится для ответчика более выгодным, чем его исполнение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что истребуемте документы у ответчика отсутствуют, поскольку ФИО2 являлся номинальным директором Общества, фактическое руководство Общества не осуществлял.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 указывает на то, что основной пакет документов находился у него, так как он являлся единственным учредителем Общества. ФИО2 при вступлении в должность передавалась часть документов, необходимая для ведения деятельности, сдачи налоговой отчетности.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.05.2022.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЮГОНСК-АГРО" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области, за ОГРН <***>.

С 04 апреля 2019 года по 20 октября 2020 года ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом (директором) ООО «ЮГОНСК-АГРО».

Полномочия директора ФИО2 прекращены решением внеочередного общего собрания участков ООО «ЮГОНСК-АГРО» от 20.10.2020.

Директором Общества избран ФИО4 с 20.10.2020 на 5 лет (доля в уставном капитале 77%).

05.02.2021 ФИО4 обратился к ответчику с требованием о предоставлении новому директору Общества в течение 7 рабочих дней документов по указанному истцом в требовании перечню.

Ссылаясь на уклонение ответчика от предоставления копий запрашиваемых документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ).

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 при прекращении полномочий директора не передал новому директору Общества документацию, имеющую отношение к Обществу.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчиком была исполнена обязанность по передаче всех бухгалтерских, хозяйственных документов и имущества общества его новому директору не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика документов, обязанность по ведению и хранению которых была возложена на нее законом, ответчиком суду первой инстанции не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия ответчиком необходимых и разумных мер, направленных на исполнение обязанности по передаче этой документации.

Действуя разумно и добросовестно, именно директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов обществу в лице нового директора, обеспечив соответствующую фиксацию этого процесса, при этом не имеет правового значения где, у кого и как они хранятся / находятся.

При отсутствии таких доказательств, бывший директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения / ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя), в силу действующего законодательства.

Доказательств предоставления истцу всех запрашиваемых документов ответчиком не представлено, равно как и не предоставлено доказательств невозможности исполнения требования Общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ФИО2 передать Обществу истребуемую документацию.

Довод ответчика о том, что он не располагает документами, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно вышеприведенным нормам закона исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

В соответствии с Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Минфином СССР 29.07.1983 N 105, если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать действия по восстановлению документов.

Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии.

Доказательств составления акта о невозможности восстановить истребуемые документы ответчиком не представлено.

Утверждение бывшего директора общества относительно его номинального положения судом апелляционной инстанции не принимается, статус руководителя обременяет лицо, избранное таковым, определенными правами и обязанностями, одним из которых является хранение документов Общества.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Возможность определения указанного момента и взыскания судебной неустойки, определенной в твердой денежной сумме, с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта соответствует положениям части 2 статьи 174 АПК РФ.

При этом, следует учитывать, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (пункт 33 Постановления N 7).

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации в случае неисполнения решения по настоящему делу в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную, исходил из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 10 рабочих дней с даты его вступления в законную силу, денежной компенсации в размере 10 000 руб.

Из резолютивной части указанного судебного акта следует, что суд возложил на ответчика обязанность по исполнению обязанности в натуре в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, и определил, что в случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд определил размер судебной неустойки в твердой денежной сумме и срок, по истечении которого с ответчика надлежит ее взыскать, то есть с момента вступления решения в законную силу и по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта. Данное требование истца судом рассмотрено на основе принципов, установленных в пункте 4 статьи 1 ГК РФ.

Доказательств того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта, определенной судом первой инстанции, окажется для ответчика явно менее выгодным, чем его неисполнение, нарушает баланс интересов сторон, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, надлежит учитывать, что в силу пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (глава 25 ГК РФ).

Довод истца о том, что суд первой инстанции, устанавливая судебную неустойку в размере 10 000 руб., не приял во внимание то обстоятельство, что неисполнение решения суда становится для ответчика более выгодным, чем его исполнение, носит предположительный характер, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от

исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (глава 25 ГК РФ), от применения мер ответственности в рамках исполнительного производства, и не является препятствием ко взысканию убытков истца, понесенных в связи с восстановлением утраченных ответчиком документов.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2021 по делу № А08-2896/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи Л.А. Серегина

ФИО1