Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2020 по делу №А48- 3745/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>) о взыскании штрафа в сумме 3 800 руб. 00 коп. и судебных расходов в сумме 11 000 руб. 00 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АвтоБАД» (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 3 800 руб. 00 коп. и судебных расходов в сумме 11 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоБАД».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на своевременную доставку груза, что подтверждается сведениями путевого листа грузового автомобиля №17, содержащего оттиск печати грузополучателя – ООО «Данон Трейд». Заявитель указывает, что ООО «Центр» является неуправомоченным лицом по товарной накладной и товарно-транспортной накладной №5021621695 от 07.04.2019, №5021621695 от 07.04.2019.

Кроме того, заявитель ссылается на погрузку транспортного средства с опозданием в 2 часа 50 мин., и по этому основанию считает, что срок доставки был продлен до 11 час. 50 мин. Также, указывает на отсутствие претензий со стороны грузополучателя относительно поздней разгрузки груза, что подтверждено письменными ответами ООО «Данон Трейд» на запросы ответчика.

Также ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов, недостоверность расходного кассового ордера №46 от 16.01.2020.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2019 между ООО «Центр» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор - заявка № 00000041724 на оказание транспортно - экспедиционных услуг.

В договоре - заявке стороны согласовали стоимость услуг в размере 19 000 руб. 00 коп., период загрузки: с 07.04.2019 - 21:00 по 07.04.2019 - 21:00, период разгрузки: с 08.04.2019 - 9:00 по 08.04.2019 - 9:00, адрес разгрузки - Орел, Раздольная, 105.

Согласно п. 2 договора - заявке перевозчик обязан сообщить заказчику обо всех возникающих сложностях и проблемах при погрузке (выгрузке), в пути, браке, пересортице, выписанном акте.

В соответствии с п. 5 договора - заявки в случае отказа от исполнения заявки, опоздания машины на погрузку или выгрузку перевозчик обязан оплатить заказчику штраф в размере 20% от стоимости рейса.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной, подписанной и скрепленной печатями грузоотправителя и грузополучателя от 07.04.2019 товар доставлен клиенту 08.04.2019 по адресу: <...>, время разгрузки: прибытие - 09 час. 40 мин., убытие - 11 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 9-13).

В материалы дела представлена также товарная накладная от 07.04.2019 № 5021621695, подписанная и скрепленная печатями ООО «Данон Трейд» «Филиал Липецк» и ООО «Данон Трейд» «Филиал Орел», в которой в транспортном разделе указано на получение груза 08.04.2019, отметка о транспорте содержит сведения о прибытии - 09 час. 40 мин., убытии - 11 час. 00 мин.

Поскольку ответчиком прибытие под разгрузку было осуществлено с опозданием, истцом были начислены штрафные санкции в сумме 3 800 руб. 00 коп. (20% от стоимости договора - заявки).

В целях досудебного урегулирования спора истец 18.06.2019 направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2019 исх. 216, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав N 259-ФЗ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам прямой договор между перевозчиком и получателем груза не заключен, однако согласно представленному договору-заявке между истцом и ответчиком (перевозчиком) заключен договор-заявка от 05.04.2019 на перевозку груза.

Сравнительный анализ товарной накладной и товарно-транспортной накладной №5021621695 от 07.04.2019, №5021621695 от 07.04.2019 и договора - заявки № 00000041724 от 05.04.2019 позволяют суду установить тождество адресов загрузки и разгрузки, типа транспортного средства, номером транспортного средства, типа груза и данных водителя.

Поскольку договор - заявка № 00000041724 от 05.04.2019 оспорена ответчиком в установленном законодательстве не была, платежным поручением от 30.04.2019 № 512 оказанные услуги были оплачены ответчику в полном объеме, ссылки ответчика на отсутствие правомочия ООО «Центр» заявлять требования уплаты неустойки спорной перевозки судом отклоняются.

Согласно ч.1, 5 ст. 8 Устава N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, необходимым доказательством заключения договора перевозки груза является договор-заявка и товарно-транспортная накладная.

Товарная накладная №5021621695 от 07.04.2019, является первичным учетным документом, подтверждающим приемку-передачу товаров со склада.

Товарная накладная и товарно-транспортная накладная №5021621695 от 07.04.2019, №5021621695 от 07.04.2019, подтверждают отношения приема-передачи товара и соотносятся с представленной в материалы дела договором - заявки № 00000041724 от 05.04.2019.

Согласно статье 792 ГК РФ и положениям статьи 14 Устава автомобильного транспорта следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

При этом, о задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя (п. 2 ст. 14 Устава автомобильного транспорта).

Материалами дела подтверждается принятие ответчиком груза на основании договора-заявки на перевозку груза № 00000041724 от 05.04.2019, в котором предусмотрено условие о дате и времени разгрузки: 08.04.2019 09:00.

Как следует из товарной накладной и товарно-транспортной накладной №5021621695 от 07.04.2019, №5021621695 от 07.04.2019, подписанных и скрепленными печатями грузоотправителя и грузополучателя груз прибыл на разгрузку 08.04.2019 в 09 час. 40 мин. по адресу: <...>, убытие в 11 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 9-13).

Следовательно, из товарной накладной и товарно-транспортной накладной, возможно, точно установить время разгрузки и опоздание на 40 мин.

О фальсификации товарной накладной и товарно - транспортной накладной, в соответствии со ст. 161 АПК РФ лицами, участвующими в деле не заявлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт опоздания ответчика на разгрузку и прибытие в 09 час. 40 мин. вместо 09 час.00 мин.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза предусмотрена п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, закрепляющего обязательство перевозчика по оплате грузополучателю штрафа за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно п. 2 договора - заявки перевозчик обязан сообщить заказчику обо всех возникающих сложностях и проблемах при погрузке (выгрузке), в пути, браке, пересортице, выписанном акте.

Возражая по существу требования, ответчик ссылается на сведения путевого листа № 17 грузового автомобиля с 02.04.2019 по 01.05.2019, с печатью ООО «АвтоБАД» и ООО «Данон - Трейд», в котором отражено прибытие в Орел ООО «Данон - Трейд» 08.04.2019 в 08 час. 30 мин. убытие в 11 час. 00 мин., а также маршрутный лист № 4 к нему, в котором также отражено прибытие в <...> в 08 час. 30 мин. убытие в 11 час. 15 мин. с печатью ООО «Данон Трейд».

Также в материалы дела представлен акт контроля погрузки/разгрузки продукции, в котором отражена дата разгрузки - 08.04.2019 в 10 час. 00 мин.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было представлено заявление о фальсификации доказательств -маршрутного листа № 4 к путевому листу № 17 без даты.

Ответчиком представлено ходатайство об исключении маршрутного листа № 4 к путевому листу № 17 из доказательств по настоящему делу.

В связи с чем, представленный маршрутный лист № 4 к путевому листу № 17 был исключен и не подлежал оценке судом в рамках настоящего дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчик указывал на достоверность сведений путевого листа № 17, поскольку на данном листе стоит оттиск печати грузополучателя - ООО «Данон Трейд».

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (п. 2).

Порядок заполнения и выдачи путевых листов регламентируется приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". (далее – Приказ).

На основании п.3 Приказа путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (п. 9).

По смыслу изложенных правовых норм, путевой лист оформляется перевозчиком на планируемую перевозку груза.

Путевой лист грузового автомобиля № 17 был заполнен ООО «АвтоБАД» и ФИО6, что обоснованно позволило суду сформировать вывод об аффилированности ответчика и третьего лица, в связи с тем, что директором и единственным участником третьего лица является – ФИО6

В порядке ст. 71 АПК РФ суд критично относится к указанным в путевом листе сведениям, с учетом того, что маршрутный лист № 4 к данному путевому листу был исключен судом по ходатайству ответчика (маршрутный лист соотносится с путевым листом, как часть и целое).

Сам по себе факт наличия оттиска печати грузополучателя - ООО «Данон Трейд» на исследуемом путевом листе не предполагает достоверность указанных в нем сведений, при наличии товарных и товарно-транспортных накладных, не оспоренных ответчиком, и подтверждающих факт просрочки доставки груза.

Ответчик, как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу № 3585/10, от 20.03.2012 г. № 14316/11).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства документально не оспорены, как и не предоставлено доказательств своевременного извещения всех заинтересованных лиц о факте опоздания водителя на разгрузку для согласования иного времени с грузополучателем.

Ответчик, заключая договор спорной перевозки груза, принял риск повышенной ответственности за обеспечение доставки его в установленные договором сроки.

Доводы заявителя об отсутствии претензий со стороны грузополучателя относительно поздней разгрузки груза, что подтверждено письменными ответами ООО «Данон Трейд» на запросы ответчика судом отклонены, поскольку предметом заявленных требований является применимые меры ответственности по договору - заявки № 00000041724 от 05.04.2019, грузополучатель стороной которых не является.

ООО «Центр», являясь управомоченным лицом, предъявило требования на основании п. 5 договора заявки.

Довод заявителя о том, что погрузка транспортного средства произведена с опозданием в 2 часа 50 мин., и по этому основанию срок доставки должен быть продлен до 11 час. 50 мин. отклоняется судом.

Согласно ст. 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

При этом, согласно ст. 10 Устава автомобильного транспорта груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поздняя погрузка груза наделяет правом перевозчика отказаться от исполнения обязательства с возмещением суммы штрафа на грузоотправителя. Правомочия по продлению срока доставки груза по указанному основанию Устав автомобильного транспорта, также как и договор - заявки № 00000041724 от 05.04.2019 не содержат.

При изложенных обстоятельствах, у истца возникло право предъявления требования о взыскании штрафных санкций.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Суд первой инстанции, с учетом принципа недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом убытков, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, правомерно снизил сумму штрафа до суммы 1 900 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 11 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждении факта несения судебных издержек в сумме 11 000 руб. 00 коп. истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 5 от 17.06.2019, акт выполненных работ от 16.01.2020, расходный кассовый ордер № 46 от 16.01.2020.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 16.01.2020 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: составление искового заявления - 9 000 руб. 00 коп., составление досудебной претензии - 2 000 руб. 00 коп.

Расходным кассовым ордером от 16.01.2020 № 46 подтверждается выплата исполнителю денежных средств за оказанные по договору возмездного оказания юридических услуг № 5.

Довод заявителя о недостоверности расходного кассового ордера №46 от 16.01.2020 судом отклонены, поскольку указанный документ содержит реквизиты сторон (подписи), оспорен законодательно не был (т.1, л.д. 39).

Исковое заявление подписано представителем истца - ФИО7.

При этом, подписание претензии директором общества не опровергает оказание правовой помощи по ее составлению представителем стороны.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд, оценивал обоснованность и соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, учитывал сложность настоящего спора с учетом фактического объема заявленных требований и представленных доказательств, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, участие представителя в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 11 000 руб. 00 коп.

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2020 по делу №А48-3745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3