Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2015 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.12.2015) по делу № А14-9166/2015 (судья Гашникова О.Н.), по исковому заявлению Департамента экономического развития Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 043 541 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская область в лице Департамента экономического развития Воронежской области (далее – истец, департамент экономического развития ВО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ответчик, ООО «Новые технологии») о расторжении договора № 5/Ф от 20.12.2013, взыскании 3 873 135 руб. 42 коп., в том числе: 3 700 000 руб. 00 коп. субсидии, 173 135 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 21.12.2015 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2015 по делу № А14-9166/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новые технологии» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у суда правовых оснований для расторжения договора от 20.12.2013 №5Ф и взыскания субсидии в размере 3 700 000 рублей, в связи с чем, необоснованно удовлетворены исковые требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.03.2016 года ООО «Новые технологии» явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель Департамента экономического развития ВО с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что в целях реализации программного мероприятия «Поддержка инновационной деятельности на стадии опытно-конструкторских работ и опытного (пилотного) производства» (предоставление поддержки действующим инновационным компаниям) долгосрочной областной целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 19.10.2010 № 887 «Об утверждении долгосрочной областной целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011 -2015 годы» на основании постановления правительства Воронежской области от 08.10.2010 № 839 «Об утверждении положения о порядке предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим разработку и внедрение инновационной продукции», приказа департамента экономического развития Воронежской области от 13.05.2013 № 66 - О «Об утверждении рекомендуемой типовой формы договоров на предоставление поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, журнала регистраций заявлений на предоставление поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, требований к форме и содержанию инновационного бизнес – плана (бизнес - проекта) развития (создания) инновационной компании», протокола заседания межведомственной комиссии по отбору и оценке заявок на предоставление государственной (областной) поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 12.12.2013 № 8, приказа департамента экономического развития Воронежской области от 18.12.2013 № 202-О «О предоставлении из федерального бюджета поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим разработку и внедрение инновационной продукции» 20.12.2013 между департаментом экономического развития Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее- ООО «Новые технологии») заключен договор № 5/Ф о предоставлении субсидии действующей инновационной компании в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг по инновационному бизнес-плану организации «Производство форм для прессования твердых сыров и сопутствующего оборудования».

Согласно пункту 1.3 договора субсидия предоставляется на условиях безвозмездности и безвозвратности. Субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

Платежным поручением № 4045297 от 20.12.2013 департамент экономического развития Воронежской области (Далее - Департамент) перечислил ответчику субсидию в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Согласно подп. 3.2.1 договора ООО «Новые технологии» обязано использовать субсидию, полученную по договору, на цели финансирования инновационного бизнес-плана «Производство форм для прессования твердых сыров и сопутствующего для них оборудования».

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора организация обязана ежегодно в течение 3 лет со дня получения субсидии на поддержку действующей инновационной компании представлять в Департамент отчет о реализации бизнес-плана по установленной форме.

На основании указанного пункта договора Департамент направил в адрес ООО «Новые технологии» письмо с требованием о необходимости предоставления отчета о реализации бизнес-плана и пояснительной записки о проведенных работах и достигнутых результатах (исх. от 13.02.2015 № 51-11/284).

Поскольку ответ на письмо не получен, Департамент исх. № 51-11/92508.05.2015 повторно направил в адрес ООО «Новые технологии» письмо о необходимости предоставить отчет о реализации инновационного бизнес-плана, пояснительную записку, а также заверенные налоговым органом необходимые документы за 2014 год в срок до 25.05.2015 . Документы не представлены.

Следственным отделом Управления ФСБ России по Воронежской области 31.03.2015 возбуждено уголовное дело № 15069115 по факту незаконного получения ООО «Новые технологии» субсидии путем предоставления недостоверных сведений о понесенных финансовых затратах по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, в отношении директора ООО «Новые технологии» ФИО5 (письма УФСБ по Воронежской области от 24.03.2015 № 17/1462, от 19.05.2015 № 17/2645, от 26.05.2014 № 17/2746, письма Департамента от 25.03.2015 № 51-11/582, от 28.05.2015 № 51-11/1051).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора в случае представления организацией недостоверных сведений, Департаментом рассматривается вопрос о возврате средств государственной поддержки в размере выделенной субсидии. В соответствии с решением Департамента организации направляется уведомление (требование) о возврате денежных средств государственной поддержки в размере выделенной субсидии.

Организация обязана в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления (требования) о возврате денежных средств в размере выделенной субсидии перечислить полученные от Департамента денежные средства в бюджет Воронежской области в полном объеме (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае представления ООО «Новые технологии» недостоверных сведений Департаментом направляется уведомление (требование) о возврате денежных средств государственной поддержки в размере выделенной субсидии.

Во исполнение пункта 4.3 договора Департаментов в адрес ООО «Новые технологии» направлялось требование № 51-11/1050 от 28.05.2015 о расторжении договора и возврате денежных средств в размере выделенной субсидии.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Последствия нарушения условий субсидирования определены пунктом 28 Постановления Правительства Воронежской области от 08.10.2010 № 839 (ред. от 28.03.2014) «Об утверждении Положения о порядке предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим разработку и внедрение инновационной продукции» и условиям заключенного сторонами договора – так, в случае установления фактов нецелевого использования средств гранта на создание малой инновационной компании и (или) субсидий на поддержку действующих инновационных компании или представления недостоверных сведений уполномоченным органом рассматривается вопрос о возврате средств государственной поддержки. В соответствии с решением уполномоченного органа субъекту малого или среднего предпринимательства направляется уведомление (требование) о возврате денежных средств государственной поддержки.

В силу п.29 Постановления Правительства Воронежской области от 08.10.2010 № 839 получатель государственной поддержки обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления (требования) о возврате денежных средств перечислить необоснованно полученные денежные средства в бюджет Воронежской области в полном объеме. В случае невыполнения требования о возврате денежных средств в указанный выше срок уполномоченный орган вправе взыскать необоснованно полученные денежные средства государственной поддержки в судебном порядке.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства Воронежской области от 08.10.2010 № 839 в случае непредставления отчета или представления неверных сведений инновационной компанией уполномоченный орган вправе выставить требование малой инновационной компании о возврате средств государственной поддержки в размере выданной субсидии (гранта).

По общему правилу, закрепленному ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перекладывание бремени доказывания на суд или других участников процесса противоречит нормам процессуального законодательства.

В основание заявленных требований истцом положены обстоятельства нарушения ответчиком условий предоставления субсидии в соответствии с требованиями заключенного договора и правового акта субъекта Российской Федерации.

Ответчик в свою очередь требования истца документально не опроверг, документов, подтверждающих использование полученной субсидии в соответствии с установленными требованиями и порядком, не предоставил.

С учетом собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями норм главы 7 АПК РФ, установленных фактических обстоятельств дела, суд области правомерно пришел к выводу, что доказательств использования полученных бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением, предусмотренных договором, ответчик в материалы дела не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик нарушил условия субсидирования при наличии обязанности по целевому использованию субсидии, таким образом, у ответчика возникла встречная обязанность по возврату субсидии в бюджет.

Согласно п. 1 «Положения о порядке предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим разработку и внедрение инновационной продукции», утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.10.2010 № 839 «Об утверждении положения о порядке предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим разработку и внедрение инновационной продукции», предоставление государственной поддержки (субсидии) осуществляется департаментом экономического развития Воронежской области.

С учетом изложенного, взыскание субсидии должно осуществляться в пользу Воронежской области в лице департамента экономического развития Воронежской области.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договор расторгается по согласованию сторон или в судебном порядке в случае неисполнения организаций обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.1 – 3.2.8 и п. 8.1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение носит существенный характер, в связи с чем, признает требования истца о расторжении договора № 5/Ф от 20.12.2013, заключенного между Департаментом экономического развития Воронежской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 173 135 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 21.12.2015.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996, просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом по смыслу статьи 395 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующая на моменты предъявления иска и вынесения решения.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы субсидии, требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 173 135 руб. 42 коп. за период с 17.06.2015 по 21.12.2015.

Возражений по поводу применения ставки рефинансирования ответчик не заявил. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом процентов, наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил. Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, в данном споре отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за просрочку платежей.

01.06.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения ГК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно внесенным в статью 395 ГК РФ указанным законом изменениям размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расчете процентов истец за период с 17.06.2015 по 21.12.2015 года применил ставку рефинансирования 8,25 % годовых.

Согласно опубликованным сведениям о ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ по Центральному Федеральному округу, с 01.06.2015 по 21.12.2015, она составляла 11,8% - 9,39%. Таким образом, ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, использованная в расчете истца, ниже ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 21.12.2015 в сумме 173 135 руб. 42 коп., являются его правом и при этом не нарушают права и интересы ответчика.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда области отсутствовали правовые основания для расторжения договора от 20.12.2013 №5Ф и взыскания субсидии в размере 3 700 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам. Кроме того, по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком порядка использования целевых денежных средств в виде выданной ему субсидии. По данным фактическим обстоятельствам и был принят обжалуемый судебный акт, при этом за пределы заявленных исковых требований суд первой инстанции не вышел.

В этой связи, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материально права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражного судаВоронежской области от 24.12.2015 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.12.2015) по делу № А14-9166/2015оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

Е.В. Маховая