Гражданский кодекс часть 1

от Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2021 по делу №А08-9784/2020 по исковому заявлению Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 462 232 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о взыскании 462 232 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на тот факт, что подтверждение водителем ФИО6 перегруза груза не является обстоятельством признания данных сведений ответчиком.

Заявитель указывает на то, что размер причиненного ущерба дорожному полотну составил 104 002 руб. 18 коп., поскольку после взвешивания груз был перегружен и дальнейший путь перевозка осуществлялась без нарушений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

В материалы дела от ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Как следует из апелляционной жалобы ИП ФИО5 обжалует решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2021 по делу №А08-9784/2020 в части убытков, просит взыскать 104 002 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений не заявлено. Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2019 на передвижном пункте весового контроля (ППВГК № 1), установленном на автомобильной дороге Дьяконово-Суджа-гр с Украиной 63 км, на участке, которым истец владеет на праве оперативного управления на основании Решения комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01-18/1876, выявлено превышение по нагрузке на оси транспортного средства МАН TGA 18/480 42 BLS государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом с регистрационным номером АН6881 31, под управлением водителя ФИО6, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО5, что подтверждается свидетельствами о регистрации и карточками учета транспортных средств.

По факту взвешивания сотрудником истца был составлен акт № 13 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 09.04.2019.

В ходе взвешивания применялись весы автомобильные ВА-20П № 13-37062/2013, прошедшие поверку 13.03.2019.

Согласно данным акта правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 6,81 т), на вторую (допустимая - 6,00 т, фактическая - 11,34 т), третью (допустимая - 4,50 т, фактическая - 7,09 т), на четвертую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 6,99 т), на пятую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 7,06 т) оси.

В соответствии с расчетом истца размер ущерба составил 462 232 руб.

Претензию истца № 02/01-1852/3 от 19.06.2020 с требованием компенсировать вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством, ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Анализ спорных отношений позволяет применить к настоящему спору положения о возмещении убытков (ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Причинно-следственная связь, как необходимое условие для привлечения к ответственности, должна быть прямой и непосредственной, то есть, истцу следует доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению неблагоприятных последствий.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчат^гх веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон об автомобильных дорогах).

Согласно ст. 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч.ч. 8, 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В данном случае, факт причинения вреда автомобильной дороге подтверждается актом № 13 от 09.04.2019.

Взвешивание производилось на весах ВА-20П, фирмы ТЕНЗО-М, заводской номер 13-37062, которые признаны пригодными к применению и поверены 13.03.2019, о чем в паспорте имеется отметка поверки с оттиском регионального центра стандартизации, метрологии.

Согласно Приказу Минтранса РФ от 29.03.2018 передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Руководства по эксплуатации весового оборудования весы могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог.

При этом, под ровным участком дороги подразумевается отсутствие ям, выпуклостей и неровностей.

По общему правилу пункты весового контроля не размещаются на спусках или подъемах во избежание аварийных ситуаций.

Согласно Изменениям № 2 к Методике «ГСИ. Нагрузка на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме» от 31.07.2015 года «Общий уклон места расположения ГПУ весов и прямолинейных участков примыкающих путей не должен превышать 5 %».

Для определения осевых нагрузок автотранспорта при взвешивания на весах ВА-П и последующего расчета перегруза осей и полной массы транспортных средств с подсчетом суммы штрафов используется программное обеспечение PlatformsStation со справочником транспортных средств, из которого в зависимости от марки и модели транспортного средства автоматически выбирается расстояние между осями автомобиля, определяется расположение осей транспортного средства.

При этом, в Приказе Минтранса РФ от 29 марта 2018 года № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказ № 119 от 29 марта 2018 года) не установлено, каким именно средством измерения должны быть определены расстояние между осями транспортного средства.

Согласно п. 22 Приказа № 119 от 29 марта 2018 года в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке. Указанные данные отражены в Акте №13 от 09.04.2019 и подтверждены документально.

Таким образом, взвешивание проводилось согласно аттестованной методике, регламентирующей процедуру проведения взвешивания при поосном методе измерения нагрузки на оси транспортного средства и определения полной массы, на сертифицированном поверенном весовом оборудовании специально обученными сотрудниками, имеющими допуск к работе с данным весовым оборудованием и программным обеспечением.

Доказательств, подтверждающих, что передвижной пункт весового контроля был размещен на площадке, не соответствующей требованиям руководству по эксплуатации весов, ответчиком не представлено.

Кроме того, в акте № 13 от 09.04.2019 профессиональный водитель ответчика, лично присутствовавший при взвешивании, указал, что со взвешиванием согласен, маршрут согласован.

Правом на контрольное взвешивание водитель не воспользовался.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действия работников по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Поскольку ответчик не оспаривает наличие трудовых (гражданско - правовых) отношений с водителем ФИО6, ссылка на недопустимость принятия во внимание согласия водителя с установленной перевозкой груза, судом не принимается.

В Приложении № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" обозначена максимально допустимая нагрузка на ось грузовика. Нагрузка регламентируется для автодорог рассчитанных на осевую нагрузку 6 т, 10 т и 11,5 т.

В случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги устанавливается 6 т.

Приказом Дорожного управления Курской области №54 от 06.03.2019 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно - климатических условий в весенний период 2019 года» был введен период временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн с 15.03.2019 по 13.04.2019.

Информация, адресованная пользователям автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области о введении вышеуказанного временного ограничения, была опубликована 22.02.2019, 05.03.2019 в областной общественно-политической газете «Курская правда» с указанием телефонов для справок, куда пользователи автомобильных дорог могут обратиться за разъяснениями. Указанная информация опубликована до принятия решения о введении временных ограничений - приказа №54 от 06.03.2019.

Приказ Дорожного управления Курской области №54 от 06.03.2019 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно- климатических условий в весенний период 2017 года» или его отдельные положения не признаны недействительными, незаконными и не отменены в установленном законом порядке. Данный Приказ размещен на сайте Администрации Курской области 07.03.2019.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 водитель признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение требований знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортных средств» 6т на ось, что подтверждает наличие дорожных знаков.

Доказательств отмены постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 ответчиком не представлено.

Так как ограничения движения были введены на всех дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области, следовательно, объезд не был возможен ни по одной из них без ограничения допустимых нагрузок в границах Курской области.

Часть 3 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах не возлагает на соответствующие органы обязанность по устройству объездов во всех случаях принятия решений об ограничении движения транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

В Акте №13 от 09.04.2019 указан маршрут движения транспортного средства, протяженность маршрута от границы Белгородской области по дорогам регионального и межмуниципального значения Курской области, длина которого составила 80 км., категория дороги 6 т/ось.

Не указание нормативного документа в акте не освобождает ответчика от возмещения ущерба.

Истцом представлен подробный расчет размера вреда, при этом, ответчиком конкретных замечаний по расчету не заявлено.

Довод ответчика о том, что перевозимый груз шрот соевый являлся комбикормом, правомерно отклонен судом, поскольку противоречит акту и товарной накладной.

В товарной накладной №МС0006485 от 09.04.2019 указан вид груза: шрот соевый кормовой тестированный со ссылкой на ГОСТ Р 53799-2010.

Согласно ГОСТу Р 53799-2010 шрот соевый предназначается для кормовых целей путем непосредственного введения в рационы животным (в хозяйствах, на фермах) и для производства комбикормовой продукции, однако не является непосредственно комбикормом.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на факт перемещения части груза после взвешивания в другое транспортное средство, принадлежащее ФИО7.

Между тем, факт перегруза не подтверждается документально.

В представленном ООО «Авангард» журнале регистрации транспортных средств общий вес груза, соответствующий товарной накладной №МС0006485 от 09.04.2019, отражен только в строке по транспортному средству ответчика.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных.

Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя (п. 4 ст. 12 Устава).

По товарной накладной №МС0006485 от 09.04.2019 масса груза составила 24 т.

При этом указаний на доставку груза несколькими транспортными средствами товарная накладная не содержит.

Сведений об отдельно заключенной товарно-транспортной накладной ответчик не представил.

Исходя из ст. 2 подп. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Действующими нормами и правилами не запрещается менять маршрут следования перевозчику путем соответствующего согласования с грузополучателем/грузоотправителем, однако, доказательств внесения данных сведений материалы дела не содержат.

Из сведений журнала ООО «Авангард» данных, позволяющих с достоверностью установить доставку груза путем использования нескольких транспортных средств, его перегрузку и дальнейшую перевозку с соблюдением грузоподъемности не усматривается.

Свидетельские показания водителей не могут подтверждать факт загрузки транспортного средства без превышения осевых нагрузок.

Доказательств взвешивания транспортного средства после перегрузки части груза ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлены данные систем отслеживания движения посредством GPS, ГЛОНАСС, подтверждающих факт перегруза части груза в иное транспортное средство после взвешивания.

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Риски, связанные с отсутствием надлежащего оформления перегрузки груза, сохранение данных систем отслеживания движения посредством GPS, ГЛОНАСС возлагаются именно на перевозчика, поскольку находятся в сфере его контроля.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы убытков, составляющих причиненный ущерб, подтвержденный материалами дела, являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2021 по делу №А08-9784/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3