Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление капитального ремонта» г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2021 по делу № А36-8984/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (ОГРН 1127746347706, ИНН 7718885360) к муниципальному учреждению «Управление капитального ремонта» г. Липецка (ОГРН 1074823020678, ИНН 4825054893) о взыскании 795 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (далее – ООО «Компания Бревис», истец) обратилось с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального ремонта» г. Липецка (далее - ответчик) о взыскании 771 000 руб. основного долга и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

По результатам нового рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Липецкой области принято решение от 23.12.2021 об удовлетворении требований истца в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поступившие от МУ «Управление капитального ремонта» дополнительные пояснения по делу с приложением копий письма № 84-01-03 от 25.01.2019, скриншота электронной почты, подтверждающего направление наработок смет ответчику, письма б/н от 22.01.2019, скриншота электронной почты, подтверждающего направление этого письма ответчику, письма № 104-01-03 от 31.03.2019 приобщены к материалам дела.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №119 (т.1 л.д. 8-11) на оказание услуг по выполнению проектных работ по благоустройству пяти дворовых территорий в границах многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Энергостроителей, д. 13; ул. Катукова, д. 26; ул. Плеханова, д. 1 «а»; пр. Мира, д. 15, д. 17; ул. Неделина, д. 20.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услугу согласно Спецификации (Приложение №1) и Техническому заданию (Приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить эту услугу.

В силу п. 4.1 контракта цена оказываемой услуги должна соответствовать цене исполнителя, указанной в спецификации, и не должна меняться (цена твердая), цена контракта составляет 795 000 руб. 19 коп.

Услуги должны производиться в объёме, предусмотренном техническим заданием качественно и в срок (п. 5.1 контракта).

В разделе 6 контракта стороны согласовали следующий порядок сдачи-приемки услуг.

Исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку оказанной услуги в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 6.1. контракта).

Оказанная услуга принимается заказчиком по акту сдачи-приемки услуг по контракту. При приемке услуги, в том числе проверяется соответствие объема и качества оказанной услуги требованиям контракта (п. 6.2. контракта)

Согласно п. 6.3. контракта в течение 10 рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг по контракту заказчик обязан провести экспертизу оказанной исполнителем услуги (результатов) по контракту на предмет соответствия оказанной услуги (результатов) условиям контракта.

Экспертиза оказанной исполнителем услуги по контракту может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По результатам рассмотрения оказанной услуги по контракту заказчик с учетом результатов экспертизы, составляет заключение о надлежащем исполнении или ненадлежащем исполнении контракта.

Пунктом 6.4. контракта установлено, что по результатам заключения заказчик не позднее, чем через 15 рабочих дней с момента представления исполнителем акта сдачи-приемки услуги принимает услуги (результаты), передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуги по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ приемки.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе приемке результатов услуг, предусмотренных контрактом, заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно п. 6.5. контракта заказчик вправе не отказывать в приемке оказанной услуги, предусмотренной контрактом, в случае выявления несоответствия результатов либо услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке результатов услуги и устранено исполнителем.

Заказчик вправе в мотивированном отказе от приемки услуги предоставить исполнителю срок для устранения недостатков (п. 6.6. контракта).

В Приложении №1 к контракту (Спецификации) согласован срок выполнения работ - 35 календарных дней с даты заключения контракта (т.1 л.д.12).

В Приложении № 2 к контракту (Техническом задании) сторонами согласовано следующее.

Проектные работы по благоустройству дворовых территорий жилых домов по адресам: ул. Энергостроителей, д. 13; ул. Катукова, д. 26; ул. Плеханова, д. 1 «а»; пр. Мира, д. 15, д. 17; ул. Неделина, д. 20, выполняются на основании муниципальной программы «Благоустройство территории города Липецка на 2017-2022 годы. Комплексное благоустройство дворовых территорий города Липецка. Формирование современной городской среды в части реализации мероприятия по благоустройству дворовых территорий МКД», а также Постановления Правительства Российской Федерации №169 от 10.02.2017 и Постановления Администрации Липецкой области №408 от 31.08.2017.

Цель выполняемых работ - повышение уровня благоустройства дворовых территорий района, создание благоприятных условий жизни и досуга жителей многоквартирных домов.

Согласно разделу 3 Технического задания истец обязан разработать проектно-сметную документацию по видам работ согласно минимальному и дополнительному перечням по каждому адресу. Затем провести подборку необходимого оборудования, малых форм и ограждения (при их требовании).

Виды работ и подборку оборудования необходимо согласовать с жителями в письменной форме и внести данные согласования в проектную документацию.

Предусмотреть разработку мероприятий по обеспечению доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения.

При выполнении проекта истец обязан учесть разделение видов работ: а) минимальный перечень видов работ: - ремонт дворовых проездов; - обеспечение освещения дворовых территорий; - установка скамеек, урн. б) дополнительный перечень видов работ: - оборудование детских и (или) спортивных площадок; - автомобильных парковок; - озеленение территорий; - иные виды работ (в т.ч. устройство ограждения, устройство контейнерных площадок и др.).

Разработать план благоустройства с зонированием территории с учетом зон для детских игровых, спортивных площадок и зон спокойного отдыха, предусмотреть комплексное озеленение и освещение дворовой территории, с учетом пожеланий жителей.

В составе проектной документации должно содержаться: 1) пояснительная записка (основания для разработки, сведения о заказчике, общие сведение о проекте, в т. ч. обеспечение освещения дворовых территорий); 2) план благоустройства территории (в масштабе М 1:500), который должен отображать: - план покрытий; - план озеленения; - фрагменты размещения малых архитектурных форм. 3) сметная документация; 4) прайс-листы на оборудование.

Проект должен пройти государственную экспертизу и получить положительное заключение достоверности определения сметной стоимости. Оплата проведенной экспертизы учтена в стоимости проектных работ.

Проект благоустройства (стадия проектирования - рабочая) выполнить на актуализированной топографической основе М 1:500 в формате DWG, который предоставляет заказчик. Заказчику подлежит передача 4-х экземпляров проектной документации: на электронном носителе (CD/DVD-диск) в 1 экз. Формат графической части - PDF (Adobe Acrobat); формате текстовой части - DOC (Microsoft Word), PDF (Adobe Acrobat); на бумажном носителе в виде отчета - 4 экз.

Истец направлял документацию по контракту на электронную почту заказчика 07.02.2019, 08.02.2019, 14.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019 (т.1 л.д.114-116, т.2 л.д.76-79, 101-112, 123-129, (т. 1 л.д. 137-138), т.3, л.д.14-29).

Ведомости малых архитектурных форм и переносных изделий в январе 2019 года согласованы истцом с инициативным группами граждан (т. 1 л.д. 105-112).

В письме №11/03-01 от 11.03.2019 истец просил ответчика представить доверенность и письмо о согласовании проектной документации для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, приложил оригиналы разделов проектной документации Благоустройство по Контракту, а также сообщил о полной готовности проектной и сметной документации для прохождения соответствующей проверки (т.1 л.д. 134-135).

В письме от 13.03.2019 №29б-01-03 ответчик отказал истцу в передаче запрошенных документов, в связи с принятым решением об отказе от исполнения контракта (т.1 л.д.136).

17 мая 2019 года истец направил ответчику претензию № 17/05-1 об оплате выполненных работ (т.1 л.д.15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта №119 от 17.12.2018, к рассматриваемому спору подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В Приложении №1 к контракту (Спецификации) согласован срок выполнения работ - 35 календарных дней с даты заключения контракта (т.1 л.д.12), то есть 21.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 22 ст. 450.1 ГК РФ).

Нормой пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным

Также право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику Федеральным законом № 44-ФЗ, регулирующим правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Так, в силу пункта 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики от 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта основания расторжения и прекращения действия контракта определяются в соответствии с действующим законодательством п.7.1, п.7.5, п.11.1 настоящего контракта. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суд или в случае одностороннего отказа, стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 7.1 контракта в случае оказания услуги ненадлежащего качества заказчик вправе предъявить исполнителю требование о расторжении контракта.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть настоящий контракт в судебном порядке при неисполнении существенного условия контракта. При этом под существенным условием понимается: цена, качество, комплектность, функциональные характеристики (потребительские свойства), количество услуг, место срок и условия оказания услуги.

29.01.2019 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением истцом срока выполнения работ (т.1 л.д.74- 76), которое вступило в силу 12.03.2019.

Истец заявляет требование о взыскании задолженности выполненных работ в части разработки проектной документации - 40%, рассчитанной согласно п. 1.4 методических указаний для определения стоимости разработки проектной и рабочей документации для строительства новых зданий и сооружений, что составляет, по его мнению, 712 800 руб.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу технического задания к контракту проект должен пройти государственную экспертизу и получить положительное заключение достоверности сметной стоимости. Оплата проведения экспертизы учтена в стоимости проектных работ.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно условиям контракта исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и спецификацией (Приложение №2). В частности, истец обязан разработать проектно-сметную документацию по видам работ согласно минимальному и дополнительному перечням по каждому адресу. Затем провести подборку необходимого оборудования, малых форм и ограждения (при их требовании). Виды работ и подборку оборудования необходимо согласовать с жителями в письменной форме и внести данные согласования в проектную документацию. Предусмотреть разработку мероприятий по обеспечению доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения. При выполнении проекта истец обязан учесть разделение видов работ: а) минимальный перечень видов работ: - ремонт дворовых проездов; - обеспечение освещения дворовых территорий; - установка скамеек, урн. б) дополнительный перечень видов работ: - оборудование детских и (или) спортивных площадок; - автомобильных парковок; - озеленение территорий; - иные виды работ (в т.ч. устройство ограждения, устройство контейнерных площадок и др.). Разработать план благоустройства с зонированием территории с учетом зон для детских игровых, спортивных площадок и зон спокойного отдыха, предусмотреть комплексное озеленение и освещение дворовой территории, с учетом пожеланий жителей.

Более того истец должен получить положительное заключение экспертизы.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что им были выполнены все разделы проектной документации, которые 07.02.2019, 08.02.2019, 14.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019 посредством электронного документооборота направлены в адрес ответчика.

Заказчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что выполненные исполнителем составляющие (фрагменты) проектной документации представляют собой лишь наработки, в завершенном (окончательном) варианте проектная документация, соответствующая условиям технического задания, в адрес истца не поступала, что свидетельствует о невыполнении ООО «Компания Бревис» принятых на себя по контракту обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны направляли юридически значимые сообщения в основном посредством электронного документооборота, что сторонами не оспорено и подтверждено в ходе осмотра доказательств (протокол от 11.02.2020 (т. 3 л.д. 3).

19 декабря 2018 года истец направил ответчику локальные сметные расчет и графики производства работ по контракту,

26.12.2018 направлены уточненные графики производства работ (т.1 л.д.118-119, 121-122).

18 января 2019 года ответчик направил истцу топографические съемки (т.1 л.д.123- 124), в ответ на данное письмо истец направил сообщение от 22.01.2019 о ненадлежащей форме переданных документов, просил представить топографические схемы на актуализированной топографической основе М 1:500 в формате DWG согласно условиями Технического задания (т.1 л.д.125-126).

В претензии №67-01-03 от 21.01.2019 ответчик просил истца в срок до 25.01.2019 выполнить работы, предусмотренные контрактом (т.1 л.д.70).

22 января 2019 года истец направил ответчику запрос о предоставлении контактных данных инициативных групп граждан для согласования виды работ и подборку оборудования (т.1 л.д.72).

Письмом от 24.01.2019 ответчик направил истцу в электронном виде запрошенные топографические схемы (т.1 л.д.127-128).

Письмом от 28.01.2019 истец повторно сообщил ответчику о ненадлежащем формате переданных ответчиком топографических схем (т.1 л.д.130-131).

При этом 29.01.2019 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением истцом срока выполнения работ (т.1 л.д.74-76).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Федеральный закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Сущность установленного Федеральным законом № 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта. Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке.

30.01.2019 от истца поступил ответчику запрос о предоставлении для прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости и о предоставлении документа подтверждающего полномочия заявителя действовать от имени заказчика, а также копий задания на выполнение инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий, задания на проектирование, для прохождения проверки достоверности определения

Письмом от 31.01.2019 №104-01-03 ответчик направил информацию по инициативным группам граждан (т.1 л.д.73).

В своем письме №114-01-03 от 01.02.2019 ответчик по прохождению проверки достоверности определения сметной стоимости дворовых территорий МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка поясняет, что полномочия заявителя действовать от имени заказчика оговорены в техническом задании. МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка требуется положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости. Государственная экспертиза проекта не требуется (т.1 л.д.133).

07.02.2019, 08.02.2019, 14.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019 посредством электронного документооборота в адрес ответчика направлялась проектная документация.

08.02.2019, 18.02.2019, 04.03.2019 заказчик посредством электронного документооборота направил подрядчику замечания на письмо исх. №152-01-03, исх. №251-01-03 и №252-01-03.

18.03.2019 заказчик получил от подрядчика письмо исх. №06/03-1, где подрядчик выразил несогласие с замечаниями заказчика.

11.03.2019 подрядчик сообщил о готовности передать полный пакет проектной и сметной документации для прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости в Управление государственной экспертизы Липецкой области (т. 1 л.д. 134-135)

Спорный контракт расторгнут с 12.03.2019, о чем 13.03.2019 было сообщено подрядчику письмом № 296-01-03 от 13.03.2019 (т.1 л.д. 136).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор относительно соответствия объема, сроков и качества выполненной истцом проектной документации условиям контракта, а также стоимости фактически выполненного объема работ, суд первой инстанции на основании статьи 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимых судебных экспертиз» Власовой Галине Васильевне, Головиной Наталье Валерьевне, Шмелеву Геннадию Дмитриевичу.

Как следует из заключения эксперта от 30.04.2020 №1-04/20 экспертом Головиной Н.В. сделан вывод о том, что переданные истцом документы и файлы не соответствуют условиям контракта в следующей части: в представленной проектной документации отсутствует положительное заключение Государственной Экспертизы и заключение достоверности определения сметной стоимости по каждому из имеющихся адресов, а также отсутствует прайс-лист на оборудование. При этом экспертом отмечено, что после небольшой доработки в части получения положительного заключения государственной экспертизы и получения прайс-листа на оборудование, представленные исполнителем документы и файлы в подтверждение факта выполнения проектной документации может иметь для заказчика потребительскую ценность.

Относительно вопроса о стоимости фактически выполненного объема работ эксперт Власова Г.В. пришла к выводу, что условная стоимость частично выполненных проектных работ составляет 308 400 руб. 00 коп. Вместе с тем экспертом отмечено, что стоимость услуг по изготовлению локальных смет не подлежит определению, поскольку представленные сметы являлись наработкой и не представляли окончательный вариант, а также в связи с отсутствием прайс-листов на оборудование, указанных в данных локальных сметах.

Как установлено судом апелляционной инстанции, работы по спорному контракту на отдельные этапы не предусмотрены, равно как и не согласован порядок определения стоимости работ за этапы, что не дает оснований для взыскания какой-то части стоимости работ. При этом судебная коллегия учитывает, что экспертом определена лишь условная стоимость фактически выполненных работ.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 74 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертным заключением подтвержден факт не исполнения контракта, выявлены недостатки, которые подрядчиком не устранены.

Согласно разделу 4 технического задания заказчику подлежит передача 4-х экземпляров проектной документации: на электронном носителе (CD/DVD-диск) в 1 экз. Формат графической части - PDF (Adobe Acrobat); формате текстовой части - DOC (Microsoft Word), PDF (Adobe Acrobat); на бумажном носителе в виде отчета - 4 экз. Подрядчик после заключения муниципального контракта в течение трех рабочих дней обязан предоставить заказчику локальный сметный расчет стоимости проектных работ.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ подрядчик не представил доказательств, подтверждающих передачу документов в согласованном объеме и в согласованном виде.

Ссылка истца на письма от 30.01.2019 и от 11.03.2019, в которых истец просил ответчика направить документ, подтверждающий его полномочия как заявителя действовать от имени заказчика и отказ ответчика в передаче запрошенных документов в письме от 13.03.2019, не является основанием для удовлетворения иска, с учетом того, что на указанные даты подрядчиком не переданы документы в полном объеме и в надлежащем в виде, согласно разделу 4 технического задания. В связи с чем оснований для выдачи заказчиком доверенности подрядчику не имелось.

Причины, по которым ответчик отказал в приемке результата работ, являются мотивированными и соответствующими условиям контракта.

Также из материалов дела усматривается, что исполнитель производство работ не приостанавливал, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не оспорил, без положительного заключения госэкспертизы разработанная истцом проектная документация не может быть использована ответчиком по назначению и утрачивает для ответчика потребительскую ценность результата работ, следовательно, оснований для взыскания стоимости частично выполненных работ не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 80 000 руб. относятся на истца и возврату или возмещению не подлежат.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного апелляционная жалоба муниципального учреждения «Управление капитального ремонта» г. Липецка подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2021 по делу № А36-8984/2019 – отмене.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 18 420 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1086 от 26.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 18 900 руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 480 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1 от 17.01.2022,подлежат взысканию с ООО «Компания Бревис» в пользу муниципального учреждения «Управление капитального ремонта» г. Липецка.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление капитального ремонта» г. Липецка удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2021 по делу № А36-8984/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (ОГРН 1127746347706, ИНН 7718885360) о взыскании с муниципального учреждения «Управление капитального ремонта» г. Липецка (ОГРН 1074823020678, ИНН 4825054893) 771 000 руб., 80 000 руб. расходов по судебной экспертизе, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (ОГРН 1127746347706, ИНН 7718885360) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 480 руб., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению № 1086 от 26.07.2019.

Взыскать в пользу муниципального учреждения «Управление капитального ремонта» г. Липецка (ОГРН 1074823020678, ИНН 4825054893) с общества с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (ОГРН 1127746347706, ИНН 7718885360) государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 1 от 17.01.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи Е.В. Коровушкина

М.Б. Осипова