Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1, представитель по доверенности № 77 АВ 1039104 от 17.05.2016,

от ООО «Рост-Опт»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 26.10.2016,

от ПАО Сбербанк: ФИО3, представитель по доверенности № 8592/24-Д от 06.04.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2016 года по делу № А08-4094/2015 (судья Ботвинников В.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) о включении требований в размере 67 484 169,08 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Рост-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2015 введено в отношении ООО «Рост-Строй» наблюдение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 (резолютивная часть объявлена 23.05.2016) ООО «Рост-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 23.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

-включить в реестр требований кредиторов ООО «Рост-Строй» в состав третьей очереди требование ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по кредитному договору №8-11-К-0131 от 16.08.2011 в сумме 29 559 519, 89 руб., из них: 15 000 000 руб. - основной долг; 3 721 616,88 руб. - проценты за пользование кредитом; 7680 821,92 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита; 3 157 081, 09 руб. - пеня за несвоевременное погашение процентов;

-включить в реестр требований кредиторов ООО «Рост-Строй» в состав третьей очереди требование ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №9-11-К-0131 от 17.08.2011 в сумме 32 802 122, 96 руб., из них: 15 000 000 руб. - основной долг; 4 300 775,15 руб. - проценты за пользование кредитом; 8 854 552,41 руб. повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита; 4 646 795,40 руб. пеня за несвоевременное погашение процентов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2016 года ходатайство открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Рост-Строй» отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило сопроводительное письмо с приложением расчета задолженности.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

Представитель ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ПАО Сбербанк возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Рост-Опт» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Перед репликами судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 10 минут 19.05.2017 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 14 часов 21 минут 19.05.2017 года судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились:

от ПАО Сбербанк: ФИО3, представитель по доверенности № 8592/24-Д от 06.04.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2016 года по делу № А08-4094/2015 изменить. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Рост-Строй» в состав третьей очереди требование ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 27 070 000 руб. - основной долг; 4 610 058,08 руб. - проценты за пользование кредитом; 9 878 695,89 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита; 2 863 963, 81 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов, из них:

по кредитному договору №8-11-К-0131 от 16.08.2011 15 000 000 руб. - основной долг; 2 554 520,55 руб. - проценты за пользование кредитом; 5473 972,60 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита; 1 587 600, 00 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов;

по кредитному договору №9-11-К-0131 от 17.08.2011 12 070 000 руб. - основной долг; 2 055 537,53 руб. - проценты за пользование кредитом; 4404 723,29 руб. повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита; 1 276 363,81 руб. пени за несвоевременное погашение процентов.

Требования в сумме 9 878 695,89 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита; 2 863 963, 81 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части требований отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Рост-Строй» сумму основного долга в размере 30 000 000 руб., в том числе:

-по договору №8-11-К-0131 от 16.08.2011 г. на сумму 15 000 000 руб.,

-по договору №9-11-К-0131 от 17.08.2011 г. на сумму 15 000 000 руб.

Ввиду необходимости объективной оценки требований заявителя, сумму заявленного основного долга целесообразно разделить на две части, а именно:

-сумму основного долга по кредитным договорам №8-11-К-0131 от 16.08.2011 и №9-11-К-0131 от 17.08.2011, в отношении которых производилось погашение со счета должника на сумму 27 070 000 руб. по кредитным договорам. Сделки по списанию указанных денежных средств в счет погашения долга (зачет) были признаны недействительными Арбитражным судом Орловской области, а взаимная задолженность сторон восстановлена.

-основного долга по кредитному договору №9-11-К-0131 от 17.08.2011 в сумме 2 930 000 руб., в отношении которой сделок сторонами не проводилось.

Относительно первой части суммы основного долга, заявленного кредитором в размере 27 070 000 руб., установлено следующее.

16.08.2011г. между ОАО «Орелсоцбанк» (кредитор) и ООО «Рост-Строй» (заемщик) был заключен кредитный договор №8-11-К-0131, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 15 000 000 руб. сроком погашения – 14.08.2012 г., а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

17.05.2012г. ОАО «Орелсоцбанк» было произведено списание денежных средств в сумме 15 154 918,03 руб. с расчетного счета ООО «Рост- Строй» № 40702810101310000064, открытого в Банке, в счет погашения долга заемщика по кредитному договору <***> от 16.08.2011г.

Конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» 21.12.2012г. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО «Рост-Строй», в котором просил признать недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Рост- Строй» №40702810101310000064, открытого в ОАО «Орловский социальный банк», в общей сумме 15 154 918,03 руб. в счет погашения задолженности ООО «Рост-Строй» по кредитному договору от 16.08.2011г. <***>.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2014 по делу №А48-2357/20129 (16с) были признаны недействительными сделки от 17.05.2012 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Рост-Строй» в общей сумме 15 154 918,03 руб. в счет погашения задолженности 15 000 000 руб. и процентов 154 918,03 руб. по кредитному договору №8-11-К-0131 от 16.08.2011 и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимной задолженности сторон.

17.08.2011г. между ОАО «Орелсоцбанк» (кредитор) и ООО «Рост-Строй» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 15 000 000 руб. сроком погашения – 15.08.2012г., а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

18.05.2012г. и 21.05.2012г. ОАО «Орелсоцбанк» было произведено списание денежных средств в сумме 12 232 897, 27 руб. с расчетного счета ООО «Рост- Строй» № 40702810101310000064, открытого в Банке, в счет погашения долга заемщика кредитному договору от 17.08.2011 г. <***>.

Конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 21.12.2012г. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО «Рост-Строй», в котором просил признать недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Рост- Строй» №40702810101310000064, открытого в ОАО «Орловский социальный банк», в общей сумме 12 232 897, 27 руб. в счет погашения задолженности ООО «Рост-Строй» по кредитному договору <***> от 17.08.2011г.

Определением Арбитражным судом Орловской области от 30.05.2014 по делу №А48-2357/20129 (23с) были признаны недействительными сделки от 17.05.2012 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Рост-Строй» в общей сумме 12 232 897, 27 руб. в счет погашения задолженности 12 070 000, 00 руб. и процентов 162 897, 27 руб. по кредитному договору №9-11-К-0131 от 17.08.2011 и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимной задолженности сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в размере 27 070 000 руб. основной долг, а также начисленных процентов, пеней и повышенных процентов, связанных с исполнением обязательств по погашению вышеуказанной задолженности, в реестр требований кредиторов ООО «Рост-Строй, суд первой инстанции, исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям ОАО «Орловский социальный банк» к ООО «Рост-Строй» по кредитным договорам №8-11-К-0131 от 16.08.2011 и №9-11-К-0131 от 17.08.2011 на сумму 27 070 000 руб. истек: по договору №8-11-К-0131 от 16.08.2011 - 15.08.2015, по договору №9-11-К-0131 от 17.08.2011 - 16.08.2015.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части, исходя из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьям 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что обязанность по возврату полученного (денежных средств) по недействительной сделке возникает лишь с момента применения судом последствий недействительности в виде возврата полученного, в этом случае ответственность за нарушение обязательств по возврату денежных средств не может наступить ранее возникновения самой обязанности вернуть полученное при условии, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

В пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений до момента вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией обязательство признается исполненным надлежащим образом, а после этого - обязательство восстанавливается и начинает течь просрочка в его исполнении с момента вступления в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» 21.12.2012г. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО «Рост-Строй», в котором просил признать недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Рост- Строй» №40702810101310000064, открытого в ОАО «Орловский социальный банк», в общей сумме 15 154 918,03 руб. в счет погашения задолженности ООО «Рост-Строй» по кредитному договору от 16.08.2011г. <***>.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2014 по делу №А48-2357/20129 (16с) были признаны недействительными сделки от 17.05.2012 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Рост-Строй» в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору №8-11-К-0131 от 16.08.2011 и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимной задолженности сторон.

Определением Арбитражным судом Орловской области от 30.05.2014 по делу №А48-2357/20129 (23с) были признаны недействительными сделки от 17.05.2012 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Рост-Строй» в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору №9-11-К-0131 от 17.08.2011 и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимной задолженности сторон.

Определения Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2014 вступили в законную силу 18.06.2014.

Следовательно, с учетом приведенных обстоятельств течение срока исковой давности не могло начаться ранее 18.06.2014.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016г. №Ф09-7470/15 по делу №А60-44686/2014, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 г. №309-ЭС16-443(2).

ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как следует из материалов дела, обратилось в суд с заявлением 23.05.2016.

На основании вышеизложенного, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в размере 27 070 000 руб. основной долг, а также начисленных процентов, пеней и повышенных процентов, связанных с исполнением обязательств по погашению вышеуказанной задолженности, на дату подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов – 23.05.2016, не истек.

В материалы дела ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлены расчеты задолженности ООО «Рост-Строй» по кредитным договорам №8-11-К-0131 от 16.08.2011, №9-11-К-0131 от 17.08.2011 за период с 18.06.2014 (дата вступления судебных актов в законную силу) по 04.09.2015 (дата введения процедуры наблюдения). Данные расчеты задолженности проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.

Согласно расчету по кредитному договору №8-11-К-0131 от 16.08.2011г., задолженность ООО «Рост-Строй» составляет: 15 000 000 00 рублей - основной долг; 2 554 520,55 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 587 600,00 рублей - пени за просрочку уплаты процентов; 5473972,60 рублей - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита; всего: 24 616 093,15 рублей.

Согласно расчету по кредитному договору №9-11-К-0131 от 17.08.2011г., задолженность ООО «Рост-Строй» составляет: 12 070 000,00 рублей - основной долг; 2 055 537,53 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 276 363,81 рублей - пени за просрочку уплаты процентов; 4 404 723,29 рублей - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита; всего: 19 806 624,63 руб.

В сумме по двум кредитным договорам задолженность подлежащая включению в реестр требований ООО «Рост-Строй» составляет: 27 070 000,00 - основной долг; 4 610 058,08 рублей - проценты за пользование кредитом; 2 863 963,81 рублей - пени за просрочку уплаты процентов; 9 878 695,89 рублей - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита; всего: 44 422 717,78 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Одновременно при подаче заявления о включении в реестр заявитель произвел иной расчет процентов, пеней и повышенных процентов, в связи с наличием обязательств 27 070 000 руб. основной долг, и соответственно в части превышающей вышеуказанный размер процентов, пеней и повышенных процентов, который признан судом апелляционной инстанции обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Рост-Строй» в части суммы основного долга, заявленного ОАО «Орловский социальный банк», в размере 2 930 000 руб., исходя из следующего.

В отношении части основного долга по кредитному договору №9-11-К-0131 от 17.08.2011 в сумме 2 930 000 руб. погашения (зачеты) не производились, судебные акты не выносились.

Соответственно, порядок возврата денежных средств в сумме 2 930 000 руб. регулируется исключительно условиями кредитного договора №9-11-К-0131 от 17.08.2011, безотносительно судебной практики.

При этом, кредитным договором №9-11-К-0131 от 17.08.2011 срок возврата кредита был определен до 15.08.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ОАО «Орловский социальный банк» к ООО «Рост-Строй» по кредитному договору №9-11-К-0131 от 17.08.2011 на сумму 2 930 000 руб. истек 16.08.2015. В связи с истечением срока исковой давности по вышеуказанному основному долгу, считается истекшим срок исковой давности по процентам за пользование кредитом в данной части, повышенным процентам за несвоевременный возврат кредита и пени за несвоевременное погашение процентов.

С учетом изложенного в данной части правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя на направление 06.08.2015 в Свердловский районный суд города Белгорода искового заявления к ООО «Рост-Строй» и поручителю ФИО5 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку, данное исковое заявление было возвращенного истцу по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, тогда как в силу пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке.

Исходя из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока.

В своем заявлении ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд признать требования по кредитному договору №8-11-К-0131 от 16.08.2011г. обеспеченными залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Обязательства ООО «Рост-Строй» по кредитному договору №8-11-К-0131 от- 16.08.2011г. были обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по иным основаниям, указанным в данной норме, а также в иных случаях, установленных законом или договором.

Вопросы восстановления залога после их прекращения главой 23 ГК РФ не урегулированы, равно как не урегулированы эти вопросы главой III.1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «Рост-Строй» исполнило обязательства по указанному договору перед ОАО «Орловский социальный банк» в полном объеме 17.05.2012г. на сумму 15 154 918,03 руб.

В связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог на недвижимое имущество прекратился. Запись о залоге также была погашена.

В обоснование своих требований ОАО «Орловский социальный банк» указало, что сделки по списанию денежных средств со счета ООО «Рост-Строй» в счет погашения обязательств по кредитному договору признаны недействительной сделкой определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2014г. по делу №А48-2357/2012 (16/с).

Из содержания определения Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2014г. по делу №А48-2357/2012 (16/с) об оспаривании сделки следует, что конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» предъявил в суд заявление об оспаривании сделки по списанию со счета должника денежных средств, а также в качестве последствий недействительности сделки просил суд восстановить задолженность ООО «Рост-Строй» перед ОАО «Орловский социальный банк» по кредитному договору №8-11 -К-0131 от 18.06.2011г.

Восстановление задолженности ООО «Рост-Строй» перед банком по кредитному договору не влечет восстановление прав залога, в том числе и в связи с тем, что залог возникает на основании договора или в силу закона, что предусмотрено статьями 334, 334.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения из ЕГРП являются единственными сведениями существования зарегистрированного права и обременении. Сведений из ЕГРП о восстановлении права залога на недвижимое имущество должника у ОАО «Орловский социальный банк» не представлено. Иных доказательств существования права залога заявителем также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требований по кредитному договору №8-11-К-0131 от 16.08.2011г. обеспеченными залогом имущества должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2016 года по делу № А08-4094/2015 изменить. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Рост-Строй» в состав третьей очереди требование ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 27 070 000 руб. - основной долг; 4 610 058,08 руб. - проценты за пользование кредитом; 9 878 695,89 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита; 2 863 963, 81 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов, из них:

Требования в сумме 9 878 695,89 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита; 2 863 963, 81 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, с учетом положений п.3 ст. 137 закона о банкротстве. В остальной части требований отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2016 года по делу № А08-4094/2015 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Рост-Строй» в состав третьей очереди требование ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 27 070 000 руб. - основной долг; 4 610 058,08 руб. - проценты за пользование кредитом; 9 878 695,89 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита; 2 863 963, 81 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов, из них:

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Л.М. Мокроусова

Т.Б. Потапова