Гражданский кодекс часть 1

от Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу № А48-7012/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении открытого конкурса по выбору управляющей организации, в неназначении управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого аукциона, и обязании Администрации г. Орла определить управляющую организацию по управлению многоквартирными домами, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, расположенных по адресу: <...> б, 102 г,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ФИО2; Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации города Орла (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении открытого конкурса по выбору управляющей организации, в неназначении управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого аукциона, и обязании определить управляющую организацию по управлению многоквартирными домами, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, расположенных по адресу: <...> б, 102 г. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 51-52).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ФИО2, Министерство обороны Российской Федерации – Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» требований отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель отмечает, что Обществом соблюдены обязательные требования действующего порядка внесения изменений в реестр лицензий. При отсутствии лица, принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, у заявителя отсутствовала возможность подписания акта-приема передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением спорными домами. Из-за отсутствия возможности передать обязанности по управлению спорными многоквартирными домами иной управляющей организации и подписать акт приема-передачи, заявитель обратился с заявлением в Администрацию о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, а также в силу части 17 статьи 161 ЖК РФ о назначении управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса в многоквартирных домах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и Обществом (управляющая организация) был заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ № 2-УЖФ-02, по условиям которого заявитель обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонт в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде по указанным в приложении адресам (т. 1, л.д. 9-12), в том числе дома по адресу: <...> б, 102 г.

07.09.2017 между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение № 8 к договору № 2-УЖФ-02, которым спорные три дома были исключены из перечня объектов жилищного фонда, передаваемого в управление Обществу. Собственником, в лице Министерства обороны Российской Федерацией, расторгнут договор управления с Обществом с 21.05.2018, о чем Обществом уведомлено письмом от 17.05.2018 исх. 28/3145 (т. 1, л.д. 18).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу № А40-78208/2018 в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Со стороны Общества были направлены обращения от 20.08.2018 исх. № 80/4308 и исх. № 80/4323, от 14.05.2019 исх. № 80/3535/1 в адрес Администрации города Орла о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации в вышеназванных многоквартирных домах.

Администрация на указанные обращения проинформировало Общество письмами от 07.09.2018 № 2/12873, от 11.06.2019 № 2/7872, что основания для проведения открытого конкурса отсутствуют.

Полагая бездействие Администрации незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Исходя из смысла положений статей 161 - 163 ЖК РФ, отнесение доли более 50% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме к собственности публично-правовых образований свидетельствует о невозможности для других собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно определить способ управления, с одной стороны, и об обязанности органа местного самоуправления разрешить вопрос об управлении жилым домом без учета мнения собственников помещений в таком многоквартирном доме, с другой стороны.

Таким образом, при вышеназванных обстоятельствах договор управления названными многоквартирными домами должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса в установленном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу частей 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации.

Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации. Реестр лицензий, который ведет орган жилищного надзора, является общедоступным для обозрения на сайте www.dom.gosuslugi.ru (сайт ГИС ЖКХ).

Из материалов дела следует, что Общество является лицензированной управляющей организацией, договор управления действует до 2020 года (т. 1, л.д. 112).

На сайте www.dom.gosuslugi.ru размещена информация о том, что управляющей организацией в трёх спорных домах является Общество (т. 1, л.д. 87), лицензия № 057000093 от 30.04.2015 (т. 1, л.д. 85-86).

12.04.2019 Общество обращалось в Управление государственной жилищной инспекции, являющееся правопредшественником Департамента, с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий при исключении сведений (т. 1, л.д. 129-157, т. 2, л.д. 1-58).

Департаментом приняты заключения от 12.04.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления, со ссылкой на нарушение Обществом пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, зарегистрированного в Минюсте России 08.04.2016 № 41716.

Согласно пункту 3 Порядка обязательным документом, приложенным к заявлению, является копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра.

В данном случае заявитель подал заявление об исключении многоквартирных домов из реестра, без указанного акта приема-передачи, следовательно, заявителем не соблюдены обязательные требования действующего Порядка внесения изменений в реестр лицензий.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в следующих случаях:

1) в отношении вновь построенного дома;

2) когда сведения из реестра лицензий исключены органом государственного жилищного надзора, а решение общего собрания собственников помещений, созванного по инициативе органа местного самоуправления, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не проведено или не имело кворума;

3) если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Кроме того, открытый конкурс проводится в случае, если управление должно быть осуществлено в отношении многоквартирного дома, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (часть 2 статьи 163 ЖК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствуют.

В спорных домах, находящихся на территории г. Орла, способ управления избран и реализован: управление домами осуществляется Обществом. По настоящее время Общество является управляющей организацией трёх спорных многоквартирных домов в г. Орле. Изменения органом жилищного надзора в реестр лицензий относительно указанных домов не вносились.

Согласно части 1 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению МКД, собственники помещений в МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации (РСО), с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений об МКД из реестра лицензий субъекта РФ, о принятии решений об исключений сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта РФ.

Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 «О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом».

При этом в силу пункта 2 Порядка информирование требуется при наличии следующих обстоятельств: а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации); б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии; г) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, расторжение договора управления не является основанием для информирования органа местного самоуправления о таком обстоятельстве.

Поскольку ЖК РФ не предусмотрена возможность управляющей организации отказаться от договора управления, даже расторгнутого, без передачи многоквартирного дома в другую управляющую организацию, то суд полагает, что заявителю следует подать надлежащий пакет документов в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области для исключения спорных домов из лицензии, а также в силу части 7 статьи 45 ЖК РФ инициировать общее собрание собственников помещений, включив в повестку дня вопрос о выборе способа управления домами.

Судом также учтено, что в соответствии с Частью 7 статьи 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 данной статьи. Право на определение судьбы своего имущества, в том числе по выбору способа управления многоквартирным домом, является преимущественным правом собственников. Между тем ООО «ГУЖФ» до расторжения договоров управления являлось управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных домов, в связи с чем в силу вышеизложенных норм не отнесено к кругу лиц, уполномоченных требовать обязать орган местного самоуправления выбрать управляющую организацию путем проведения открытого конкурса.

Положения законодательства, которые бы обязывали администрацию провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в связи с обстоятельствами, указанными обществом в его письмах, последним не приведены. ( постановление АС Центрального округа от 04.06.2020 по делу № А36-6221/2019).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю жалобы

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу № А48-7012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. ФИО3

Судьи Е.В. Малина

ФИО1