Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2020 по делу №А48-1593/2020 по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области и общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – управление Роспотребнадзора по Орловской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (далее – ООО «Альфа Владимир», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2020 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Изъятая продукция передана в службы судебных приставов для уничтожения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Альфа Владимир» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда.

Считает, что материалами деяние не образует состава вменяемого административного правонарушения.

От управления Роспотребнадзора по Орловской области поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Считает доказанным факт осуществления Обществом незаконной продажи некурительной никотиносодержащей продукции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

25.12.2019 в управление Роспотребнадзора по Орловской области поступила информация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» о мониторинге предприятий розничной торговой сети орловской области на предмет продажи табачных изделий, предназначенных для рассасывания (снюс), в том числе, по ООО «Альфа Владимир».

На основании указанной информации административным органом определением от 25.12.2019 №143 было возбуждено дело об административном правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В рамках административного расследования 25.12.2019 в 13 час. 10 мин. при осмотре помещения магазина «Красное и Белое», принадлежащего ООО «Альфа Владимир» и расположенного по адресу <...>, в присутствии администратора магазина ФИО2, было выявлено, что на реализации находилась некурительная никотиносодержащая продукция (никотиновые пэки без табака):

- «Лифт айс кул слим стронг» никотиновые порции высокой крепости, не содержат табак, номинальное количество 24 порции, производитель: Фидлер и ФИО3 Стеналдерсгатан, 23, бокс 904120039, Мальме, Швеция. Импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17 корп. 2, Москва, 121614, Россия. Дата производства: 28.09.2019 F10 07:06 - в количестве 1 упаковки, по цене 300 руб. за упаковку;

- «Лифт полар минт слим мидиум» никотиновые порции средней крепости, не содержат табак, номинальное количество 24 порции, производитель: Фидлер и ФИО3 Стеналдерсгатан, 23, бокс 904120039, Мальме, Швеция. Импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17 корп. 2, Москва, 121614, Россия. Дата производства: 16.07.2019 F10 08:26 - в количестве 1 упаковки, по цене 300 руб. за упаковку;

- «Лифт фриз слим икс - стронг» никотиновые порции максимальной крепости, не содержат табак, номинальное количество 24 порции, производитель: Фидлер и ФИО3 Стеналдерсгатан, 23, бокс 904120039, Мальме, Швеция. Импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17 корп. 2, Москва, 121614, Россия. Дата производства: 30.09.2019 F13 10:34 - в количестве 1 упаковки, по цене 300 руб. за упаковку.

Всего в продаже в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: <...> находилось 3 единицы товара на общую сумму 900 руб.

В состав указанной продукции входят волокна скандинавской сосны, экстракт никотина, вода и ароматизаторы. Согласно указанного способа применения – размещается под верхней губой, воздействие никотина выражается в ощущении легкого покалывания.

Осмотр проведен с применение средств фотофиксации.

Результаты осмотра отражены в протоколе от 25.12.2019 №1192.

Протоколом от 25.12.2019 №1193 указанная продукция арестована.

Протоколом от 25.12.2019 №1194 у ООО «Альфа Владимир» изъяты ценники на никотиновые пэки Фриз в количестве 1 шт.; ценник на никотиновые пэки Лифт полар в количестве 1 шт. ценник на никотиновые пэки Лифт ай скул в количестве 1 шт.; копия накладной от 24.11.2019 № 9RW341004 в количестве 1 шт.; копия накладной 06.12.2019 № 9RW355312 в количестве 1 шт.

Придя к выводу, что в действиях Общества по осуществлению розничной продажи некурительной никотиносодержащей продукции «Лифт» в ассортименте (с различными вкусами) при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям Технических регламентов Таможенного союза – чт.4, ч.1 ст.7, ч.3 ст.5, п/п 12 п.3 ст.10, ч.1 ст.10, ст.21 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст.3, п/п 5, 6, 11 п.1 ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», административный орган в присутствии защитника Общества по доверенности от 11.09.2019 ФИО4 06.02.2020 составил протокол №142 об административном правонарушении.

Из указанного протокола следует, что обществу вменяются следующие нарушения:

- на маркировке реализуемой продукции отсутствовал единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и сведения о наименовании технического регламента или ином обозначении, установленном законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующем об обязательном подтверждении соответствия товара;

- на реализуемую продукцию не были представлены документы, подтверждающие качество и безопасность товара, а также в представленной товарно-сопроводительной документации (товарно-транспортные накладные от 06.12.2019 № 9RW355312 и от 24.11.2019 № 9RW341004 и приложения к ним) по каждому наименованию товара отсутствовали сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган выдавший сертификат или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), заверенная подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Указанные действия являются основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В представленных письменных пояснениях от 06.02.2020 защитник Общества вину в совершении правонарушения не признал. Также указал на отсутствие причинно-следственной связи между вменяемым нарушением и действиями продавца.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Альфа Владимир» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, что предусмотрены частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса, указанные действия влекут наложение административного штрафа, на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субъектами вменяемого административного правонарушения выступают, в том числе, продавцы товаров, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Предложение к продаже содержащей никотин продукции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, свидетельствует о недостаточном контроле со стороны продавца за качеством и безопасностью предлагаемого к продаже товара и невыполнении обязательных требований в процессе реализации.

Возложение на производителя (перепродавца, поставщика) обязанностей по проверке качества товара не исключает обязанности предпринимателя по недопущению в реализацию товаров, не отвечающих обязательным требованиям, поскольку Общество является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим реализацию продукции потребителям.

В силу ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно ч. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пп. 12 п. 3 ст. 10 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры прослеживаемости пищевой продукции.

Согласно ч. 1 ст. 10 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со ст. 21 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в ч. 3 ст. 21, требованиям TP ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно ст. 23 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

В соответствии со ст. 3 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки TP ТС 022/2011, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пп. 11, п. 1 ч. 4.1 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Таким образом, является обоснованным вывод суда области о том, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается. Оборот некурительной никотиносодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия не может согласиться доводами апелляционной жалобы о недоказанности административным органом вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО «Альфа Владимир» допустило реализацию товаров, не соответствующих требованиям технического регламента, чем создало угрозу причинения вреда здоровью человека, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт нарушений требований технических регламентов, свидетельствующих о наличии события вменяемого административного правонарушения, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2020 № 142, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.12.2019 № 1192, протоколом изъятия вещей, 13 документов от 25.12.2019 № 1194, протоколом ареста товаров, вещей от 25.12.2019 №1193.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере.

Срок давности привлечения к ответственности в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на дату вынесения решения не истек.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2020 по делу №А48-1593/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1