Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2016 г., с учетом определения от 17.01.2017 об исправлении опечатки, по делу №А35-2278/2016 (судья Шумаков А.И.), по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Курские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 638 847 руб. 23 коп. долга, 15 777 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2016 ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Курские электрические сети" о взыскании 638 847 руб. 23 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2016 г. по делу №А35-2278/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что после замены прибора учета в октябре 2013 г. данный период является первым расчетным периодом ошибочный. Судом неправомерно принят во внимание контррасчет ответчика, указанный в решении суда способ расчета за сентябрь 2013 г. является неверным, поскольку основан на нормах «Основанных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» № 530, утративших свою силу 11.06.2012 г. В резолютивной части решения указано об отказе в иске в сумме 638 847 руб. 23 коп. долга, в то время как 26.10.2016 г. истец заявил об уточнении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи электрической энергии №14821/РЭ-01 от 15.02.2013 г. за сентябрь 2013 г. в размере 347 823 руб. 99 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.01.2017 года ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда, посредством факсимильной связи от Арбитражного суда Курской области поступила копия определения от 17.01.2017 г. по делу №А35-2278/2016 об исправлении описки допущенной в резолютивной части решения. Также от АО «Курские электрические сети» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указанные документы апелляционным судом приобщены к материалам дела.

Представитель АО «Курские электрические сети» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Центра" (далее - Истец) и ОАО "Курские электрические сети" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 14821/РЭ-01 от 15.02.2013 (далее - договор), сроком действия с 01.02.2013 по 31.12.2013, а также дополнительное соглашение N 1 к нему от 16.12.2013 о продлении действия договора до 31.12.2014.

В настоящее время, в соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО "МРСК Центра", состоявшегося 25.06.2015, изменилось наименование общества: полное фирменное наименование на русском языке - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", сокращенное - ПАО "МРСК Центра".

Согласно заключенному между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Курские электрические сети" договору купли-продажи электрической энергии N 14821/РЭ-01 от 15.02.2013 истец обязан осуществлять продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а ответчик обязан ее принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Разделом 6 договора установлено, что расчетным периодом является 1 месяц и согласован порядок расчетов; согласно п. 6.3. договора покупатель оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт продажи истцом электрической энергии Ответчику в целях компенсации потерь электрической энергии в его электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства подтверждается подписанными сторонами сводными ведомостями по полезному отпуску электроэнергии через сети ОАО "КЭС", актами приема-передачи с указанием объема потерь, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии муниципальным образованиям Курской области и городу Курску.

Ответчик принимал и использовал отпущенную истцом в целях компенсации потерь в сетях электрическую энергию, однако, в нарушение п. п. 1.1. и 6.3. договора, несвоевременно осуществлял за нее оплату. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период февраль - сентябрь 2013 года в размере 638 847, 23 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как пояснил истец, согласно договору N 14821/РЭ-01 от 15.02.2013 года, в целях компенсации потерь объем потерь электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Покупателя из других электрических сетей или от производителей электрической энергии, и объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенным к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации. Потери не определяются в конкретной точки поставки. Они образуются на всем участке транспортировки. Данные, подтверждающие объем, поставленной электрической энергии в сеть по участкам, указаны в сводной ведомости по полезному отпуску электроэнергии через сети ОАО "КЭС". Объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенным к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации, подтверждается актом услуги по передаче э/э (акт полезного отпуска в сеть). Разногласия по отпуску в сеть э/э и полезному отпуску в сеть э/э между филиалом ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" и ОАО "КЭС" за период февраль - декабрь 2013 г. были урегулированы. В марте 2014 г. согласно обращениям потребителей о проведении перерасчетов за потребленную электроэнергию были произведены корректировки объемов полезного отпуска и соответственно потерь. Информация была направлена в адрес ОАО "КЭС" совместно с корректировочными доку лентами. ОАО "КЭС" данные корректировки не приняло в учет.

Истцом был произведен расчет потерь с учетом всех корректировок. Согласно данному расчету объем потерь полностью совпадает с выставленным объемом потерь в адрес ОАО "КЭС" по договору N 14821/РЭ-01 от 15.02.2013 г.

Учитывая назначение платежей, поступивших от ОАО "КЭС" в адрес филиала ПАО "МРСК Центра"- "Курскэнерго", и выставленные счета, задолженность за период февраль - сентябрь 2013 г. ОАО "КЭС" по договору N 14821/РЭ-01 от 15.02.2013 г. составляет 638 847,23 руб.

ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" в адрес ОАО "КЭС" был направлен акт сверки взаиморасчетов.

Как следует из представленных в Арбитражный суд Курской области сторонами доказательств, согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате потерь в сетях ответчика в размере 501 534,38 руб. сложилась из следующих составляющих:

февраль 2013 г. - 151 038,27 руб.;

август 2013 г. - 2 672,12 руб.;

сентябрь 2013 г. - 347 823,99 руб.

Ответчик пояснил, что задолженность за февраль и август 2013 г. оплачена ответчиком платежными поручениями N N 4758, 4759 от 04.19.2916, копии которых были представлены в Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему уточненному исковому заявлению, которое было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с АО "Курские электрические сети" в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" стоимость задолженности по оплате потерь электрической энергии возникших в сетях ответчика, согласно договору купли-продажи электрической энергии N 14821/РЭ-01 от 15.02.2013 за сентябрь 2013 года в размере 347 823 руб. 99 коп.

Истец пояснил, что 26.08.2013 г. на ПС 35/10 кВ "Коренево" ф N 612 состоялась плановая проверка приборов учета ЦЭ 6803В 53815619176, при проведении которой присутствовал представитель ответчика (электромонтер ФИО5). В ходе проверки выявлено, что класс точности прибора учета ЦЭ 6803В 53815619176-2,0. В связи с указанным обстоятельством 26.08.2013 г. была произведена замена прибора учета ЦЭ 6803В 53815619176 на ЦЭ 6803В 54015417723 с классом точности - 0,5. Данные обстоятельства изложены в акте N 46 037674 от 26.08.2013 г., согласно которому вновь установленный прибор учета пригоден к эксплуатации. Т.е. по мнению истца, можно сделать вывод о том, что на начало спорного периода - сентябрь 2013 г., а измерительный прибор учета, установленный на ПС 35/10кВ "Коренево" ф N 612 находился в исправном состоянии и был пригоден к эксплуатации.

01.10.2013 был подписан акт снятия показаний приборов учета в п. Коренево, объем электроэнергии отпущенной в сеть ответчика составляет 1279959 кВт/ч.

07.10.2013 состоялась внеплановая проверка прибора учета ЦЭ 6803В 54015417723, установленного на ПС 35/10 кВ "Коренево" ф N 612. При проверке присутствовал представитель ответчика (электромонтер ФИО5), по результатам проверки составлен акт N 46 037693 от 07.10.2013 г. В ходе проверки выявлено, что прибор учета не пригоден к эксплуатации в связи с имеющейся погрешностью схемы учета расчетного счетчика п. 8.2. согласно актау. В тот же день был установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета.

Следовательно, по мнению истца, в период с 26.08.2013 по 07.10.2013, т.е. в период заявленный истцом к взысканию, измерительный прибор учета, установленный на ПС 35/10 кВ "Коренево" находился в исправном состоянии и данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами N 46 037674 от 26.03.2013 г. и N 46 037693 от 07.10.2013 г..

Ответчик возражал против требований истца о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь 2013 г. в размере 347 823,99 руб.

Исходя из содержания п. п. 168. 176 Постановления N 442 проверка прибора учета истца (ПАО "МРСК Центра") должна производиться совместно представителями ПАО "МРСК Центра" и АО "КЭС" и оформляться такая проверка должна совместным актом. Актом от 07.10.2013 г. N 46037693, составленным сторонами, была установлена неисправность прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В, заводской номер 54015417723, установленный на точке отпуска электроэнергии из сетей Истца в сеть Ответчика на фидере (ВЛ - воздушная линия) 612 ПС "Коренево" (далее - точка поставки). До вышеуказанной даты, в 2013 г. совместных проверок данного прибора учета сторонами не проводилось.

Согласно п. 3.4. договора купли-продажи электрической энергии N 14821/РЭ-01 от 15.02.2013 г., на основании которого истцом подано исковое заявление, проверка приборов учета производится в соответствии с разделом X Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно п. 168 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" проверка соблюдения сетевой организацией требований данного документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации. осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций.

Согласно п. 176 Постановления N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

Как пояснил ответчик, руководствуясь п. п. 22, 166 (абз. 6), 179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Ответчик посчитал отпуск в сеть Ответчика объем принятой электроэнергии в Точку поставки по показаниям за сентябрь 2012 г. (аналогичный период предыдущего года), составившим 383 160 кВт./ч.

Истец посчитал отпуск в сеть ответчика объем принятой электроэнергии в Точку поставки по показаниям неисправного прибора учета, который составил 533 760 кВт./ч.

Разногласия по объему принятой в сеть ответчика электроэнергии составили 170 600 кВт./ч.

Стоимость 1 кВт./ч. составляет 1,72782 руб. X 1,18 (НДС) = 2,039276. Стоимость 170 600 кВт./ч. составляет: 170 600 X 2,039276-347 823,99 руб.

По мнению ответчика, исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате потерь за сентябрь 2013 г. в размере 347 823,99 руб. удовлетворению не подлежат

Согласно абзацу 5 п. 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" требование о снятии потребителями показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, и об их передаче не позднее 2 месяцев с даты снятия в адрес гарантирующего поставщика, предложение о заключении договора которого принято потребителем в соответствии с пунктом 21 настоящего документа, либо в иных случаях - в адрес сетевой организации, с которой потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а при не заключении такого договора - в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя;

Согласно п. 22 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае невыполнения потребителем указанного в абзаце пятом пункта 16 настоящего документа требования о снятии и передаче показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, объем потребления электрической энергии на указанные дату и время определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета. Если указанное требование не выполнено по причине отсутствия (неисправности) приборов учета, то при определении объема потребления электрической энергии на указанные дату и время используются расчетные способы, установленные в разделе X настоящего документа для случаев отсутствия (неисправности) приборов учета.

Согласно п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае, если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется:

с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки;

в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В данном случае прибор учета был установлен в августе 2013 г.

26.08.2013 в ходе плановой проверки прибора учета было выявлено нарушение учета электроэнергии на ПС 35/10 кВ «Коренево», ф.№612, что являлось основанием для замены прибора учета.

01.10.2013 имело место снятие показаний прибора учета, акт подписан сторонами.

07.10.2013 в результате контрольной проверки прибора учета выявлена его неисправность, что подтверждается соответствующим актом. Прибор учета заменен.

Поскольку уже 26.08.2013 сторонами было зафиксировано нарушение учета электроэнергии, то период безучетного потребления электрической энергии составил с 26.08.2013 по 07.10.2013. Доказательств исправности прибора учета в указанный период не представлено.

В этой связи, показания неисправного прибора учета ответчика за сентябрь 2013 (спорный период по настоящему делу), снятые 01.10.2013, не могут учитываться в расчетах за потребленную электрическую энергию.

Таким образом, подлежит применению абзац 1 п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки. В данном деле, за один расчетный период согласно разделу 6 договора.

Согласно п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:

показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с применением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток, только в том случае, если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток;

показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии (далее - потребитель, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность), с учетом следующих требований:

если контрольный прибор учета позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то такие объемы в соответствующей точке поставки определяются исходя из показаний указанного контрольного прибора учета;

если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам потребителя, не представившего показания расчетного прибора учета, технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае, если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

Таким образом, в данном случае для 1-го расчетного периода, - сентября 2013 г., - объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, т.е. за сентябрь 2012 г..

Однако вместо указанного расчета, истец посчитал отпуск в сеть Ответчика объем принятой электроэнергии в Точку поставки по показаниям неисправного прибора учета, который составил 533 760 кВт./ч. При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Курской области признал, что расчет ответчика является верным, а исковые требования, основанные на неверном расчете истца, с учетом частичного исполнения обязательств ответчиком, не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного судаКурской области от 31.10.2016 г., с учетом определения от 17.01.2017 г. об исправлении опечатки, по делу №А35-2278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобупубличного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

Е.В. Маховая