Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Инжавинский»: ФИО2, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 23.09.2019 по делу № А64-4027/2016 (судья Кобзева С.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Инжавинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Инжавинский» несостоятельным (банкротом) (далее – ООО «Санаторий Инжавинский», должник).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2017 по делу № А64-4027/2016 требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области признаны обоснованными, в отношении ООО «Санаторий Инжавинский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2017 по делу № А64-4027/2016 в отношении ООО «Санаторий Инжавинский» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2017 по делу № А64-4027/2016 ООО «Санаторий Инжавинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2019 по делу № А64-4027/2016конкурсное производство в отношении ООО «Санаторий Инжавинский» завершено, суд обязалконкурсного управляющего представить в суд свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Санаторий Инжавинский» ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Представленный арбитражному суду отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности о ходе и результатах проведения конкурсного производства соответствует требованиям Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299).

Сообщение о признании ООО «Санаторий Инжавинский» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017 № 210 в порядке, предусмотренном ст.ст.28, 128 Закона о банкротстве

Из отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия по конкурсному производству должника конкурсным управляющим выполнены, все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства исполнены, все необходимые меры по поиску имущества должника, выявлению кредиторов и дебиторов приняты, проведена инвентаризация и оценка имущества должника, утверждено положение о порядке продажи имущества должника.

В ходе конкурсного производства сформированная конкурсная масса реализована в полном объеме, денежные средства от реализации имущества распределены между кредиторами.

В реестр требований кредиторов ООО «Санаторий Инжавинский» на основании вступивших в законную силу судебных актов, а также расчетных ведомостей во вторую очередь реестра требований кредиторов включено 160 кредиторов, совокупный размер требований – 9 030 560,28 руб.

В реестр требований кредиторов ООО «Санаторий Инжавинский» на основании определений Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-4027/2016 включено требований кредиторов на сумму 15 816 932,76 руб., в том числе: 12 795 169,41 руб. - задолженность, включенная в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов (основной долг), 3 021 763,35 руб. - задолженность, включенная в часть 4 раздела 3 реестра требований кредиторов (штрафы, пени и иные санкции).

Всего в реестр требований кредиторов во вторую очередь и в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов (основной долг) включено требований кредиторов на сумму 24 847 493,04 руб.

В результате формирования конкурсной массы сумма денежных средств, подлежащих к распределению между кредиторами, за вычетом расходов на процедуру банкротства, составила 17 774 491,38 руб., в том числе:

- 9 030 560,28 руб. в счет погашения второй очереди реестра требований, что составляет 100% требований кредиторов включенных во вторую очередь реестра требований;

- 8 743 931,10 руб. в счет погашения третьей очереди реестра требований, что составляет 68,33% от суммы требований, включенных в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов.

Таким образом, совокупно во второй и третьей очереди реестра требований погашено 71,53%.

Требования кредиторов по текущим обязательствам погашены в полном объеме.

Требования кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, отсутствуют.

Распределение денежных средств отражено в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.03.2019.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с ответом УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.05.2019 №18/3536 и ответом Гостехнадзора Тамбовской области №36.01-31/1064 от 22.05.2019 за ООО «Санаторий Инжавинский» не числятся транспортные и самоходные средства.

Как следует из анализа и заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ООО «Санаторий Инжавинский», сделки подлежащие оспариванию и сделки требующие взыскания дебиторской задолженности, у должника отсутствуют.

Документы, подлежащие передаче на длительное хранение, переданы в Архивный отдел Администрации Инжавинского района Тамбовской области по акту приема-передачи от 04.12.2018.

Конкурсным управляющим также совместно с отчетом представлен ликвидационный бухгалтерский баланс от 01.09.2016. Расчетные счета должника закрыты.

Доводы кредитора ИП ФИО3, содержащиеся также в апелляционной жалобе, об обязании конкурсного управляющего ООО «Санаторий Инжавинский» ФИО2 включить в конкурсную массу должника такие объекты имущества как скважина минеральной воды, газопровод, лес (древесина), заявленные при рассмотрении дела судом области, были правомерно отклонены ввиду следующего.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, 03.08.2004 по передаточному акту ООО «Агрокурорт» передало в качестве взноса в уставный капитал ООО «Санаторий Инжавинский» недвижимое имущество, материальные ценности, в том числе: скважину минеральной воды, год постройки 1997.

Переход права собственности на указанный объект от ООО «Агрокурорт» не регистрировался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

ООО «Санаторий Инжавинский» за собой право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировало, несмотря на то, что передача указанного имущества в уставный капитал санатория была совершена 03.08.2004, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

У ООО «Агрокурорт» отсутствуют документы о наличии прав собственности на скважину и иные объекты, переданные по передаточному акту.

Относительно газопровода суд установил, что труба газопровода проходит от здания котельной Лит.Д. (зарегистрированной в установленном порядке и реализованной на торгах) до корпусов лит. А, лит. Б, лит. В (зарегистрированных в установленном порядке и реализованных на торгах). Газопровод использовался исключительно для отопления санатория. Таким образом, данный газопровод не имеет самостоятельного значения, а является принадлежностью котельной для обеспечения теплом корпусов.

В соответствии с положением о порядке продажи имущества ООО «Санаторий Инжавинский» санаторий реализовывался единым лотом, скважина как обеспечивающая водоснабжением санаторий и газопровод, обеспечивающий отопление от котельной до жилых корпусов, реализованные покупателю единым лотом, являлись неотделимой частью этой базы и не были отдельным объектом купли-продажи.

По вопросу о возможности реализации леса на земельном участке с кадастровым номером 68:05:4301024:1 судом области было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:05:4301024:1 был реализован на торгах в составе единого лота ООО «Санаторий Инжавинский».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник не осуществлял деятельность по выращиванию, вырубке и реализации леса. Лицензии на вырубку леса у ООО «Санаторий Инжавинский» не имелось. Лес (древесина) на балансе ООО «Санаторий Инжавинский» не состояли и никогда не передавались во владение санатория, сосновый лес на указанном участке должником не сажался, не выращивался и был на указанном земельной участке задолго до строительства санатория. Законных оснований для вырубки леса с последующей реализацией на торгах у конкурсного управляющего не имелось.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и формирования конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ФИО2 о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, с учетом пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве суд области пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Санаторий Инжавинский».

Нерассмотренные по существу требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника не могут послужить препятствием для завершения конкурсного производства, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых могли бы быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с частью 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют. Перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

Учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены, инвентаризация имущества должника проведена, конкурсная масса сформирована, имущество должника реализовано,вырученные от реализации имущества должника средства израсходованы на финансирование процедуры банкротства и частичное удовлетворение требований кредиторов,имущество и денежные средства у должника отсутствуют, достоверных доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы не представлено, источники финансирования процедуры банкротства отсутствуют, вывод суда области о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Санаторий Инжавинский» является правомерным.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

В частности, ссылки заявителя жалобы на невключение в конкурсную массу должника скважины минеральной воды, газопровода и леса (древесины), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:05:4301024:1, являлись предметом рассмотрения суда области и им была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда области судебная коллегия не усматривает.

Ссылки ИП ФИО3 на занижение первоначальной стоимости торгов отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательные.

26.02.2018 ИП ФИО3 включен в реестр требований кредиторов ООО «Санаторий Инжавинский» на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-4027/2016 от 26.02.2018.

04.04.2018 за № 2593125 на сайте ЕФРСБ опубликованы отчеты об оценке имущества должника. С требованием о проведении повторной оценки ИП ФИО3 не обращался.

24.04.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Санаторий Инжавинский», на котором, в том числе, рассматривался вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника.

Большинством голосов собранием кредиторов принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника.

26.04.2018 за № 2655087 на сайте ЕФРСБ опубликован протокол собрания кредиторов ООО «Санаторий Инжавинский» от 24.04.2018.

Решения, принятые собранием кредиторов от 24.04.2018, конкурсными кредиторами, в том числе ИП ФИО3, не оспаривались.

Определением суда от 26.02.2019 утверждено Положение о порядке продажи недвижимого имущества ООО «Санаторий Инжавинский» в редакции конкурсного управляющего ФИО2

Проведенные торги также оспорены не были.

Кроме того, суд учитывает, что если конкурсные кредиторы полагают, что какими-либо действиями (бездействием) конкурсного управляющего им причинены убытки, они вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Иных убедительных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2019 по делу № А64-4027/2016 не имеется.

ФИО3 при подаче апелляционной жалобы была излишне уплачена госпошлина в сумме 300 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2019 по делу № А64-4027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Выдать ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета 300 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.09.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Е.А. Безбородов

Т.Б. ФИО1