Гражданский кодекс часть 1

от Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района»: ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 01.06.2016 сроком на один год;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 по делу № А14-11892/2016 (судья Кочетков А.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления №16001441 от 02.08.2016 по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – заявитель, Общество, ОАО «УК Железнодорожного района») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №16001441 от 02.08.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области №16001441 от 02.08.2016 по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение суда области незаконным и необоснованным, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что отсутствие протокола осмотра помещений не может свидетельствовать о наличии грубых процессуальных нарушений проведения плановой проверки и о существенном нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Управления о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» была проведена плановая выездная проверка в период с 13.06.2016 по 04.07.2016 в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон 294-ФЗ) по распоряжению о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 1030 от 30.05.2016.

О проведении указанной проверки законный представитель Общества - директор ФИО2 был уведомлен 30.05.2016, о чем свидетельствует отметка в распоряжении.

В ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области проверки был установлен факт нарушения исполнителем ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992; п.п. б) п. 19, п.п. п) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, а именно: на доске объявлений, расположенной в помещении исполнителя (<...>) в месте, доступном для всех потребителей, отсутствовала информация об адресе сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилии, имени и отчестве руководителя; сведения о размерах тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами; информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.

На досках объявлений, расположенных в 1 - ом подъезде многоквартирного жилого дома № 6 по ул. 25 Января г. Воронежа, 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 4 по ул. 25 Января <...> - ем подъезде многоквартирного жилого дома № 2 по ул. 25 Января г. Воронежа, 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 2А по ул. 25 Января г. Воронежа, 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 8 по ул. 25 Января г. Воронежа, 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 14 по ул. 25 Января г. Воронежа, 4-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 18 по ул. 25 Января <...> - ем подъезде многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Переверткина г. Воронежа, 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 22 по ул. 25 Января г. Воронежа, 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 34 по ул. 25 Января г. Воронежа, 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 28 по ул. 25 Января <...> - ем подъезде многоквартирного жилого дома № 10 по ул. 25 Января г. Воронежа, 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 16 по ул. 25 Января г. Воронежа отсутствовала следующая информация: сведения о государственной регистрации, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил; информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.

В договоре управления многоквартирным домом № 4/9 от 24.12.2016, типовом договоре управления многоквартирным домом отсутствовали сведения о реквизитах расчетного счета исполнителя.

Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки № 01030 от 04.07.2016.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области был составлен протокол от 04.07.2016 №002257 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района». Законный представитель надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи.

Копия указанного протокола об административном правонарушении была направлена Обществу в установленном законом порядке.

По итогам рассмотрения административного материала заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 02.08.2016 было вынесено постановление №16001441 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 5 000 руб., в присутствии представителя Общества по доверенности от 19.07.2016 №30 – ФИО3

Считая незаконным постановление №16001441 от 02.08.2016, ОАО «УК Железнодорожного района» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал событие правонарушения, вменяемого ОАО «УК Железнодорожного района».

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют противоправные действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектом данного правонарушения являются, в том числе, лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте «п» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), установлен перечень информации, которую обязан предоставить потребителю исполнитель.

На основании изложенного следует, что исполнитель обязан доводить необходимую информацию до сведения потребителей не только при заключении договора, но и путем размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.07.2016, ОАО «УК Железнодорожного района» вменено недоведение необходимой и достоверной информации о правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Вместе с тем суд области пришел к выводу, что административным органом соответствующие мероприятия по фиксации административного правонарушения произведены не были.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В части 5 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ.

При обнаружении при проведении проверки факта наличия события административного правонарушения, административный орган обязан применять положения КоАП РФ и составлять процессуальные документы в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем, первичным документом, фиксирующим событие административного правонарушения, является акт проверки № 01030 от 04.07.2016, который получен без учета требований предъявляемых КоАП РФ к доказательствам и без учета процессуальных гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Сам по себе факт составления акта проверки № 01030 от 04.07.2016 в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не делает его безусловным и достаточным доказательством, подтверждающим наличие события и состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, протокол осмотра места совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, не составлялся, понятые в осмотре не участвовали, для проведения осмотра не приглашались.

Указание на фото- и киносъемку, видеозапись либо иной способ фиксации вещественных доказательств в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Каких-либо иных процессуальных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения, после возбуждения дела об административном правонарушении административным органом проведено не было.

Письменные доказательства наличия препятствий для составления предусмотренных КоАП РФ процессуальных документов в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить, что при проведении проверки представители Общества не присутствовали. Факт вменяемого нарушения лицом, привлеченным к ответственности, отрицается.

При этом, в данном случае, на административный орган возложена обязанность по надлежащему оформлению результатов проверки в целях придания им доказательственной силы при последующем привлечении заявителя к административной ответственности.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что административный орган должен установить и доказать не только наличие события правонарушения, но и все элементы состава вменяемого правонарушения, включая вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеющиеся в деле доказательства не отвечают требованиям достоверности и достаточности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о незаконности постановления №16001441 от 02.08.2016.

Ссылка Управления о доказанности события правонарушения при установленных обстоятельствах опровергается материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 по делу № А14-11892/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Семенюта