Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Виктор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Виктор» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2017 по делу № А14-12900/2015 (судья Росляков Е.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Виктор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Н-проект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 45 811 руб. 84 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Виктор» (далее - ООО ПКФ «Виктор», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Н-проект» (далее - ООО «Н-проект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 592 руб. 53 коп.

Определением суда от 16.09.2015 исковое заявление ООО ПКФ «Виктор» принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» (далее - ООО «Строй Сервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 ООО ПКФ «Виктор» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

С учетом изложенного, определением суда от 15.06.2016 исковое заявление ООО ПКФ «Виктор» принято к производству.

Определением суда от 26.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Воронежская горэлектросеть» (далее - третье лицо).

Определением суда от 02.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Воронеж» (далее - третье лицо).

Определением суда от 20.10.2016 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 45 811 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу, руководствуясь статьями 143, 159 АПК РФ суд определил в удовлетворении указанного ходатайства отказать, поскольку действительность договора энергоснабжения № 1 от 01.01.2013 года не влияет на вынесение решения по настоящему делу, в виду того, предметом иска является взыскание неосновательного обогащения. Также судом установлено, что от искового заявления о признании договора энергоснабжения № 1 от 01.01.2013 года недействительным ООО «Н-Проект» отказалось в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2017 по делу № А14-12900/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ «Виктор» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что, по его мнению, договор поставки электроэнергии между истцом и ответчиком от 01.01.2013, соглашение о зачете взаимных платежей от 13.05.2014 являются ничтожными. Кроме того, суд первой инстанции проигнорировал Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 20.10.2016), в котором однозначно указано, что объем потребленной бездоговорной электроэнергии подтверждается актами. Арбитражным судом нарушены правила определения предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.03.2017 истец и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания суд приобщил к материалам дела, поступившие через канцелярию суда от ООО «Н-проект», возражения на апелляционную жалобу с приложенными копиями почтовых квитанций и доверенности представителя.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ООО ПКФ «Виктор» (поставщик) и ООО «Н-проект» (потребитель) 01.01.2013 заключили договор № 1, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, 63а, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 6.1. договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе, либо изменении условий настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 стороны внесли изменения в пункты 4.1. и 5.2. договора.

Расчет стоимости электроэнергии будет составлять тариф МУП «Воронежская горэлектросеть», плюс потери в сетях 6 кВ, что составляет 5% от количества потребляемой электроэнергии. В случае увеличения стоимости одного кВт/часа или транзита электроэнергии, будет письменное уведомление об изменении стоимости. Кроме того, потребитель обязан оплачивать 6% от стоимости электроэнергии за обслуживание сетей передачи электроэнергии. За обслуживание ячеек КСО РУ-6Кв ТП-1056 потребитель компенсирует 50% стоимости в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей на основании актов выполненных работ (п. 4.1. договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2014).

В соответствии с п. 4.2. договора расчетный период с 15 числа предыдущего месяца по 18 число текущего месяца. Расчетным периодом за отпущенную электроэнергию является месяц - период потребления электроэнергии между датами ежемесячного снятия показаний приборов учета.

Согласно п. 4.3. договора оплата за электроэнергию производится следующим образом: поставщик выставляет авансовый платеж по платежным требованиям на безакцептное списание в течение первой половины расчетного периода в размере 100 % от потребления предыдущего расчетного периода. Окончательный расчет производится путем выставления в банк потребителю платежных требований на безакцептное списание денежных средств с их расчетного счета в банке. Потребитель обязан в течение 5-дневного срока, оговоренного в п. 4.2. договора, перечислить денежные средства на счет поставщика. Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.01.2014 по 31.07.2015 осуществил поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 782 114 руб. 06 коп.

При этом, как следует из заявления об изменении предмета иска, истцом поставлено ответчику электроэнергии на сумму 45 811 руб. 84 коп., которая последним не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

По ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 24.06.2015 № 303-ЭС15-7010 по делу № А51-282/2014 и Определении Верховного суда РФ от 25.06.2015 № 306-ЭС15-7082 по делу № А65-9841/2014.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также не позволяют определить размер неосновательного обогащения.

В частности, представленные истцом копии актов за период с января 2014 года по июль 2015 года (том 1, л.д. 15-35) не являются доказательством, подтверждающим факт неосновательного обогащения и его размер, поскольку свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг «Электроэнергия», «Потери электроэнергии», «Обслуживание электросетей», Обслуживание КТП» на определенную сумму за период с января 2014 года по июль 2015 года. Сами по себе такие акты, подписанные сторонами (истцом и ответчиком), свидетельствует о существовании между сторонами правоотношений по оказанию услуг, т.е. предполагают наличие правовых оснований для получения ответчиком услуг, что исключает факт неосновательного обогащения. Указанные акты не могут рассматриваться и как документы, подтверждающие размер неосновательного обогащения ответчика, поскольку из их содержания не следует, что заявленная истцом к взысканию сумма 45 811 руб. 84 коп. является неосновательным обогащением. Каких-либо иных документов, подтверждающих размер неосновательного обогащения (расчет суммы и т.д.) суду не представлено.

Представленные истцом копии актов приема-передачи электрической энергии за период с января 2014 года по май 2015 года (том 2, л.д. 82-98) также не являются доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком неосновательного обогащения и его размер, поскольку свидетельствуют о наличии правоотношений между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО ПКФ «Виктор», основанных на договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке - собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) не зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и на которого не распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, с использованием которого осуществляется производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи на розничном рынке (нераспространение требования законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке подтверждается в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1172, а также собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами (п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

На основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) следует, что лицо приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии при совокупности двух условий: наличии у него на законном основании объектов электросетевого хозяйства и установлении для него тарифа на эти услуги.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны представить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 5 Правил № 861 установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В силу п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, истец для реализации своего права на защиту путем взыскания неосновательного обогащения также должен подтвердить наличие у него правовых оснований для поставки электрической энергии либо оказания услуг по передаче электрической энергии другим потребителям.

Доказательств того, что истец является в установленном законом порядке поставщиком электрической энергии в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований для оказания услуг по передаче электрической энергии и взимание за это соответствующей платы (в частности, документы, подтверждающие установление для истца соответствующего тарифа).

Правовые основания для взыскания неосновательного обогащения, выражающегося в потреблении электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 167 постановления Правительства от 04.05.2012 за № 442 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Алгоритм действий при установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии определен в п. 192-193 Основных положений № 442.

Доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения и его размер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они аналогичны доводам, заявленным истцом в суде первой инстанции, которые были исследованы всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2017 по делу № А14-12900/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Виктор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков

ФИО1