Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью КБ «Росавтобанк»: ФИО1, представителя по доверенности от 12.04.2018;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Рескорт Недвижимость»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2019 по делу № А64-4351/2019 (судья Егорова Т.В.),

по исковому заявлению ООО КБ «Росавтобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными публичных торгов,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Рескорт Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КБ «Росавтобанк» (далее – истец, ООО КБ «Росавтобанк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – ответчик) о признании недействительными:

- публичных торгов, проведенных 25.12.2018 в форме открытого аукциона Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях согласно извещению № 11/2018 по реализации заложенного по договору об ипотеке имущества, лот № 2: здание (механосборочный цех № 10), кадастровый (или условный) номер объекта: 68:29:0208001:153, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 24223,9 кв.м, вид права: собственность, и земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:29:0208001:23, назначение объекта: земли населённых пунктов - вид разрешенного использования: под нежилое здание производственного назначения, площадь объекта: 28128 кв.м, вид права: собственность, собственник (правообладатель) имущества: ООО «Рескорт Недвижимость», адрес (местонахождение) объекта: <...>, начальная цена: 318980000 руб.

- повторных публичных торгов, проведенных 21.02.2019 в форме открытого аукциона Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях согласно извещению № 1/2019 по реализации заложенного по договору об ипотеке имущества, лот № 10: здание (механосборочный цех № 10), кадастровый (или условный) номер объекта: 68:29:0208001:153, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 24223,9 кв.м, вид права: собственность, и земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:29:0208001:23, назначение объекта: земли населённых пунктов - вид разрешенного использования: под нежилое здание производственного назначения, площадь объекта: 28128 кв.м, вид права: собственность, собственник (правообладатель) имущества: ООО «Рескорт Недвижимость», адрес (местонахождение) объекта: <...>, начальная цена: 275570000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2019 по делу № А64-4351/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью «Рескорт Недвижимость», судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.

Представитель ООО КБ «Росавтобанк» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, на основании приказа Банка России от 04.03.2016 №ОД-766 у ООО КБ «Росавтобанк» с 04.03.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу №А40-52466/16 ООО КБ «Росавтобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.08.2017 Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу №А40-37720/17-69-360 (с учетом определения от 24.09.2018) о взыскании с ООО «ПроспектНедвижимость» в пользу ООО КБ «Росавтобанк» задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2010 в сумме 127168769 руб. 76 коп., расходов по госпошлине в сумме 200000 руб. и обращении взыскания на принадлежащее ООО «Рескорт Недвижимость» на праве собственности имущество, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 25.02.2010 № ЗН -150/10, заключенному между ООО КБ «Росавтобанк» и ООО «Рескорт Недвижимость», а именно:

- здание (механосборочный цех № 10), назначение: нежилое, общая площадь 24223,9 кв.м, инвентарный номер: 20116/А/329, литер: А, этажность: 3, расположенное по адресу: <...>. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 261000000 руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – вид разрешенного использования: под нежилое здание лит. А производственного назначения, площадь 28 128 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер: 68:29:0208001:23. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 11000000 руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

20.11.2017 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу № А40-37720/17-69-360 оставлено без изменения.

30.03.2018 на основании исполнительного листа серия ФС № 021364071, выданного 07.12.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-37720/17-69-360, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство №5279/18/68012-ИП в отношении должника ООО «Рескорт недвижимость» в пользу взыскателя ООО КБ «Росавтобанк» на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Рескорт Недвижимость», заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 25.02.2010 № ЗН -150/10.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ООО «Рескорт Недвижимость» не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества, на имущество наложен арест.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018 №68012/18/35064 ответчику по акту передачи арестованного имущества на торги передано спорное имущество.

Ответчик, являясь организатором торгов, разместил на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет https:torgi.gov.ru извещение № 11/2018 о проведении 25.12.2018 публичных торгов в форме открытого аукциона по реализации заложенного имущества по договору об ипотеке имущества (спорные объекты выставлены как лот №2), и извещение о проведении торгов №051218/1429792/01 о том, что первичные торги, назначенные на 25.12.2018, по реализации лота № 2 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Как следует из вышеуказанных извещений, на торги выставлено имущество, лот №2: здание (механосборочный цех № 10), кадастровый (или условный) номер объекта: 68:29:0208001:153, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 24 223,9 кв.м, вид права: собственность, и земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:29:0208001:23, назначение объекта: земли населённых пунктов - вид разрешенного использования: под нежилое здание производственного назначения, площадь объекта 28 128 кв.м, вид права: собственность. Собственник (правообладатель) имущества: ООО «Рескорт Недвижимость». Адрес (местонахождение) объекта: <...>. Начальная цена: 318980000 руб.

Таким образом, организатором торгов на реализацию выставлено имущество ООО «Рескорт Недвижимость» с начальной продажной ценой, превышающей на 46980000 руб. начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-37720/17-69-360.

Поскольку в месячный срок арестованное имущество не реализовано, судебным приставом-исполнителем принято постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, в том числе на здание установлена цена в размере 221850000 руб. (без учета НДС); на земельный участок - 9350000 руб. (без учета НДС).

Ответчиком как организатором торгов в сети Интернет https:torgi.gov.ru размещены извещение № 1/2019 о проведении 21.02.2019 публичных торгов в форме открытого аукциона по реализации заложенного имущества по договору об ипотеке имущества и извещение о проведении торгов №310119/1429792/01 о том, что повторные торги, назначенные на 21.02.2019 по реализации лота № 10, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Как следует из вышеуказанных извещений, на повторные торги выставлено имущество: здание (механосборочный цех № 10), кадастровый (или условный) номер объекта: 68:29:0208001:153, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 24223,9 кв.м, вид права: собственность, и земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта 68:29:0208001:23, по адресу: <...>. Начальная цена: 275570000 руб.

Таким образом, организатором торгов на реализацию выставлено имущество ООО «Рескорт Недвижимость» с начальной продажной ценой в размере, превышающем на 44370000 руб. стоимость реализации имущества на повторных торгах в размере 231200000 руб., которая устанавливается в соответствии с пунктом 2 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 3 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По акту передачи арестованного имущества от 23.02.2019 спорные здание и земельный участок переданы Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств.

На основании заявления конкурсного управляющего ООО КБ «Росавтобанк» от 12.03.2019 об отзыве исполнительного документа исполнительное производство №5279/18/68012-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС № 021364071, выданный 07.12.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-37720/17-69-360, возвращен взыскателю.

ООО КБ «Росавтобанк» считает, что проведенные ответчиком публичные торги по продаже заложенного имущества являются недействительными, поскольку им нарушена процедура установления начальной продажной цены имущества при проведении первичных торгов 25.12.2018, а также при проведении повторных торгов 21.02.2019, в связи с несоразмерным увеличением начальной цены реализации, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу №А40-37720/17-69-360.

Полагая, что действиями ответчика нарушены права ООО КБ «Росавтобанк», поскольку они повлекли невозможность реализации имущества по указанной в извещениях о торгах цене, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производиться организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу пунктов 1, 2.1, и 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, ответчик является уполномоченным органом по реализации арестованного во исполнение судебного акта имущества.

Порядок проведения торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определен в статье 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленные законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-37720/17-69-360 на основании залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре залога недвижимости (ипотеки) от 25.02.2019 №3Н-150/10: начальная продажная стоимость здания (механосборочный цех № 10) в размере 261000000 руб.; начальная продажная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208001:23 в размере 11000000 руб.

На основании постановления от 29.06.2018 №68012/18/35064 по акту передачи арестованного имущества на торги переданы здание (механосборочный цех № 10) общей стоимостью 261000000 руб. (без учета НДС) и земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208001:23, общая стоимость 11000000 руб. (без учета НДС).

Ответчик 25.12.2018 выставил на торги здание и земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208001:23 по начальной цене 318980000 руб., превышающей на 46980000 руб. начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-37720/17-69-360, начислив НДС на цену здания.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно части 2 указанной статьи вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 58 Закона об ипотеке если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Поскольку в месячный срок арестованное имущество не реализовано, судебным приставом-исполнителем принято постановление о снижении цены имущества до 221850000 руб. (без учета НДС); цена земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208001:23 снижена 9350000 руб. (без учета НДС).

Ответчик 21.02.2019 на повторные торги выставил здание (механосборочный цех № 10) и земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208001:23 с начальной продажной ценой в размере 275570000 руб. с учетом НДС, превышающей на 44370000 руб. стоимость реализации имущества на повторных торгах в размере 231200000 руб., которая устанавливается в соответствии с указанными нормами.

Между сторонами возник спор относительно увеличения ответчиком стоимости реализуемого на публичный торгах заложенного имущества на размер НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статья 39 НК РФ закрепляет, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно статье 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктами 1 и 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 данного Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров); в этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

При этом в силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 33) разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в числе прочих функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в силу пункта 4 статьи 161 НК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 76 и 8 Постановления № 33, является налоговым агентом, который обязан исчислить и удержать НДС с операций по реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда и являющегося объектом налогообложения.

В договоре залога недвижимости (ипотеки) от 25.02.2019 №3Н-150/10 залоговая стоимость имущества определена в твердой сумме, без указания на включение в нее суммы НДС (пункт 1.3 договора).

Начальная продажная цена заложенного имущества определена Арбитражным судом города Москвы в решении по делу №А40-37720/17-69-360 в размере залоговой стоимости. В решении отсутствуют какие-либо указания на то, что начальная продажная цена имущества определена без учета НДС.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом области, сумма налога считается включенной в цену имущества.

Увеличение стоимости имущества на торгах 25.12.2018 и 21.02.2019 на сумму НДС ответчиком привело к изменению начальной продажной цены имущества, установленной решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-37720/17-69-360, тем самым изменило содержание решения суда, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ,

Ответчик должен обеспечивать исчисление и удержание НДС, принимая за налоговую базу оценку имущества, указанную в решении суда. При определении НДС от стоимости спорного заложенного имущества ответчику надлежало выделить его из начальной продажной цены, указанной в решении суда расчетным методом. Завышение начальной продажной цены имущества ограничивает круг потенциальных покупателей, поскольку имущество было предложено по цене, значительно превышающей начальную стоимость.

Действия ответчика влекут за собой уменьшение стоимости зачета требований ООО «КБ «Росавтобанк» за счет необоснованного увеличения стоимости заложенного имущества, поскольку в силу части 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися истец может оставить имущество за собой, выкупив его по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, учитывая, что истец признан несостоятельным (банкротом), сумму выкупа нарушают права кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2013 № 938 «О проведении аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, и определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти по проведению указанного аукциона» начальная цена имущества, выставляемого на аукцион, в данном случае, так как оценка предмета залога не производилась, определяется организатором аукциона. Доказательств невозможности соблюдения указанных норм организатором торгов в материалы дела не представлено.

Нарушение ответчиком процедуры определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде увеличения его цены, повлияло на результаты публичных торгов, а именно на формирование стоимости реализованного имущества и привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2019 по делу №А64-4351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых

Судьи Г.Н. Кораблева

А.И. Поротиков