Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2019 по делу № А48-11500/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (1027700198767, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражный суд Орловскойобласти от 10.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2019 по делу № А48-11500/2019 заявленные требования удовлетворены, ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Ростелеком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что между ПАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи был заключен договор «Об условиях оказания универсальных услуг связи» №УУС-01/2014 от 13.05.2014 (далее-Договор).Согласно п. 3 Приложения 7 Договора нормативный коэффициент доступности УУС на территории Российской Федерации устанавливается на 2017 и последующие годы (включая 2019год) 0,95%.Установленный Договором коэффициент доступности УУС ПАО «Ростелеком» обеспечивается. Следовательно, по мнению Общества, материалами дела не доказан факт совершения ПАО «Ростелеком» правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобуУправление обосновывает наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятия систематического наблюдения 27.09.2019 Управлением были выявлены нарушения ПАО «Ростелеком» пункта 4 лицензионных условий лицензии № 166729 в д. Большие Озерки Корсаковского района Орловской области, с. Ахтырка, д. Екатериновка, д. Тимирязево Колпнянского района Орловской области, д. Дубровка, д. Белое, с. Урынок Должанского района Орловской области.

Так, лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Установленное правонарушение совершено в следующих населенных пунктах:

1) д. Большие Озерки Корсаковского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 67 29957. В населённом пункте не обеспечивается доступ к услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи при оказании универсальных услуг с использованием таксофона. Нет доступа к экстренным службам. Неисправен картоприёмник.

2) д. Большие Озерки Корсаковского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 67 29959. В населённом пункте не обеспечивается доступ к услугам экстренных служб, услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи при оказании универсальных услуг с использованием таксофонов. Нет исходящей связи.

3) с. Ахтырка Колпнянского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 74 29869. В населённом пункте не обеспечивается доступ к услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи при оказании универсальных услуг с использованием таксофонов. Не работают кнопки клавиатуры 2, 4, 7. Нет выхода на экстренные службы.

4) д. Екатериновка Колпнянского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 74 29930. В населённом пункте не обеспечивается доступ к услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи при оказании универсальных услуг с использованием таксофонов. Неисправен картоприёмник таксофона.

5) д. Тимирязево Колпнянского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 74 23521. В населённом пункте не обеспечивается доступ к услугам экстренным оперативным службам и услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи при оказании универсальных услуг с использованием таксофонов. Нет исходящей и входящей связи.

6) д. Дубровка Должанского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 72 29947. В населённом пункте не обеспечивается доступ к услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи при оказании универсальных услуг с использованием таксофонов. Отсутствует электропитание таксофона.

7) д. Дубровка Должанского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 72 29953. В населённом пункте не обеспечивается доступ к услугам экстренным оперативным службам и услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи при оказании универсальных услуг с использованием таксофонов. Неисправен дисплей таксофона.

8) д. Белое Должанского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 72 21399. В населённом пункте не обеспечивается доступ к услугам экстренным оперативным службам и услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи при оказании универсальных услуг с использованием таксофонов. Отсутствует телефонная трубка таксофона.

9) с. Урынок Должанского района Орловской области с абонентским номером из ресурса нумерации 8 486 72 29979. В населённом пункте не обеспечивается доступ к услугам экстренным оперативным службам и услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи при оказании универсальных услуг с использованием таксофонов. Нет исходящей и входящей связи.

В указанных населённых пунктах не обеспечивается доступ к экстренным службам, услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО «Ростелеком» была выдана лицензия № 166729 для оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (далее - лицензия), включающая ряд лицензионных условий.

Таким образом, в период действия лицензии с 27.01.2016 по 27.01.2021 ПАО «Ростелеком» не выполнено требование пункта 4 лицензии № 166729 «услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов», а именно: отсутствует доступ пользователю к местным телефонным соединениям, для передачи голосовой информации; отсутствует доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи; отсутствует доступ к системе информационно-справочного обслуживания; отсутствует возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб; отсутствует возможность передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите) согласно перечня V лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87.

08.10.2019 ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Орловской области в отношении ПАО «Ростелеком» составил протокол об административном правонарушении № АП-57/3/275 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора по Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде привлечения ранее ПАО «Ростелеком» к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Данное определение содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее также – Закон № 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" к универсальным услугам связи относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа: услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств; услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа; услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО «Ростелеком» была выдана лицензия № 135989 для оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (далее - лицензия), включающая ряд лицензионных условий.

Лицензионные условия деятельности в области оказания услуг связи утверждены Постановлением Правительства РФ № 87 от 18.02.2005 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Согласно пункту 4 Раздела V "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов» и пункта 4 лицензии № 135989 лицензиат обязан обеспечивать предоставления пользователю: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

В соответствии с пунктом 5 Раздела V "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов" и пунктом 5 лицензии №135989 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства от 21.04.2005 № 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее также – Правила № 241).

Согласно пункту 2 Правил № 241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В силу пункта 8 Правил № 241 оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Таким образом, в результате проверки выявлено, что по лицензии №135989 «услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов» в период действия лицензии с 27.01.2016 по 27.01.2021, ПАО «Ростелеком» не выполнено требование пункта 4, а именно: отсутствует доступ пользователю к местным телефонным соединениям, для передачи голосовой информации; отсутствует доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи; отсутствует доступ к системе информационно-справочного обслуживания; отсутствует возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб; отсутствует возможность передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите) согласно перечня V лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87.

Ссылка в апелляционной жалобе на коэффициент доступности универсальных услуг связи отклоняется, исходя из следующего.

ПАО «Ростелеком» является оператором универсального обслуживания в соответствии со статьей 58 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" и на основании договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.4 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014 оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных, в Таблицах 1.1.1-1.83.3 Приложения № 2 к договору; оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор об оказании универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014 заключённый между Федеральным агентством связи и ОАО «Ростелеком» (с 24.06.2015 изменено наименование на ПАО «Ростелеком») является обязательством для ПАО «Ростелеком» по оказанию универсальных услуг связи (далее - УСС) и содержит Приложение 7 в соответствии, с которым оператор универсального обслуживания (ПАО «Ростелеком») гарантирует доступность УУС на своей сети не менее установленного в п. 3 Приложения 7 коэффициента доступности УУС в течение всего срока действия договора. В п. 3 Приложения 7 Договора в 2018 коэффициент доступности УУС 95 %. Установленный Договором коэффициент доступности УСС ПАО «Ростелеком» обеспечивается.

При этом, указанный коэффициент доступности универсальных услуг связи не исключает законодательно установленной обязанности ПАО «Ростелеком» по соблюдению пункта 2 Правил № 241 и выполнению требований пункта 4 лицензии № 135989. Законодатель не наделяет ПАО «Ростелеком» правом иметь на своей сети универсальных услуг определённый % (количество) неисправного оборудования (таксофонов). Кроме того, коэффициент доступности универсальных услуг связи не означает коэффициент исправности оборудования (таксофонов).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Общество имело возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок оказания услуг связи, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Общество, получив лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не осуществлены надлежащим образом организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Доказательства в подтверждение невиновности общества в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по соблюдению действующих норм.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из таких обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам предложено учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, отягчающим обстоятельством признается совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, нарушающих лицензионные требования, за которые предусмотрена ответственность по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица к административной ответственности по этой же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и до истечения одного года со дня исполнения данного судебного акта.

Ранее Общество решениями Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2015 № А48-3957/2015, от 18.03.2016 № А48-8363/2015, от 26.05.2016 № А48-1340/2016, от 26.07.2016 № А48-3456/2016, от 27.07.2017 А48-4238/2017, от 23.08.2017 А48-4476/2017, от 26.02.2018 № А48-9734/2017, от 28.05.2018 № А48-2289/2018, от 10.09.2018 № А48-6165/2018, от 06.06.2019 № А48-3551/2019, 07.10.2019 № А48-8346/2019) привлекалось к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд с учетом отягчающих обстоятельств дела привлек ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2019 по делу №А48-11500/2019 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2019 по делу № А48-11500/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Малина