Гражданский кодекс часть 1

от Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Департамент, административный орган):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебкоференции апелляционную жалобу ООО «ЛистпромСтрой» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2022 по делу
№ А64-8527/2021,принятое по заявлению ООО «ЛистПромСтрой» к Департаменту государственного строительного надзора Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2021 № 83/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛистПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного строительного надзора Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2021 № 83/2021.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2022 по делу № А64-8527/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛистпромСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 13.05.2022, 10.06.2022, 22.07.2022.

Определениями суда апелляционной инстанции Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области предлагалось представить на обозрение суда подлинник административного производства, по результатам которого было спорное постановление.

ООО «ЛистпромСтрой» предложено представить письменные пояснения со ссылками на доказательства, имеющиеся в материалах дела в обоснование своей правовой позиции относительно третьего эпизода.

На основании запросов от 05.04.2022, 10.06.2022 у Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова затребованы подлинники материалов прокурорской проверки, по результатам которой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛистпромСтрой».

Во исполнение указаний суда ООО «ЛистПромСтрой» представило письменные пояснения по делу от 12.05.2022 № 311/931 с приложением копий актов освидетельствования скрытых работ от 26.08.2021 № 56; от 31.08.2021 № 57; от 15.11.2021 № 59

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 13.05.2022.

Управление государственного строительного надзора Тамбовской области представило подлинники материалов административного дела на обозрение суда.

От Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова на обозрения суда поступили подлинники материалов прокурорской проверки.

Указанные материалы обозревались в судебном заседании и подлежат возвращению Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области и Прокуратуре Октябрьского района г. Тамбова соответственно по окончании рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены и составлены должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте совершения всех процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными, которыми объективно подтверждается следующее.

Прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова с привлечением специалистов управления государственного строительного надзора Тамбовской области, ТОГБУ «Капиталстрой», заказчика управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области 19.08.2021 осуществлена выездная проверка на объект «Реконструкция структурных подразделений областной детской клинической больницы в г.Тамбове (1этап)».

В ходе совместной выездной проверки, проведенной заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова советником юстиции Труфановой Е.В., старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Тамбова юристом 3 класса ФИО4 с привлечением специалистов управления государственного строительного надзора Тамбовской области ТОГБУ «Капиталстрой» заказчика управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области, представителя подрядчика ООО «Листпромстрой» зафиксирован факт нахождения на строительной площадке рабочих без защитных касок, спецодежды и спецобуви; в инфекционном корпусе отсутствует временное ограждение лестничных маршей; засыпка фундамента главного корпуса производится грунтом, содержащим древесину, гниющий и легкосжимаемый строительный мусор.

Установленные факты зафиксированы в акте совместной проверки от 19.08.2021 и послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова советником юстиции Труфановой Е.В. постановления от 06.09.2021 о возбуждении в отношении ООО «ЛистПромСтрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Письмом от 06.09.2021 № 02-01-30-2021 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2021 направлено в адрес Управления государственного строительного надзора по Тамбовской области для рассмотрения.

Постановлением от 20.09.2021 № 83/2021 ООО «ЛистПромСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ЛистПромСтрой» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 300 000 рублей.

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

На основании части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 5.13 СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 (далее – СНиП 12-03-2001), все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Согласно пункту 6.2.3 13 СНиП 12-03-2001 места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70-75 град.

В силу пункта 8.1.11 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», принятых Постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123 (далее – СНиП 12-04-2002), монтаж лестничных маршей и площадок зданий (сооружений), а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания. На смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения.

Пунктом «а» части 2 Таблицы М.1 Приложения М СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 (далее – СП 45.13330.2017) содержание в грунте, предназначенном для устройства насыпей и обратных засыпок древесины, волокнистых материалов, гниющего или легкосжимаемого строительного мусора не допускается.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Из представленных в материалы дела акта совместной проверки от 19.08.2021 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2021, постановления о привлечении к административной ответственности от 20.09.2021 № 83/2021 следует, что заявителю вменяются следующие эпизоды, образующие объективную сторону противоправного поведения: 1) нахождения на строительной площадке рабочих без защитных касок, спецодежды и спецобуви;

2) отсутствие временного ограждения лестничных маршей в инфекционном корпусе;

3) осуществление засыпки фундамента главного корпуса грунтом, содержащим древесину, гниющий и легкосжимаемый строительный мусор.

По мнению административного органа, в содеянном содержится нарушение СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002» и СП 45.13330.2017.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вменяемое по первому и второму эпизодам несоблюдение заявителем норм и правил, регулирующих вопросы охраны труда и не относящихся к специальным техническим условиям в области строительства, не образует состав правонарушения, содержащийся в части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Выводы административного органа о том, что несоблюдение СНиПа 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 подпадает под состав административного правонарушения по статье 9.4 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права, поскольку несоблюдение требований охраны труда при строительстве объекта капитального строительства не может быть вменено обществу как нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), охватываемое диспозицией статьи 9.4 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2018 № 304-АД17-20171 по делу № А70-24/2017.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

При этом в силу пункта 9 Постановления Пленума № 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В рамках настоящего дела предметом спора является законность постановления Департамента государственного строительного надзора Тамбовской области от 20.09.2021 № 83/2021, содержащее ошибочную квалификацию по первому и второму эпизодам.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 10 ошибочная квалификация действий общества по первому и второму эпизодам вменяемого административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания постановления от 21.09.2021 № 83/2021 незаконным и подлежащим отмене в вышеуказанной части.

Что касается третьего эпизода, то опрошенный в ходе прокурорской проверки работник ООО «ЛистПромСтрой» ФИО5, с вменяемыми нарушениями не согласился.

Объяснений, опровергающих пояснения ФИО5, административным органом не собрано.

Иных фактических данных, объективно указывающих на осуществление засыпки фундамента главного корпуса грунтом, содержащим древесину, гниющий и легкосжимаемый строительный мусор (показания свидетелей, вещественные доказательства, заключения эксперта, материалы фото и видеофиксации) судам двух инстанций представлены также не были. Отсутствуют они и в материалах административного производства, а также в материалах прокурорской проверки, представленных на обозрение суда апелляционной инстанции.

При вынесении постановления по делу о привлечении к административной ответственности Департамент ограничился формальным констатированием нарушений, отраженных прокуратурой в акте совместной проверки и не подкрепленных достаточными доказательствами.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «ЛистПромСтрой» во вменяемом правонарушении, поскольку отраженные в постановлении о назначении административного наказания сведения соответствующими достаточными доказательствами не подтверждаются.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «ЛистПромСтрой», административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным постановления от 21.09.2021 № 83/2021, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2022 по делу № А64-8527/2021 отменить полностью.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 20.09.2021 № 83/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛистпромСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3