Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кристи» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.10.2012), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.03.2012 № 20-01-22/1734, удостоверение), в отсутствие ответчика – Администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2013 делу № А68-10441/2012 (судья Кузьминов А.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кристи» (далее – ООО «Кристи») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Тулы от 20.09.2012 № 2684 «О признании утратившим силу постановления администрации города Тулы от 25.09.2008 № 3625».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорное постановление администрации города Тулы вынесено законно.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу администрации, просил решение суда отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом, постановлением главы Администрации года Тулы от 25.09.2008 № 3652 «О предварительном согласовании ООО «Кристи» места размещения здания торгового назначения по ул. Октябрьская, в Зареченском районе г. Тулы» ООО «Кристи» согласовано место размещения здания торгового назначения, утвержден акт о выборе земельного участка, расположенного на землях населенного пункта (г. Тула) по ул. Октябрьской, и проект его границ (код @ 26443), площадью 69 кв. м.

15.08.2011 ООО «Кристи» в соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением от 11.08.2011 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства (т. 1, л. д. 37).

В данном заявлении ООО «Кристи» просило предоставить в аренду для строительства земельный участок площадью 69 +/- 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, кадастровый номер 71630:010223:135.

Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области письмом от 13.09.2011 № 35-01-14/7372 сообщило, что представленное обществом обращение находится на рассмотрении в органах исполнительной власти, о результатах рассмотрения которого будет сообщено дополнительно.

В ответ на обращение общества Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области письмом от 03.10.2012 № 20-01-19/13007 сообщило, что постановлением главы Администрации города Тулы от 20.09.2012 № 2684 постановление главы Администрации города Тулы от 25.09.2012 № 3652 «О предварительном согласовании места размещения здания торгового назначения по ул. Октябрьская в Зареченском районе г. Тулы» признано утратившим силу; в этой связи дальнейшее рассмотрение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка для строительства здания торгового назначения, расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, не предоставляется возможным.

Посчитав указанное постановление 20.09.2012 № 2684 отказом в удовлетворении поданного заявления, общество обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, после завершения выбора земельного участка, согласования акта о выборе участка в порядке, указанном в статье 31 названного Кодекса, такой орган принимает решение об утверждении акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно статье 1 Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле» распоряжение названными земельными участками в случаях предоставления их для целей строительства объектов капитального строительства осуществляется администрацией (в настоящее время – правительством) Тульской области.

Решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 № 65/1406 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, согласно которым в перечне территориальных зон выделена многофункциональная зона – общественно-жилая зона.

Постановлением Администрации города Тулы от 09.06.2011 № 1521 определен вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 71:30:010223:135, площадью 69 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: зона общественно-жилого назначения – ОЖ) – здание торгового назначения.

Согласно пункту 34.2 Правил землепользования и застройки основными видами разрешенного использования зоны общественно-жилого назначения (ОЖ) являются в том числе, предприятия розничной торговли промышленными и продовольственными товарами, торгово-выставочные комплексы, крупные торговые комплексы, объекты бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка, определенный в постановлении Администрации города Тулы от 09.06.2011 № 1521 как размещение торгового здания, соответствует видам разрешенного использования в составе зоны общественно-жилого назначения. Дополнительным доказательством является представленная истцом градостроительная справка о земельном участке К№71:30:0102223:135, код @ 26443, согласно которой на земельном участке допускается размещение здания торгового назначения.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных положений Закона № 131-ФЗ в этом случае полномочный орган, должностное лицо обязано обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права.

В оспариваемом постановлении не указано, каким конкретным законам или правовым актам не соответствует постановление администрации города Тулы от 20.09.2012 № 2684, а также какие права и законные интересы других лиц нарушены данным постановлением.

Постановление от 20.09.2012 № 2684 признано утратившим силу на основании пункта 6.3 протокола № 7 заседания градостроительно-земельного совета Тульской области от 08.08.2012.

Из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле» и Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 01.06.2010 № 430, распоряжение названными земельными участками осуществляется правительством Тульской области.

Тогда как градостроительно-земельный совет Тульской области не является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, и его решение не может являться законным основанием для признания утратившим силу постановления администрации города Тулы.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2013 по делу № А68-9037/2012.

С учетом данных обстоятельств, Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит приведенным нормам закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно признал его незаконным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. По сути, несогласие заявителя с решением сводится к переоценке сделанных в нём выводов. Вместе с тем судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, в решении обстоятельно, со ссылками на нормы законодательства изложена их правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2013 по делу № А68-10441/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Ерёмичева

Н.Ю. Байрамова