Постановление № 20АП-147/19 от 19.02.2019 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-10268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019

Полный текст постановления  изготовлен        26.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СКЗ» на определение Арбитражного суда  Смоленской области от 06.12.2018 по делу № А62-10268/2018 (судья Алмаев Р.Н.),принятое по заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения     № 8609 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании должника закрытого акционерного общества «СКЗ» (ОГРН 1026701424628, ИНН 6730029532) несостоятельным (банкротом) и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения                № 8609 (далее – Банк) 08.11.2018 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании должника закрытого акционерного общества «СКЗ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных закрытым акционерным обществом «СКЗ» обязательств перед ним в размере 138 749 424 рубля 36 копеек из которых:  103 452 955 рублей 53 копейки - как требования обеспеченных залогом имущества должника из них: просроченная задолженность по процентам – 3 452 054,80 руб., просроченная ссудная задолженность – 100 000 000 рублей, неустойка – 900,73 рубля;  35 296 468 рублей 83 копейки, из них: просроченная задолженность по процентам – 724 417 рублей 90 копеек; просроченная комиссия за открытие лимита овердрафта – 54 000 рублей; просроченная ссудная задолженность – 34 499 911 рублей 84 копейка; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 605 рублей 04 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17 534 рубля 05 копеек.

Определением суда от 06.12.2018 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ЗАО «СКЗ»  введена процедура банкротства – наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Банка в размере 138 749 424,36 рублей, из которых 103 452 955,53 рублей – как требования обеспеченные залогом имущества должника, временным управляющим утвержден ФИО1

В жалобе ЗАО «СКЗ» просит определение суда от 06.12.2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела. Указывает на неисследованность судом действительного финансового состояния должника. Отмечает, что ЗАО «СКЗ» является платежеспособной организацией с большим количеством активов, не обремененных залоговыми обязательствами, ведет хозяйственно-экономическую деятельность, что также свидетельствует о его положительном экономическом состоянии. Ссылается на то, что ЗАО «СКЗ» не было извещено о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.

В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Банком исполнена обязанность по опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Сообщение опубликовано 08.10.2018.

Таким образом, требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве соблюдены.

Пунктом 3 стати 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что требования Банка мотивированы наличием у должника задолженности перед кредитной организацией, сложившейся из обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 12.03.2018 и договору № №01030018/86091100/0Д об овердрафтном кредите от 24.04.2018.

Как видно, 12.03.2018 между ПАО Сбербанк и ЗАО «СКЗ» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №00470018/86091100 (далее – кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 11.09.2019 с лимитом:

Согласно пункту 3.2 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в Приложении № 2, на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с Приложением № 3 к договору.

В силу пунктом 4.1.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 10,0 (десять) процентов годовых.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1 договора, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита(просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной пунктом 6.1 договора (включительно).

В силу пункта 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1.1 договора, увеличенной в 2 (Два) раз(а), в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

Заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору.

По состоянию на 29.10.2018 задолженность по договору, согласно приложенному расчету составляет 103 452 955 (Сто три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам - 3 452 054,80 рублей; просроченная ссудная задолженность - 100 000 000,00 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 900,73 рубля.

24.04.2018 между ПАО Сбербанк и ЗАО «СКЗ» заключен договор                               № №01030018/86091100/0Д об овердрафтном кредите (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику овердрафтный кредит (овердрафт) на условиях, предусмотренных договором, при недостаточности средств на кредитуемом счете заемщика, указанном в Приложении № 1 к договору (далее - Счет), на срок по 19.04.2019, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лимит овердрафта устанавливается в соответствии со статьей 3 договора и не может превышать 35 000 000,00 (Тридцать пять миллионов) рублей (валюта кредита).

Согласно пункту 3.1 договора лимит овердрафта устанавливается на соответствующий период действия лимита, который составляет не более 30 (тридцати) календарных дней:

В соответствии с пунктом 4.6 договора устанавливается срок пользования Траншем продолжительностью не более 90 (девяносто) календарных дней. Под траншем понимается сумма кредитных средств, перечисленных кредитором заемщику в конкретную дату.

Срок пользования Траншем начинается с даты образования задолженности на ссудном счете в сумме предоставленного Транша и заканчивается датой полного погашения задолженности по этому Траншу, но не позднее 90 (девяностого) календарного дня с даты его предоставления.

Согласно пункту 5.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование овердрафтным кредитом в валюте кредита по ставке 10,0 (десять) процентов годовых.

В соответствии с пунктом 5.3 договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей

за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно в даты окончания Периода действия лимита, указанные в пункте 3.1 договора, и в дату полного погашения кредита, указанного в пункте 7.1 договора, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, установленной пунктами 1.1, 7.3 и 7.4 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора с заемщика взимается плата за открытие лимита овердрафта в размере 0,2 процента от суммы лимита овердрафта, установленного на соответствующий период действия лимита.

Согласно пункту 7.2 договора ссудная задолженность по договору погашается ежедневно при наличии кредитного остатка на Счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на Счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитного остатка на Счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на Счете).

В соответствии с пунктом 7.4 договора задолженность по каждому Траншу становится срочной к погашению в 90 (девяностый) календарный день срока пользования Траншем.

Согласно пункту 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплаты процентов, и/или платы за открытие лимита овердрафта заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 5.1 договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1.7 договора кредитор имеет право прекратить выдачу овердрафтного кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае возникновения по договору просроченной задолженности по основному долгу и и/или процентам продолжительностью свыше 5 (пяти) календарных дней и двукратного возникновения по договору просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам любой продолжительности.

Заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору.

По состоянию на 29.10.2018 задолженность по договору, согласно приложенному расчету составляет 35 296 468 рублей 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам - 724 417,90 рублей; просроченная комиссия за открытие лимита овердрафта - 54 000 рублей; просроченная ссудная задолженность - 34 499 911,84 рубля; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 605,04 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 17 534,05 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору                              <***> от 12.03.2018 между Банком и ЗАО «СКЗ» были заключены следующие договоры залога, предметом которых являются перечисленное ниже имущество:

Договор ипотеки № 00470018/86091101 от 12.03.2018, предметом залога по которому является: 1) объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 20051 кв.м, кадастровый (или условный) номер, инвентарный номер: 67:27:0013608:3, расположенный <...>. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 5 423 280,00 (Пять миллионов четыреста двадцать три тысячи двести восемьдесят) рублей; 2) объект недвижимости - корпус № 85- одноэтажное производственное здание, с одноэтажной кирпичной пристройкой, общая площадь 5470,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер, инвентарный номер: 67:27:0013606:14, расположенный <...>. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 23 648 400,00 (Двадцать три миллиона шестьсот сорок восемь тысяч четыреста) рублей;  3) объект недвижимости - корпус №81 - производственный комплекс, общая площадь 4528,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер, инвентарный номер: 67:27:0013606:15, расположенный <...>. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 11 719 680,00 (Одиннадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Договор залога № 00470018/86091102 от 12.03.2018, предметом залога по которому является:

Договор залога № 00470018/86091103 от 12.03.2018, предметом залога по которому является:

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления должнику кредитов подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

Из расчетов Банка (т.1, л.д. 41-46, 60-66) следует, что общая сумма задолженности по кредитным обязательствам составила: 138 749 424,36 рублей  (103 452 955, 53 рубля + 35 296 468, 83 рубля) из которых: просроченная ссудная задолженность - 134 499 911,84 рубля; просроченная задолженность по процентам - 4 176 472,70 рублей; неустойка -         19 039,82 рубля; просроченная комиссия за открытие лимита овердрафта - 54 000 рублей. Дата прекращения выполнения обязательств по договорам – 25.06.2018.

Указанный расчет по существу лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорен, доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что требование к должнику превышает триста тысяч рублей, не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Банка и наличия оснований для введения процедуры банкротства – наблюдения является правомерным.

Учитывая положения пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статей 134, 137 Закона о банкротстве, суд первой инстанции также обоснованно включил третью очередь реестра требований кредиторов требования банка в размере 138 749 424,36 рубля, из которых: 103 452 955,53 рублей – как требования обеспеченные залогом имущества должника из них: просроченная задолженность по процентам – 3 452 054,80 рубля, просроченная ссудная задолженность – 100 000 000 рублей, неустойка – 900,73 рублей; 35 296 468,83 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам – 724 417,90 рублей, просроченная комиссия за открытие лимита овердрафта – 54 000 рублей, просроченная ссудная задолженность – 34 499 911,84 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 605,04 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17 534,05 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд области также правомерно в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, утвердил временным управляющим должника ФИО1 – члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 указанного Закона, с утверждением ему вознаграждения в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника (статья 20.6 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении должника  о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Согласно части 1, пункту 2части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Местонахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «СКЗ» следует, что юридический адрес общества: 214032, г. <...>  (т.1, л.д. 31-37).

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности на 06.12.2018 на 09 часов 15 минут Арбитражный суд Смоленской области направил обществу по указанному в выписке адресу, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с отметкой о вручении с подписью уполномоченного представителя должника (т. 1, л.д. 137).

Судебный акт суда первой инстанции также был своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда, о чем имеется отчет о публикации судебных актов (т. 1 л.д. 3), в связи с чем суд первой инстанции выполнил предусмотренную процессуальным законодательством обязанность по своевременному и полному размещению выносимых судебных актов на сайте суда.

Учитывая, что каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания по делу не поступило, суд первой инстанции провел судебное заседание 06.12.2018 без участия представителя должника (статьи 123,156 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что ЗАО «СКЗ» является платежеспособной организацией с большим количеством активов, не обремененных залоговыми обязательствами, ведет хозяйственно-экономическую деятельность, что также свидетельствует о его положительном экономическом состоянии, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документально.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при рассмотрении обоснованности заявления кредитора арбитражный суд устанавливает наличие формальных признаков неплатежеспособности должника в соответствии с пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Должником не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности на момент рассмотрения обоснованности заявления.

Заявителем жалобы также не учтено, что процедура наблюдения вводится с целью определения возможности восстановления состояния платежеспособности, в которой не прекращается финансово-хозяйственная деятельность должника и не отстраняются его органы управления.

Следует учитывать, что Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Кроме того, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «СКЗ» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2018 по делу                                № А62-10268/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                 

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.