Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брянская региональная компании по реализации газа", г.Брянск на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2007 по делу № А09-46/07-5 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску ООО "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания", г.Брянск к ООО "Брянская региональная компании по реализации газа", г.Брянс к о взыскании 968 289 руб. 78 коп.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" (далее – ООО «ЦИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская региональная компании по реализации газа" (далее – ООО «Брянскрегионгаз») о взыскании 968 289 руб. 78 коп., в том числе 925 000 руб. прибыли, распределенной между участниками ООО «Брянскрегионгаз» на годовом общем собрании участников ООО «Брянскрегионгаз» по итогам 2005 года и 16 289 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2006 по 27.12.2006.

Определением суда от 13.02.2007 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 26 025 руб. 70 коп. за период с 31.10.2006 по 13.02.2007.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2007 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Брянскрегионгаз» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения не учел п.13.3 Устава ООО «Брянскрегионгаз», в соответствии с которым распределенная чистая прибыль выплачивается участникам по месту нахождения общества, то есть для получения прибыли ООО «ЦИТЭК» обязано было открыть расчетный счет в г.Брянске.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2007 следует оставить в силе, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО «Брянскрегионгаз» с долей участия 34% уставного капитала. Доля в уставном капитале ООО «Брянскрегионгаз» была приобретена истцом под наименованием ООО «Финансситигрупп», которое впоследствии было реорганизовано путем присоединения к себе двух юридических лиц - ООО «Финтрэйн» И ООО «ЦИТЭК», а затем сменило наименование на ООО «ЦИТЭК».

11.04.2006 на очередном общем собрании участников ООО «Брянскрегионгаз» было принято решение о распределении чистой прибыли за 2005 год между участниками общества в размере 2 800 000 руб.

Участник ООО «Брянскрегионгаз» ООО «ЦИТЭК» с долей участия 34% уставного капитала вправе был получить 952 000 руб. прибыли.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате части распределенной прибыли общества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 952 000 руб. прибыли, распределенной между участниками ООО «Брянскрегионгаз» на годовом общем собрании участников ООО «Брянскрегионгаз» по итогам 2005 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что ООО «Финансситигрупп» и ООО «ЦИТЭК» - это одно и то же юридическое лицо, поэтому ООО «ЦИТЭК» является участником ООО «Брянскрегионгаз» с долей участия 34%, что дает ему право на получение части чистой прибыли общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 2 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Как разъяснено в подпункте «а» п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с п.2 ст.28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что общее собрание участников ООО «Брянскрегионгаз» от 11.04.2006 о распределении части прибыли общества было проведено с соблюдением установленного законодательством порядка, факт принадлежности истцу доли в уставном капитале ООО «Брянскрегионгаз» в размере 34% также не оспаривается, основания для отказа в удовлетворении требований ООО «ЦИТЭК» о выплате ему части распределенной прибыли ООО «Брянскрегионгаз» в размере, соответствующем его доле в уставном капитале – 952 000 руб., отсутствуют.

Также судом обоснованно удовлетворены требования ООО «ЦИТЭК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 025 руб. 70 коп., поскольку в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 №90/14 при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел п.13.3 Устава ООО «Брянскрегионгаз», в соответствии с которым распределенная чистая прибыль выплачивается участникам по месту нахождения общества, то есть для получения прибыли ООО «ЦИТЭК» обязано было открыть расчетный счет в г.Брянске.

Указанное положение устава само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истца правового основания для получения чистой прибыли по итогам работы общества, поскольку право на получение части прибыли общества с ограниченной ответственностью предоставлено его участникам ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а выплата чистой прибыли участникам общества, решение о выплате которой принято общим собранием общества, является для последнего обязанностью (ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственность", п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999«О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2007 по делу №А09-46/07-5 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09 марта 2007 года по делу № А09-46/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянская региональная компания по реализации газа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Юдина

Судьи Е.И. Можеева

М.В. Никулова