Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕЗОН-А» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2020 по делу № А62-11474/2019 (судья Еремеева В.И.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕЗОН-А» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-1987/2019 от 29.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕЗОН-А» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановления Смоленской таможни (далее - ответчик) № 10113000-1987/2019 от 29.10.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2020 в удовлетворении требования обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - заменить административный штраф на предупреждение либо освободить общество от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 ответчику по электронным каналам связи от общества поступила статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/020919/С946163 (далее - статистическая форма) за отчетный период - июль 2019 года.

В ходе проверки представленной статистической формы ответчиком выявлен факт нарушения обществом срока ее представления - статистическая форма представлена 20.08.2019, тогда как в соответствии с действующим законодательством срок ее предоставления должен быть не позднее 12.08.2019.

Ответчиком 12.09.2019 в адрес общества посредством электронной почты направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в ответ на которое от общества поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии его представителя.

Ответчиком 13.09.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10113000-1987/2019, а 04.10.2019 в адрес общества направлено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении.

От общества ответчику 21.10.2019 поступило ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ, оставленное ответчиком без удовлетворения определением от 22.10.2019, направленным обществу 25.10.2019.

Постановлением № 10113000-1987/2019 от 29.10.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

Пунктом 2 ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Согласно ч. 1 ст. 276 Закона № 289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Обязанность представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров закреплена в ст. 278 Закона № 289-ФЗ, согласно ч. 2 которой российское лицо, заключившее сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Правила).

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (п. 5 Правил).

Из п. 6 Правил следует, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В соответствии с п. 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования ответчиком установлено, что в нарушение требований действующего законодательства обществом допущена просрочка представления в таможенный орган статической формы 10113000/020919/С946163 на 6 рабочих дней, что подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Суд, приняв во внимание осуществление обществом внешнеторговой деятельности, в силу чего оно должно знать регламентирующие эту деятельность нормативные требования и предвидеть возможность наступления вредных последствий их неисполнения, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему правонарушения, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, невозможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применено при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ответчиком не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из смысла ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» следует, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, помимо прочего, применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

При производстве по делу судом установлено, что общество не включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы общество также не внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт отсутствия сведений об обществе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о том, что оно не может быть отнесено к числу субъектов малого предпринимательства. Вместе с тем, в силу ограничений по применению ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применена при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

Допущенное обществом правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, в связи с чем основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции установил отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление ответчика является законным и не нарушает права и законные интересы общества.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального права, а содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить обществу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенных правонарушений, и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2020 по делу №А62-11474/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕЗОН-А» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов