Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2017 по делу А62-6948/2016 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Государственному учреждению – Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала № 6 о признании незаконными решения директора филиала № 6 Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 27.09.2016 № 62, от 27.09.2016 № 48, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод» (далее – заявитель, общество) к Государственному учреждению – Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 6 о признании незаконными решения директора филиала № 6 Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 27.09.2016 № 62, от 27.09.2016 № 48.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2017 заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой заявителя повторно по вызову арбитражного суда в судебные заседания 16.01.2017 и 01.02.2017.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, рассмотреть заявление по существу.

В обоснование жалобы общество указывает, что не было извещено надлежащим образом, определения о дате и времени судебного заседания ему не направлялись.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом явку представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что секретарь общества ФИО1 имеет доверенность от генерального директора на получение почтовой корреспонденции зарегистрированную в отделении связи по месту нахождения юридического лица. Секретарь находится на своём рабочем месте постоянно в будние дни с 9.00 до 17.00, однако никаких писем с определениями о назначении судебных заседаний, либо уведомлений о необходимости их получения ей не поступало. Кроме этого ФИО1 трижды в неделю ходит на почту для получения почтовой корреспонденции, однако никаких почтовых извещений из Арбитражного суда в эти дни ей не вручалось.

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Первым абзацем части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

То есть, заявитель имеет возможность самостоятельно с помощью сети Интернет узнать дату и время судебного заседания при наличии заинтересованности в рассмотрении спора.

Согласно материалам дела определение о назначении предварительного судебного заседания от 31.10.2016 опубликовано в сути Интернет 01.11.2016 16:53:24 МСК (л.д. 3), определение о назначении предварительного судебного заседания получено представителем общества Пестовой (№ почтового отправления 21400105001927, л.д.70).

Определением от 30.11.2016 арбитражный суд вызвал заявителя в судебное заседание, разъяснил последствия неявки в судебное заседание, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение об отложении судебного разбирательства от 30.11.2016 было опубликовано в сети Интернет 02.12.2016 08:20:51 МСК и получено представителем общества по доверенности ФИО1 05.12.2016 (л.д. 80).

Определением суда от 16.01.2017 арбитражный суд повторно вызвал заявителя в судебное заседание, разъяснил последствия повторной неявки в судебное заседание, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение об отложении судебного заседания от 16.01.2017 опубликовано в сети Интернет 17.01.2017 17:01:12 МСК (л.д. 148). Данный судебный акт, направленный заказным письмом с уведомлением, по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулся в суд. Согласно отметке Почты России, причина возврата: отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.149).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как справедливо указал суд первой инстанции, об отсутствии у заявителя интереса к существу спора свидетельствует отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Заявитель как участник процесса должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде оставления судом заявления без рассмотрения в случае неоднократной неявки в судебное заседание без заявления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик не требовал рассмотрения настоящего дела по существу, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие заявитель не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления общества, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества без рассмотрения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в обоснование позиции по спору, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2017 по делу А62-6948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова

В.Н. Стаханова