Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юнитек» (№20АП-1758/2007) на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.07 (судья Малюгов И.В.) по делу № А09-288/07-30 по заявлению ООО «Юнитек» к ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________Брянской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – директор (приказ №2 от 01.06.06), ФИО2 – представитель (доверенность от 02.07.07),

от ответчика: ФИО3 - главный государственный таможенный инспектор (доверенность от 09.01.07 №03-12/11),

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 02.07.07.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитек» (далее – ООО «Юнитек», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Брянской таможне с заявлением о признании незаконным постановления от 27.12.06 по делу об административном правонарушении №10102000-1424/2006.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.07 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Юнитек» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 20.09.06 №01 (Контракт) Фирма «TROPIK» (Польша) обязалось продать, а ООО «Юнитек» принять и оплатить бенгальские огни в количестве, устанавливаемом спецификациями к контракту.

Согласно п.2.1. Контракта поставка продукции осуществляется после письменной заявки покупателя, направленной продавцу по факсу или электронной почте, партиями автотранспортом на условиях FCACybuliceMale.

30 октября 2006 года на Суземский таможенный пост по книжке МДП №JX52111129, CMR №002754, инвойс Е36/06 в транспортном средстве г/н СЕ4936АВ/СЕ1561ХХ от фирмы «TROPIK» в адрес Общества поступил товар (бенгальские огни), который был помещен на склад временного хранения «Склад-сервис».

10 ноября 2006 года на Суземский таможенный пост Брянской таможни специалистом по таможенным операциям филиала ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер» ФИО4 (далее – декларант) подана Государственная таможенная декларация (далее – ГТД) №10102120/101106/0002055 (л.д.36), в которой к таможенному оформлению в режиме ЭК-11 (реэкспорт) на вывоз из РФ заявлен товар – бенгальские огни, 1 000 000 упаковок, по 10 штук каждая, код ТН ВЭД России 3604100000, вес брутто – 198 241 кг, вес нетто – 17 821 кг, отправитель ООО «Юнитек», получатель фирма «TROPIK» (Польша). При этом в комплекте документов к ГТД лицензия на право вывоза указанного товара с таможенной территории РФ отсутствовала.

После вручения декларанту уведомления от 13.11.06 №877 о представлении на таможенный пост лицензии на право вывоза товара, данный документ представлен не был.

По этому факту 14.11.06 у директора ООО «Юнитек» взяты объяснения, из которых следует, что в нарушение условий Контракта продавец поставил товар (бенгальские огни) в адрес Общества без получения предварительной заявки от последнего на осуществление отгрузки. В связи с продолжительностью срока оформления данных документов, Общество приняло решение об отправке данного товара в адрес отправителя (реэкспорт).

Заместителем начальника Суземского таможенного поста Брянской таможни ФИО5 15.11.06 в отношении ООО «Юнитек» составлен протокол об административном правонарушении №10102000-1424/2006 (л.д.33-34), согласно которому действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Для выяснения обстоятельств дела Брянской таможней направлены запросы в Центральное таможенное управление г.Москва (письмо от 20.11.06 №49-13/43011), а также в фирму «TROPIK» (письмо от 20.11.06 №49-13/43012).

Согласно представленному ЦТУ ответу, иностранные товары, в том числе ввезенные на таможенную территорию РФ с нарушением установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз, могут быть помещены под таможенный режим реэкспорта. Вместе с тем при вывозе с таможенной территории РФ в таможенном режиме реэкспорта пиротехнических изделий, классифицируемых в товарной позиции 3604 ТНВЭД РФ, необходимо представление лицензии.

В этой связи Брянской таможней 27.12.06 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10102000-1424/2006 (л.д.29-31), в соответствии с которым ООО «Юнитек» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая дело по существу и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Юнитек» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономический характер запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ТК РФ все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 13 ТК РФ товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством.

Согласно ст. 158 ТК РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Одним из элементов таможенного оформления товаров является его декларирование.

Согласно п.1 ст.124 Таможенного кодекса, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (глава 15 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 239 Таможенного кодекса РФ под реэкспортом понимается таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию РФ, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о регулировании внешнеторговой деятельности. При этом в силу ч.1 ст.241 ТК РФ под таможенный режим реэкспорта помещаются иностранные товары, в том числе ввезенные на таможенную территорию РФ с нарушением установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз. Пунктом 2 ст.13 ТК РФ установлено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории РФ, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий,установленных международными договорами РФ или законодательством РФ.

В соответствии с Положением «О порядке ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской федерации и транзита по территории Российской Федерации взрывчатых веществ, в том числе после утилизации боеприпасов, а также отходов их производства, средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 №512, ввоз, а равно и вывоз с таможенной территории РФ взрывчатых материалов промышленного назначения осуществляется на основании лицензий, выдаваемых в установленном порядке.

Согласно п.1 указанного Положения, пиротехнические изделия (код 3604 ТНВЭД РФ) относятся к взрывчатым материалам промышленного назначения при их перемещении через таможенную границу РФ подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством РФ.

Следовательно, при вывозе пиротехнических изделий, классифицируемых в товарной позиции 3604 ТНВЭД РФ, с таможенной территории РФ в таможенном режиме реэкспорта необходимо представление лицензии, выдаваемой Министерством экономического развития и торговли РФ, что подтверждается Положением «О лицензировании в сфере внешней торговли товарами и о формировании и ведении федерального банка выданных лицензий», утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.06.05 №364 (далее – Положение о лицензировании).

Как следует из материалов дела, 30.10.06 фирма «TROPIK», в нарушение п. 2.1. Контракта без письменной заявки покупателя, поставила на Суземский таможенный пост товар (бенгальские огни), направляемый в адрес ООО «Юнитек». Факт нарушения условий контракта поставщиком не оспаривается (л.д.23).

10.11.06 на Суземский таможенный пост Брянской таможни специалистом по таможенным операциям филиала ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер» ФИО4 (далее – декларант) подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) №10102120/101106/0002055 (л.д.36), в которой к таможенному оформлению в режиме ЭК-11 (реэкспорт) на вывоз из РФ заявлен товар – бенгальские огни, 1 000 000 упаковок, код ТНВЭД России3604100000, отправитель ООО «Юнитек», получатель фирма «TROPIK» (Польша). При этом в комплекте документов к ГТД лицензия на право вывоза указанного товара с таможенной территории РФ отсутствовала.

Таким образом, учитывая, что Общество приняло на себя обязательства по предоставлению всех необходимых документов для оформления вывоза товара в режиме реэкспорта, а условие о предоставлении лицензии на ввоз (вывоз) товаров, отнесенных к группе 3604 ТНВЭД РФ, не является ограничением экономического характера, требование таможенного органа о предоставлении лицензии на вывоз товара в режиме реэкспорта следует признать обоснованным.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении сотрудниками МАПП «Троебортное» таможенного контроля, выразившемся в выпуске товара без лицензии, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к существу данного спора.

Ссылка апелляционной жалобы на ст.240 ТК РФ, которая предусматривает, что под таможенный режим реэкспорта помещаются иностранные товары, в том числе ввезенные на таможенную территорию РФ с нарушением установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз, не может быть принята во внимание судом, так как в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 №512, ввоз, а равно и вывоз с таможенной территории РФ взрывчатых материалов промышленного назначения осуществляется на основании лицензий, выдаваемых в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из контракта купли-продажи от 20.09.06 №01 (Контракт) Фирма «TROPIK» (Польша) обязалось продать, а ООО «Юнитек» принять и оплатить бенгальские огни в количестве, устанавливаемом спецификациями к контракту. Причем исходя из условий Контракта поставка продукции должна быть осуществлена после письменной заявки покупателя, направленной продавцу по факсу или электронной почте, партиями автотранспортом на условиях FCACybuliceMale.

Таким образом, у Общества имеется право за невыполнение условий контракта, повлекших негативные последствия для Общества, предъявить своему контрагенту санкции.

Согласно п.2 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Брянской области от 03.04.07 по делу № А09-288/07-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнитек» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.04.2007 №385, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н.Тимашкова

Судьи О.Г. Тучкова

В.Н.Стаханова