ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А62-9706/2021 |
03 июня 2022 года | 20АП-1791/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «Рабочий путь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) по делу № А62-9706/2021,
принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Вк-Медиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «Рабочий путь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Издательская Группа «Вк-Медиа» (далее – ООО «Издательская Группа «Вк-Медиа», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «Рабочий путь» (далее – ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий путь», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 772 руб. (с учетом дополнения по делу от 10.01.2021).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2022 с ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий путь» в пользу ООО «Издательская Группа «Вк-Медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографию, созданную ФИО1 22.03.2019 в 11:58 в рамках трудового договора от 01.01.2019 № 14, в размере 30 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. и почтовых расходов 772 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2022, ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий путь» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявительуказывает на то, что невозможно идентифицировать авторство ФИО1 на спорную фотографию, поскольку у истца отсутствует оригинальный файл RAW спорной фотографии. Полагает, что истец не представил доказательства, обосновывающие размер требуемой компенсации. Отмечает, что истцом также не представлены расценки на работу ФИО1 Считает, что истец не представил доказательства того, что размещение фотографии негативно сказалось на его профессиональной деятельности, доходе и репутации. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что присужденный размер компенсации является чрезмерным и не соразмерным последствиям нарушения.
ФИО1 и ООО «Издательская Группа «Вк-Медиа» представили отзывы, в которых возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке и пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2021 на странице сайта с доменным именем www.rabochy-put.ru (URL-адрес: https://www.rabochy-put.ru/news/160240-skonchalas-spustya-nedelyu-inostrannogo-voditelya-sbivshego-smolyanku-budut-sudit.html) была размещена информация с названием «Скончалась спустя неделю. Иностранного водителя, сбившего смолянку, будут судить» и использована фотография, правообладателем которой является истец.
При этом сведения об авторе на фотографии отсутствовали.
Данная фотография была впервые размещена на сайте www.serovglobus.ru 18.09.2019 при размещении информации «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым» (https://serovglobus.ru/proishestviya/budut-sudit-serovchanina-kotoryy-podelilsya-narkotikom-so-znakomym) с указанием автора – ФИО1, архив «Вечернего Краснотурьинска».
Автором указанной фотографии является ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора от 01.01.2019 № 14. Спорная фотография была создана ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с этим она является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежит работодателю (истцу).
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что фотография создана 22.03.2019 в 11:58 посредством фотоаппарата Nikon Corporation D5100, автором спорной фотографии является ФИО1, а правообладателем – истец.
В современных цифровых фотоаппаратах применяется встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати.
То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем.
Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264 пикселей. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW спорной фотографии.
Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый, в том числе на сайте www.serovglobus.ru, на указанном сайте размещены «Правила использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах», согласно которым фотоизображения (далее – объекты), являются объектом авторских прав и охраняются в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Размещенные объекты (за исключением заимствованных произведений – при указании источника заимствования) являются интеллектуальной собственностью ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанные произведения, а также представляет интересы авторов.
Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: ФИО2, газета «Глобус» или «Фотография: ФИО2, сайт «ПроСосьву.ru») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.serovglobus.ru или сайта prososvu.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный объект.
Однако ответчик незаконно использовал объект авторского права – фотографию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в формате JPG, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем fb39d4ae965749630d96c445a8903d05 (тип файла - Рисунок JPEG (.jpg)) 800х529 пикселей.
Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки использования материалов сайта www.serovglobus.ru.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05.10.2011, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.
Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.
Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя rabochy-put.ru принадлежит «Rabochy Put» Ltd, то есть ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий путь».
В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2021 № 2232, в которой предлагалось добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права в размере 30 000 руб.
Согласно почтовому идентификатору претензия получена ответчиком 28.09.2021. Ответ на претензию от ответчика не поступил.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).
Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.
В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 № С01-940/2018 по делу № А60-48002/2017).
Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Как указывалось выше, в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.
Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение).
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в публикации «Скончалась спустя неделю. Иностранного водителя, сбившего смолянку, будут судить», размещенной 09.07.2021 на странице сайта с доменным именем www.rabochy-put.ru (URL-адрес: https://www.rabochy-put.ru/news/160240-skonchalas-spustya-nedelyu-inostrannogo-voditelya-sbivshego-smolyanku-budut-sudit.html) использована фотография, которая ранее была размещена на сайте www.serovglobus.ru 18.09.2019 при размещении информации «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым» (https://serovglobus.ru/proishestviya/budut-sudit-serovchanina-kotoryy-podelilsya-narkotikom-so-znakomym) с указанием автора – ФИО1, архив «Вечернего Краснотурьинска», что подтверждается копией трудового договора от 01.01.2019 № 14.
Третье лицо по делу ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил, чтоявляется автором спорной фотографии, она сделана при осуществлении им обязанностей в рамках трудового договора, заключенного с истцом, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд установил и материалами дела подтверждается, что спорная фотография выполнена работником истца ФИО1 в рамках служебных обязанностей, соответственно, признаются служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу.
Представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2019 по делу № С01-1278/2019).
Факт размещения ответчиком спорной фотографии на сайте www.rabochy-put.ru подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 09.11.201 в 10:38 МСК № 1636443449244, выполненного с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 03.10.2014) подтверждает факт размещения фотографии на сайте истца.
С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://www.rabochy-put.ru/news/160240-skonchalas-spustya-nedelyu-inostrannogo-voditelya-sbivshego-smolyanku-budut-sudit.html с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 09.07.2021 и отсутствием ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
При этом ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств истцом и не оспаривал факт принадлежности ему сайта www.rabochy-put.ru.
Согласно статье 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте www.serovglobus.ru, на сайте размещена информация для ознакомления о правилах использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах (https://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), согласно которой вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью ООО «Издательская группа «ВК-медиа». ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru.
Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. ООО «Издательская группа «ВК-медиа» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.
Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже, а именно:
- в случае использования фотоизображений – с обязательным упоминанием Информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: ФИО2, газета «Глобус» или «Фотография: ФИО2, сайт «ПроСосьву.ru»);
- в случае использования других Объектов – с обязательным упоминанием Информационного носителя (например, «Как сообщает сайт serovglobus.ru» или «Как сообщает сайт «Глобус», или «Как сообщает сайт prososvu.ru или «Как сообщает сайт «ПроСосьву.ru»).
- в случае использования фотоизображений – с обязательным упоминанием Информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: ФИО2, газета «Глобус» или «Фотография: ФИО2, сайт «ПроСосьву.ru») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.serovglobus.ru или сайта prososvu.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект;
- в случае использования других Объектов – с обязательным упоминанием Информационного носителя (например, «Как сообщает сайт serovglobus.ru или «Как сообщает сайт «Глобус», или «Как сообщает сайт prososvu.ru» или «Как сообщает сайт «ПроСосьву.ru») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.serovglobus.ru или сайта prososvu.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный объект.
- при использовании объектов в социальных сетях и мессенджерах указание информационного носителя не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.
В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных выше объектов из указанных выше Информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 000 руб. за один объект. Если вы используете объекты, размещенные в Информационных носителях, без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам.
Эти правила со стороны ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий путь» соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте www.rabochy-put.ru, отсутствовали.
В силу представленных со стороны истца доказательств ФИО1 является автором спорной фотографии в силу презумпции авторства.
При этом не имеет значения, кто является собственником фотоаппарата, который использовался при производстве фотосъемки и создания фотографического произведения.
Ответчиком презумпция авторства фотографии ФИО1 не оспорена и не опровергнута. Ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не указал обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение атрибутов файлов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждено авторство спорной фотографии ФИО1 и тот факт, что правообладателем этой фотографии является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», в связи с чем суд признал доказанным факт нарушения со стороны ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий путь» исключительных прав правообладателя ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Из разъяснений пункта 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 руб.
В свою очередь, ответчик возражений относительно размера компенсации в суде первой инстанции не заявлял.
Принимая во внимание характер совершенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, специфику осуществляемой ответчиком деятельности, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд области пришел к верному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий путь», руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.
То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основания для снижения размера компенсации, в связи с чем отклоняет доводы жалобы о том, что присужденный размер компенсации является чрезмерным и не соразмерным последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации с ответчика в размере 30 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 772 руб.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 106 АПК РФ, частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, установив, что почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены, суд области правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов в заявленном размере.
С учетом результата рассмотрения спора, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. правомерно отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.
Доводы жалобы о том, что невозможно идентифицировать авторство ФИО1 на спорную фотографию, поскольку у истца отсутствует оригинальный файл RAW спорной фотографии, отклоняются апелляционным судом, поскольку представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2019 по делу №С01-1278/2019).
Так, материалами дела подтверждается, что автором спорной фотографии является ФИО1, обратного ответчиком не представлено.
Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 265.1, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) по делу № А62-9706/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Мосина