Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открыто судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «РесурсТехнологии» (ИНН 5005054658, ОГРН 1115005002254, Московская область, Воскресенский район, город Воскресенск) Елисоветского Олега Ильича (ИНН 781630175146, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2017 по делу №А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.),

установил.

Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банка России) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Смоленский Банк» (далее – ОАО «Смоленский Банк», Банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РесурсТехнологии» (далее – ООО «РесурсТехнологии», заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просил:

включить требования ООО «РесурсТехнологии» в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Смоленский Банк» в размере 20 000 000 руб., из них 20 000 000 – основной долг;

включить требования ООО «РесурсТехнологии» в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Смоленский Банк» в размере 5 267 871 руб. 17 коп.;

восстановить срок на предъявление требований ООО «РесурсТехнологии» в размере 50 949 298 руб. 98 коп., а именно: считать дату получения ООО «РесурсТехнологии» постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 в полном виде и с печатью суда датой начала исчисления двухмесячного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов Банка в размере 50 949 298 руб. 98 коп.;

включить требования ООО «РесурсТехнологии» в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Смоленский Банк» в размере 50 949 298 руб. 98 коп.;

восстановить срок на предъявление требований ООО «РесурсТехнологии» в размере 100 000 000 руб., а именно: считать дату получения ООО «РесурсТехнологии» постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 в полном виде и с печатью суда датой начала исчисления двухмесячного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов Банка в размере 100 000 000 руб.;

включить требования ООО «РесурсТехнологии» в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Смоленский Банк» в размере 100 000 000 руб.

Определением суда от 14.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «РесурсТехнологии» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение 14.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что судом первой инстанции не полностью исследованы материалы дела, поскольку не для всех из заявленных требований пропущен двух месячный срок на предъявление требований. Считал, что по заявленным требованиям в размере 20 000 000 руб. и 5 267 871 руб. 17 коп. срок не пропущен.

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое определение без изменения.

От конкурсного управляющего ООО «РесурсТехнологии» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии заявления ООО «РесурсТехнологии» о включении в реестр требований кредиторов с квитанцией об отправке, копии конвертов, подтверждающих поступление судебных актов в адрес ООО «РесурсТехнологии».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» по доводам жалобы возражал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РесурсТехнологии» доводы жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с 13.12.2013 отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 по делу № А62-7344/2013 соглашение об отступном № 0212130-01 от 02.12.2013, заключенное между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «РесурсТехнологии», признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки, в качестве последствий недействительности сделки суд определил восстановить задолженность ОАО «Смоленский Банк» перед ООО «РесурсТехнологии» по векселю ОАО «Смоленский Банк» в размере 20 000 000 руб., восстановить задолженность ООО «РесурсТехнологии» перед Банком по договору кредитной линии № 2614 от 19.08.2013 в размере 20 000 000 руб., из них 20 000 000 – основного долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу А62-7344/2013 определение суда области от 11.03.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2016 по делу № А62-7344/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» о признании недействительными банковских операций от 12.12.2013 по безакцептному списанию с расчетного счета ООО «РесурсТехнологии» в пользу ОАО «Смоленский Банк» денежных средств в размере 5 267 871 руб. 17 коп.; применены последствия недействительности:

- восстановлена задолженность ООО «РесурсТехнологии» перед ОАО «Смоленский Банк» по кредитному договору № 2614 от 19.08.2013 в размере 5 267 871 руб. 17 коп.;

- восстановлена задолженность ОАО «Смоленский Банк» перед ООО «РесурсТехнологии» по кредитному договору № 2614 от 19.08.2013 года в размере 5 267 871 руб. 17 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу № А62-7344/2013 определение суда области от 08.04.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2016 года по делу № А62-7344/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» о признании недействительными сделок ООО «РесурсТехнологии»:

- банковской операции от 10.12.2013 по безакцептному списанию с расчетного счета ООО «РесурсТехнологии» № 40702810400000081506 в пользу ОАО «Смоленский Банк» денежных средств в размере 11 799 247 руб. 31 коп., с назначением платежа «Погашение части основного долга согласно условиям заранее данного акцепта плательщика по договору кредитной линии № 2417 от 22.03.2013»;

- банковской операции от 11.12.2013 по безакцептному списанию с расчетного счета ООО «РесурсТехнологии» № 40702810400000081506 в пользу ОАО «Смоленский Банк» денежных средств в размере 37 922 765 руб. 66 коп., с назначением платежа «Погашение части основного долга согласно условиям заранее данного акцепта плательщика по договору кредитной линии № 2417 от 22.03.2013»;

- банковской операции от 11.12.2013 по безакцептному списанию с расчетного счета ООО «РесурсТехнологии» № 40702810400000081506 в пользу ОАО «Смоленский Банк» денежных средств в размере 277 987 руб. 03 коп., с назначением платежа «Погашение основного долга согласно условиям заранее данного акцепта плательщика по договору кредитной линии № 2417 от 22.03.2013»;

- банковской операции от 11.12.2013 по безакцептному списанию с расчетного счета ООО «РесурсТехнологии» № 40702810400000081506 в пользу ОАО «Смоленский Банк» денежных средств в размере 949 298 руб. 98 коп., в счет погашения процентов за пользование денежными средствами по договору кредитной линии № 2417 от 22.03.2013 года; и применены последствия недействительности сделки:

- восстановить задолженность ООО «РесурсТехнологии» перед ОАО «Смоленский Банк» по кредитному договору № 2417 от 22.03.2013 в размере 50 949 298 руб. 98 коп., из которых: 50 000 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 949 298 руб. 98 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами;

- восстановить задолженность ОАО «Смоленский Банк» перед ООО «РесурсТехнологии» в размере 50 949 298 руб. 98 коп, по договору банковского счета в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу А62-7344/2013 определение суда области от 08.04.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 по делу № А62-7344/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» о признании недействительной сделки в виде банковской операции по перечислению 09.12.2013 денежных средств с расчетного счета ООО «РесурсТехнологии» № 40702810400000081506, открытого в ОАО «Смоленский Банк», в счет погашения задолженности ООО «РесурсТехнологии» по кредитному № 1665 от 13.12.2011 в сумме 100 000 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановить ОАО «Смоленский Банк» в правах кредитора по кредитному договору № 1665 от 13.12.2011 в общей сумме 100 000 000 руб., а именно восстановить задолженность ООО «РесурсТехнологии» перед ОАО «Смоленский Банк» в общей сумме 100 000 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

- восстановить задолженность ОАО «Смоленский Банк» перед ООО «РесурсТехнологии» в размере 100 000 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А62-7344/2013 определение суда области от 31.03.2016 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «РесурсТехнологии» направил требование к конкурсному управляющему ОАО «Смоленский банк» о включении в реестр на сумму 176 217 170 руб. 15 коп. по сделкам, признанным недействительными указанными определениями суда.

Уведомлением от 27.10.2016 № 41-05исх-193745 конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» сообщил заявителю, что требование ООО «РесурсТехнологии» в общей сумме 176 217 170 руб. 15 коп. по сделкам, признанным недействительными определениями Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7344/2013, установлено как требование, подлежащие удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди

Считая, что требования ООО «РесурсТехнологии» к ОАО «Смоленский Банк» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий ООО «РесурсТехнологии» обратился в суд с возражениями, заявленными по результатам рассмотрения конкурсным управляющим банком-должником его требования.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ООО «РесурсТехнологии» обратилось к конкурсному управляющему ОАО «Смоленский банк» о включении требований в реестр на сумму 176 217 170 руб. 15 коп. с пропуском установленного 2-месячного срока на предъявление требования.

Проверив в порядке апелляционного производства обжалуемое определение, правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу части 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу положений, изложенных в части 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «РесурсТехнологии» ссылался на то, что судом первой инстанции не полностью исследованы материалы дела, поскольку не для всех из заявленных требований пропущен двух месячный срок на предъявление требований.

Проверив данный довод, суд апелляционной инстанции, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявления о включении в реестр подано ООО «РесурсТехнологии» после истечения двух месяцев со дня вступления в законную силу определений, которыми сделки признаны недействительными, а именно:

- определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 по делу А62-7344/2013 (судебный акт вступил в силу 13.07.2016 – постановление апелляционного суда от 06.07.2016, изготовлено в полном объеме 13.07.2016, реестр требований кредиторов для данного требования закрыт 11.09.2016);

- определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2016 по делу № А62-7344/2013 (судебный акт вступил в силу 18.07.2016 – постановление апелляционного суда от 12.07.2016, изготовлено в полном объеме 18.07.2016, реестр требований кредиторов для данного требования закрыт 16.09.2016);

- определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2016 по делу № А62-7344/2013 (судебный акт вступил в силу 28.06.2016 – постановление апелляционного суда от 23.06.2016, изготовлено в полном объеме 28.06.2016, реестр требований кредиторов для данного требования закрыт 27.08.2016);

- определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 по делу № А62-7344/2013 (судебный акт вступил в силу 29.06.2016 – постановление апелляционного суда от 22.06.2016, изготовлено в полном объеме 29.06.2016, реестр требований кредиторов для данного требования закрыт 28.08.2016).

Поскольку ООО «РесурсТехнологии» обратилось к конкурсному управляющему ОАО «Смоленский банк» о включении требований в реестр – 29.09.2016 (дата получения конкурсным управляющим указанных требований), суд первой инстанции правомерно посчитал, что кредитором пропущен установленный 2-месячный срок на предъявление требования.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Применительно к ситуации, когда право на предъявление требования к должнику возникает у кредитора только после вступления в законную силу судебного акта, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что для такого требования предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве (в отношении ликвидируемого должника – пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве) срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод конкурсного управляющего ООО «РесурсТехнологии» о том, что 2- месячный срок на предъявление требования, необходимо считать с даты получения ООО «РесурсТехнологии» постановления апелляционного суда в полном виде и с печатью суда, правомерно отклонен судом области, поскольку с учетом толкования, данного в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор может предъявить требование о включение реестр должника только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев – со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, к заявлению ООО «РесурсТехнологии» № 30-09 мо от 09.09.2016 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Смоленский Банк» требований в общем размере 176 217 170 руб. 15 коп. заявитель приложил автоматизированные копии судебных актов – Арбитражного суда Смоленской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

При этом возможность иного исчисления либо восстановления указанного срока действующим законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ООО «РесурсТехнологии» срока на предъявление требований для включения в состав реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что требование ООО «РесурсТехнологии» в размере 176 217 170 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.02.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2017 по делу № А62-7344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина