Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикина Н.в. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатуллаевой Д.В., в отсутствие сторон,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Смоленская атомная станция» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2020 по делу № А62-6870/2019 (судья Лазарев М.Е.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Смоленская атомная станция» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (Смоленская обл., г. Десногорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (далее - истец) в лице филиала "Смоленская атомная станция" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 002-В/2018 от 15.03.2018 (№ 9/53432-Д от 26.03.2018) в размере 305 905 руб. 15 коп., а также 9 118 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда области от 30.01.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 252 157,56 руб. и 8 043 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, расчет неустойки суда первой инстанции необоснован и неправомерен, поскольку ошибочно определено начало периода просрочки. По мнению заявителя жалобы, срок выполнения работ согласован сторонами в переписке – до 31.10.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между Акционерным обществом "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Смоленская атомная станция" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вариант" (подрядчик) заключён договор № 002-В/2018 (№ 9/53432-Д от 26.03.2018) (л.д.28-54).

В соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 раздела 1 договора), заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы: «Смоленская АЭС. Модернизация инфраструктуры 1-ой очереди очистных сооружений хозфекальных стоков. Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ» согласно Техническому заданию, являющемуся приложением № 2 к договору. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с разделом 2 договора, установлена стоимость договора, которая составляет 23 426 624 руб. 96 коп.

По условиям раздела 3 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – май 2018 года; окончание работ – декабрь 2018 года.

Сроки начала и завершения отдельных этапов работ определяются в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 2).

Однако ответчиком в установленный договором срок выполнены работы на сумму 9 445 855 руб. 16 коп., при этом стоимость невыполненных работ составила 9 263 623 руб. 04 коп., фактически выполненные работы сданы заказчику 2 15.04.2019, т.е. с нарушением условий договора.

В связи с нарушением срока выполнения работ, заказчиком начислена неустойка за период с 21.12.2018 по 15.04.2019 в размере 305 905 руб. 15 коп.

Поскольку претензия истца о погашении начисленной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суде.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ), который в силу разъяснений п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является также и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору последний обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,05 процентов от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения выполнения работ, определяемого по дате подписания заказчиком акта выполненных работ.

По условиям п. 3.1 договора, раздела 7 технического задания (приложение № 2 к договору) работы подлежали выполнению в срок - декабрь 2018 года, т.е. до 31.12.2018.

Из представленных в материалы дела актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, усматривается приёмка работ совокупной стоимостью 9 445 855 руб. 16 коп., в установленные договором сроки (т. 1 л.д.61-87, 88-91). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Размер неисполненных обязательств составляет 9 263 623 руб. 04 коп.

На основании 5.11 договора, заказчиком получена выплата по банковской гарантии в размере 239 628 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 10472 от 25.02.2019 на сумму 239 628 руб. 04 коп. (т.д. 1 л.д.96).

В соответствии с представленным расчётом, неустойка исчислена истцом за период с 21.12.2018 по 15.04.2019 с учётом пункта 8.2 договора и составляет 305 905 руб. 15 коп.

Суд области, исходя из буквального толкования условий договора, пришел к выводу о неверности расчета истца в связи с неверным определением периода просрочки и обоснованно произвел самостоятельный расчет за период с 01.01.2019 по 15.04.2019 составит 254 955 руб. 22 коп. ((9 420 633,60 руб. с учетом 20% НДС*105*0,05%) – 239 628,04 руб. банковская гарантия) (в редакции определения об исправлении опечатки от 12.05.2020).

При этом судебная коллегия соглашается с обоснованностью применения при расчете 20 % ставки НДС.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов. Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 г. и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено. Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки налога на добавленную стоимость не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Доводы истца о изменении сторонами условий договора о сроках выполнения работ со ссылкой на переписку сторон, подлежит отклонению.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По условиям п. 3.3 договора в том случае, если исполнение договора контрагентом становится невозможным вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, срок окончания работ сдвигается на период, соответствующий количеству дней просрочки, при этом, оформление дополнительного соглашения не требуется. Согласно п. 14.2 договора все изменения и дополнения к нему действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны представителями сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, сокращение срока работ требует подписания сторонами дополнительного соглашения, доказательств чего истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Письмо от 17.10.2018 и приложенный к нему календарный график (не подписанный представителем ответчика) не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о сокращении периода выполнения работ (т. 1, л.д. 113, т. 2, л.д. 50) в порядке ст. 450 ГК РФ и п. 14.2 договора.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2020 по делу № А62-6870/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

ФИО1

Л.А. Капустина