Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Племзавод Октябрьский», третье лицо - закрытое акционерное общество «Воротынский комбинат хлебопродуктов», о признании незаконным списания акций с лицевого счета ФИО1, произведенного ответчиком на основании передаточного распоряжения № 0365 от 23.03.2006, и взыскании с ОАО «Племзавод Октябрьский» в пользу ФИО1 причиненных ей в результате незаконных действий ответчика убытков в размере 301862,69 руб. (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Племзавод Октябрьский», третье лицо - закрытое акционерное общество «Воротынский комбинат хлебопродуктов», о признании незаконным списания с лицевого счета акций по передаточному распоряжению №0365 от 23.03.2006г. и взыскании убытков в сумме 313765,20 рублей.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаконным списание акций с лицевого счета ФИО1, произведенное ответчиком на основании передаточного распоряжения № 0365 от 23.03.2006, и взыскать с ОАО «Племзавод Октябрьский» в пользу ФИО1 причиненные ей в результате незаконных действий ответчика убытки в размере 301862,69 руб. Данные уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ОАО «Племзавод Октябрьский» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 08 июня 2009 года решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2009 отменено, дело № А23-4117/08Г-8-131 принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено закрытое акционерное общество «Воротынский комбинат хлебопродуктов».

Лица, участвующие в деле, не направили в судебное заседание своих представителей, тогда как о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из учредительного договора от 15.06.2005 о создании открытого акционерного общества «Племзавод Октябрьский», указанное общество создано членами сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрьский» в количестве 211 человек путем преобразования. При этом уставный капитал преобразованного общества формировался за счет паевого фонда кооператива и добавочного капитала.

При этом паи всех членов СПК «Октябрьский» путем обмена были заменены на акции ОАО «Племзавод Октябрьский» обыкновенные именные номинальной стоимостью 1 рубль.

Указанный учредительный договор под порядковым номером 67 содержит сведения о члене СПК «Октябрьский» ФИО1, владевшей долей в СПК в размере 49804 рублей и ставшей владельцем 298824 акций ОАО «Племзавод Октябрьский».

Факт принадлежности истцу на момент создания и регистрации ОАО «Племзавод Октябрьский» указанного количества акций ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, материалами дела подтверждается факт наличия в собственности у ФИО1 акций ОАО «Октябрьский» в количестве 298824 шт. по состоянию на 28.10.2005.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 24.03.2006 ФИО1 ответчиком было выдано свидетельство о праве собственности на акции ОАО «Племзавод «Октябрьский», согласно которому ФИО1 является владельцем 149412 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль, регистрационный номер выпуска 1-01-11094-А от 01.02.2006.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением в прокуратуру Ферзиковского района Калужской области.

В результате проведенной проверки указанного заявления истице стало известно, что 23.03.2006 ответчиком, исполнявшим на тот момент функции регистратора, с лицевого счета ФИО1 были списаны принадлежавшие ей акции общества в количестве 149412 штук, основанием для проведения данной операции явилось передаточное распоряжение №0365 от 23.03.2006, содержавшее ссылку на договор дарения ЦБ от 22.03.2006 как на основание для перевода акций.

Ссылаясь на то обстоятельство, что сделок с акциями не совершала и передаточное распоряжение №0365 от 23.03.2006 не подписывала, ввиду чего списание ответчиком с лицевого счета ФИО1 акций произведено незаконно, ФИО1 обратилась с арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Как следует из п. 1.6 устава общества, утвержденного внеочередным общим собранием членов СПК «Октябрьский» от 15.06.2005, открытое акционерное общество «Племзавод Октябрьский» является правопреемником СПК «Октябрьский», зарегистрированного администрацией Ферзиковского района Калужской области постановлением № 469 от 30.12.1994.

В соответствии с п. 4.1 устава общества уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости обыкновенных именных акций в количестве 46044000 шт., приобретенных акционерами, и составляет 46044000 руб., номинальная стоимость всех акций общества одинакова и составляет 1 руб.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами РФ.

Держателем реестра акционеров общества может быть само общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (п. 4.12 устава общества).

22.05.2006 между ОАО «Октябрьский» и ОАО «ФИО2 С.Т.» заключен договор № 220506 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (т.1, л.д.46).

Таким образом, до 22.05.2006 ОАО «Октябрьский» осуществляло ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

По смыслу ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение реестра акционеров с момента государственной регистрации общества. Право на акции подтверждается путем выдачи держателем реестра выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (в ред. от 08.07.1999) «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту - Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Согласно статье 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, право собственности на эмиссионные ценные бумаги должно подтверждаться выпиской из реестра владельцев ценных бумаг.

Факт принадлежности истцу на момент создания и регистрации ОАО «Октябрьский» акций в количестве 298824 шт. ответчиком не оспаривается.

По состоянию на 24.03.2006 ФИО1 ответчиком было выдано свидетельство о праве собственности на акции ОАО «Племзавод «Октябрьский», согласно которому ФИО1 является владельцем 149412 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль, регистрационный номер выпуска 1-01-11094-А от 01.02.2006.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование искового требования истец указывает на незаконное списание ответчиком акций в количестве 149412 шт. в отсутствие его воли на указанное действие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:

1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации;

2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения о ведении реестра
владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, в передаточном распоряжении должны содержаться следующие данные в отношении передаваемых ценных бумаг:

- полное наименование эмитента;

- вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг;

- количество передаваемых ценных бумаг;

- основание перехода прав собственности на ценные бумаги;

- цена сделки (в случае если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения).

Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

В силу пункта 5 указанного выше Положения регистратор обязан:

- принимать передаточное распоряжение, если оно представлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или иным лицом и иным способом в соответствии с правилами ведения реестра;

- осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы;

- осуществлять сверку подписи на распоряжениях посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица (пункт 7.3 Положения).

Также, согласно пункту 5 Положения, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случаях, если:

- не представлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с данным Положением;

- предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с данным Положением информации.

Из представленной в материалы дела копии передаточного распоряжения №0365 от 23.03.2006 (т.1, л.д. 134) следует, что в нем отсутствует указание цены сделки, при этом в качестве основания для внесения записи в реестр указан договор дарения.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, истцом оспаривается наличие подписи зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, однако надлежащих объективных относимых и допустимых доказательств того, что подпись в спорном передаточном распоряжении и анкете зарегистрированного лица выполнена не самой истицей, суду не представлено.

Из пояснений представителей сторон в судебных заседаниях и материалов дела усматривается, что указанный в спорном передаточном распоряжении в качестве основания перехода права собственности на акции договор дарения ЦБ от 22.03.2006 регистратору не представлялся и регистратором не истребовался.

При этом, по смыслу п. 3 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», держатель реестра, внося изменения в реестр о переходе прав на ценные бумаги, не лишен возможности истребования документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совершенные регистратором в нарушение правил пунктов 3.4.2. и 5. Положения действия по исполнению передаточного распоряжения №0365 от 23.03.2006 и списанию с лицевого счета истицы 149412 штук акций эмитента и зачислению их на лицевой счет закрытого акционерного общества «Воротынский комбинат хлебопродуктов» свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей по ведению реестра акционеров и, следовательно, о незаконном списании с лицевого счета ФИО1 149412 штук акций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения осуществляемых им в спорный период функций регистратора по введению реестра акционеров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным списания с лицевого счета ФИО1 акций ОАО «Октябрьский» в количестве 149412 штук.

Довод ответчика о том, что регистратор лишен возможности истребования документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским кодексом РФ, поскольку в соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, договор дарения не является документом - основанием для внесения изменения в систему ведения реестра, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как передаточное распоряжение № 0130 не является основанием для перехода права собственности на акции и, следовательно, держатель реестра в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», внося изменения в реестр о переходе прав на ценные бумаги, не лишен возможности истребования документов, подтверждающих именно переход права собственности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответственность по надлежащему ведению реестра возложена на эмитента, а нормы Федеральных законов «О рынке ценных бумаг» и «Об акционерных обществах», п. 5.4. Положения не устанавливают специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров, эмитент несет ответственность перед владельцами ценных бумаг, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности на основании главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в обоснование указанного требования истец указывает, что им были произведены действия для восстановления нарушенного права путем покупки у третьего лица акций ОАО «Племзавод «Октябрьский» в количестве незаконно списанных акций, чем были причинены убытки в размере 301862,69 рублей, рассчитанные, исходя из стоимости приобретенных истицей по договору купли-продажи от 12.03.2009 акций ответчика и расходов, понесенных за перевод приобретенных акций на свой лицевой счет.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии всех условий для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлен факт незаконного списания с лицевого счета ФИО1 акций ОАО «Октябрьский» в количестве 149412 штук.

Вместе с тем, факт незаконного списания акций с лицевого счета истца не свидетельствует о вине ответчика, поскольку ответчик не является стороной по сделке (договору дарения), указанной в качестве основания перехода права собственности на акции, тогда как само передаточное распоряжение № 0130 не является основанием для перехода права собственности на акции. При этом из материалов дела усматривается, что ответчик не является собственником акций, принадлежащих ранее истцу.

Кроме того, в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности от истца к третьему лицу на акции в размере 149412 шт., не представлено, ввиду чего последний не лишен права защиты своего нарушенного права путем предъявления негаторного иска.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, какими именно незаконными действиями ответчика по списанию с лицевого счета ФИО1 акций ОАО «Октябрьский» в количестве 149412 штук нарушено право истца в праве собственности на указанные выше акции.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование размера убытков, предъявленных ко взысканию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 301862,69 руб., состоящих из приобретенных у гражданина ФИО3 Александра Николаевича акций в количестве 149412 штук по цене 2,00 руб. за 1 акцию с целью восстановления на его лицевом счете количества акций, которые были утрачены в марте 2006 года, оплаты сбора регистратору за перевод акций в сумме 3038,69 руб.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторонам было предложено проведение экспертизы по определению рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО «Октябрьский», номер регистрационного выпуска 1-01-11094-А от 01.02.2006 в количестве 149412 шт. по состоянию на 23.03.2006. Стороны от проведения экспертизы отказались.

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что при определении размера подлежащих возмещению убытков, следует руководствоваться размером фактических затрат истца на восстановление нарушенного права, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при определении размера подлежащих возмещению убытков вызванных незаконным списанием с лицевого счета № 0130 акций ОАО «Октябрьский» в количестве 149412 шт., должна учитываться реальная стоимость незаконно списанных со счета акций, а не договорная цена, по которой истцом были приобретены акции.

Вместе с тем, в обоснование довода о приобретении акций ОАО «Племзавод Октябрьский» в количестве 149412 шт. по цене 2,00 руб. за акцию, с целью восстановления количества акций на лицевом счете, заявителем апелляционной жалобы доказательств, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ввиду чего оснований полагать, что акции были приобретены с целью восстановления нарушенного права и, следовательно, действиями ответчика были причинены убытки в заявленном размере, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах истец не доказал наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, ввиду чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения искового требования истца в части взыскания с ОАО «Племзавод «Октябрьский» в пользу ФИО1 причиненных ей в результате незаконных действий ответчика убытков в размере 301862,69 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска по квитанции от 25.11.2008 была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 7776 рублей.

Вместе с тем, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковому заявлению неимущественного характера (признание незаконным списания акций с лицевого счета) составляет 2000 руб., по имущественному требованию, при цене иска от 100001 руб., – 3500 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб., что в данном случае, с учетом заявленного искового требования в сумме 313765,20 руб., составляет 7776 руб.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как усматривается из материалов, дела ФИО1 при подаче искового заявления по квитанции от 25.11.2008 уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового требования имущественного характера в сумме 7776 руб. Доказательств оплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение искового требования неимущественного характера в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 301862,69 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) составляет 7537,25 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем госпошлина за рассмотрение искового требования имущественного характера в сумме 7537,25 руб. относится на истца в связи с отказом в удовлетворении искового требования в данной части. Государственная пошлина за рассмотрение искового требования неимущественного характера в сумме 2000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная ФИО1 по квитанции от 25.11.2008 года государственная пошлина по иску в сумме 238,75 руб. подлежит возврату на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. также возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в результате чего с ФИО1 в пользу ОАО «Племзавод «Октябрьский» подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным списание с лицевого счета ФИО1 акций по передаточному распоряжению № 0365 от 23.03.2006.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Племзавод Октябрьский» в пользу ФИО1 причиненных ей в результате незаконных действий убытков в размере 301862,69 руб. отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 238,75 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Племзавод Октябрьский» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Племзавод Октябрьский» судебные расходы в сумме 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева