Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022 по делу № А54-10211/2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: 27994, г. Москва, ГСП-4)

об исключении из реестра требований кредиторов ООО «СК «Респект» требования ФИО1 (г. Пермь) в сумме 1 650 165 руб.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (125009, <...>, пом./ком. IX/18, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СК «РЕСПЕКТ» (390023, <...>, литера А, помещение Н4, офис 804а, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственность «Компаунд Живаго» (614064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (614070, г. Пермь, а/я 2630),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (390023, <...>, пом. 804а, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (резолютивная часть - 21.01.2020) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год - до 21 января 2021 года.

Полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: 127055, <...>).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.02.2020.

21.06.2021 в Арбитражный суд Рязанской области от конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов ООО «СК «Респект» требования ФИО1 (г. Пермь) в сумме 1 650 165 руб. - страховое возмещение.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2021 заявление принято к производству, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК «РЕСПЕКТ», общество с ограниченной ответственность «Компаунд Живаго» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ третье лицо – публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (125009, <...>, пом./ком. IX/18, ОГРН <***>, ИНН <***>) изменила наименование на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», о чем 24.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2227700680920.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: изменить наименование третьего лица на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» требования ФИО1 (г. Пермь) удовлетворено частично.

Из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» исключено требование ФИО1 (г. Пермь) в сумме 1 611 000 руб. (страховое возмещение).

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при вынесении определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены норма материального права, подлежащие применению.

В материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил отзыв, в котором последнее просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022 об исключении требований ФИО1 из реестра требований кредиторов ООО «СК «Респект» в размере 1 611 000,00 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

Удовлетворяя частично заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФИО1, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Судом первой инстанции верно отмечено, что общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве определено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Судом области установлено, что требование ФИО1 было направлено в адрес конкурсного управляющего должника в установленный срок.

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.07.2019 по делу №2-2467/2019, вступившим в законную силу, с ООО «СК «Респект» в пользу ФИО1 (г. Пермь) взысканы страховое возмещение в размере 1 611 000 руб., неустойка в размере 24 165 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 750 руб. В остальной части исковых требований отказано.

При этом требования основаны на договоре участия в долевом строительстве №КЖ/1Б/233 от 01.10.2015 в отношении объекта - жилое помещение - квартира №233, проектная площадь 44,1 кв.м, адрес: г. Пермь, Мотовилихинский район, южнее квартала 9198, между улиц Уинская и Подполковника ФИО3 (участок 32), дом 54, и договоре страхования (полисе) №ГОЗ-23-0981/15/54-233 от 03.11.2015.

Требования ФИО1, подтвержденные указанным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.07.2019 по делу №2-2467/2019, в общей сумме 1 650 165 руб., из которых: 1 611 000 руб.- страховое возмещение (в четвертую очередь третьей очереди), 15 000 руб. - штраф, 24 165 руб. - неустойка (в пятую очередь третьей очереди), - были включены конкурсным управляющим должника в реестр требований кредиторов ООО «СК «Респект», что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов ООО «СК «Респект», регистрационный номер 3492, по состоянию на 03.06.2021.

В письме от 15.04.2021, поступившем в адрес конкурсного управляющего должника, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» сообщила о выплатах произведенных гражданам - участникам долевого строительства, указав, что ФИО1 (г. Пермь) выплачено возмещение в размере 2 754 838 руб. 80 коп.

Как указано в части 1 статьи 2 Закона №218-ФЗ, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Одной из функций Фонда является выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона №218-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с вышеприведенными нормами права публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» приняла решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком - ООО «Компаунд Живаго», и банковским ордером №46257 от 17.02.2021 перечислила ФИО1 (г. Пермь) возмещение в сумме 2 754 838 руб. 80 коп., рассчитанное в соответствии с Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 (далее - Правила).

При этом в назначении платежа указано, что выплата произведена по договору участия в долевом строительстве ФИО1.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возмещение фактически является компенсацией кредитору за неполученное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве №КЖ/1Б/233 от 01.10.2015.

Доказательств наличия иных правоотношений по участию в долевом строительстве кредитором в материалы дела не представлено.

Согласно вышеуказанным Правилам расчет размера возмещения осуществляется исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке. Из пояснений Фонда следует, что при расчете размера возмещения по договору во внимание принимались следующие исходные данные: цена ДДУ - 1 611 000 руб., оплачено по ДДУ - 1 611 000 руб., площадь - 44,10 кв.м, рыночная стоимость 1 кв.м равнозначного жилого помещения согласно отчету оценщика - 62 468 руб. Сумма выплаты ФИО1 в соответствии с методикой расчета, установленной Правилами, составила 2 754 838 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

По смыслу указанных положений Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве способ позволяет урегулировать все возникшие разногласия, является допустимым в целях оперативной защиты прав и законных интересов должника и кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что от кредитора ФИО1 поступили возражения относительно заявления конкурсного управляющего должника со ссылкой на то, что до 27.06.2019 - даты вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ застройщик - ООО «Компаунд Живаго» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, ФИО1 обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, в связи с чем выплата страхового возмещения гражданам должны быть произведена ООО «СК «Респект». При этом имеется вступивший в законную силу судебный акт Мотовилихинского районного суда г. Перми, которым с ООО «СК «Респект» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 1 611 000 руб., неустойка в размере 24 165 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 750 руб. Решение суда принято на основании положений Закона №214-ФЗ и не исполнено, ООО «СК «Респект» страховое возмещение ФИО1 не выплатило. ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» не исполняла решение Мотовилихинского районного суда г. Перми, а произвела выплату ФИО1 возмещения в порядке Закона №218-ФЗ.

Доводы кредитора судом первой инстанции правомерно отклонены, как несостоятельные ввиду следующего.

Законом №218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан-участников строительства с участием Фонда:

- финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства,

- выплата возмещения гражданам.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу со дня его официального опубликования 30.07.2017) были признаны утратившими силу статей 15.1 - 15.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ; одновременно данный Закон дополнен статьей 15.6, согласно которой застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору. Однако положения о страховании гражданской ответственности застройщика, сходные с ранее действовавшими положениями статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, содержались в пунктах 26 - 44 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ.

Статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент наступления события, с которым кредитор связывается ее право на страховую выплату, и на момент обращения к страховщику) было установлено, что выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам.

Пунктом 16 статьи 25 того же Федерального закона (в соответствующей редакции) предусматривалось, что в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком до даты государственной регистрации Фонда уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд долевого строительства, выплата возмещения участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Участник долевого строительства не вправе требовать возмещения за счет средств компенсационного фонда в случае получения им страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, либо выплаты, произведенной банком, выдавшим поручительство за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

По смыслу приведенных положений закона, условия возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика и обязательства Фонда, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, различны и исключают одновременное существование этих обязательств.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что повторное возмещение спорной суммы приведет к неосновательному обогащению кредитора, поскольку требование кредитора ООО «СК «Респект» ФИО1 в сумме 1 611 000 руб. (страховое возмещение) фактически удовлетворено публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

При этом судом области правомерно принято во внимание, что в рамках дела о банкротстве страховой компании - ООО «СК «Респект» №А54-10211/2018 публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (прежнее наименование - публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») заявлено о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 5 235 001 295 руб. 61 коп. - часть суммы страховых премий по досрочно прекращенным договорам страхования, подлежащая перечислению на номинальный счет Фонда, за счет которой Фондом производится возмещение гражданам-участникам долевого строительства.

Судом области установлено, что в состав выплаченного возмещения взысканные решением суда общей юрисдикции штраф, неустойка не входят. В части штрафа, неустойки заявителем не представлено документальных доказательств погашения требований ФИО1 или необоснованности их нахождения в реестре требований кредиторов ООО «СК «Респект», решение суда общей юрисдикции не отменено и не изменено.

Ссылка кредитора на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.11.2021 по делу №2-2797 (2019), принятое по заявлению ООО «Проминстрах» о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа, судом области правомерно отклонена, поскольку в рамках настоящего обособленного спора иной предмет требований и установлены иные фактические обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего должника удовлетворить частично, исключив из реестра требований кредиторов должника требование ФИО1 в сумме 1 611 000 рублей (страховое возмещение), в остальной части заявленных требований отказать, поскольку требование кредитора ООО «СК «Респект» ФИО1 в сумме 1 611 000 руб. фактически удовлетворено публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», повторное возмещение спорной суммы приведет к неосновательному обогащению кредитора.

Доводы, изложенные в жалобе подлежат отклонению, поскольку с учетом установленных судом области фактических обстоятельств дела не влияют на выводы суда и не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022 по делу № А54-10211/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина

Е.И. Афанасьева