Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Таврос-Р» - директора Кобзева А.А., представителя Белова Р.Н. (доверенность от 19.05.2017), от ответчика - страхового акционерного общества «ВСК» – представителя Богданова О.М. (доверенность от 16.01.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таврос-Р» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2017 по делу № А54-5012/2016 (судья Ивашнина И.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Таврос-Р» (далее - ООО «Таврос-Р», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 5 208 825 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент»), Михолап Анатолий Григорьевич (далее - Михолап А.Г.) и общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ООО «Транссервис»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Таврос-Р» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований истец, ссылаясь на судебную практику (дела №А50-859/2016, №А36-10283/2015, №А40- 50148/2015, №А60-26195/2015), указал, что до вступления в законную силу приговора суда по факту совершенного преступления, у страховой организации отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения со ссылкой на совершение преступных действий в отношении застрахованного имущества, квалифицированного сотрудником правоохранительных органов при возбуждении уголовного дела. Считал несостоятельной ссылку ответчика на то, что утрата груза, произошедшая вследствие его хищения в результате мошеннических действий третьих лиц, страховым возмещением не покрывается и которое было положено в основу принятого решения Арбитражного суда Рязанской области, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении произошедшего события по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, не является бесспорным доказательством факта освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. Полагал, что в данном случае приговора, которым установлена виновность конкретных лиц, и соответственно, дана квалификация хищения — кража, грабеж, разбой, мошенничество, не имеется (пункт 4 статьи 69 АПК РФ). По мнению ООО «Таврос-Р», возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Страховое акционерное общество «ВСК» в отзыве на апелляционную жалобу просило обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что в соответствии с пунктом 3.3.2, подпунктом 3.4.28 Правил страхования спорное событие не является страховым случаем. Обратил внимание, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, предусмотренного генеральным полисом страхования грузов № 1405013G00043 от 01.12.2004, соответственно, у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

В представленной в материалы дела дополнительной позиции по делу № А54-5012/2016 истец отметил, что у ответчика не имеется оснований для отказа в выплате страхового возмещения и, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании директор и представитель по доверенности ООО «Таврос-Р» подержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель страхового акционерного общества «ВСК» возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции не отменять, апелляционную жалобу не удовлетворять.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (страховщик, в настоящее время - страховое акционерное общество «ВСК») и обществом с ограниченной ответственностью «Таврос-Р» (страхователь) заключен генеральный полис № 1405013G00043 страхования грузов (далее - генеральный полис, т. 1 л.д. 20-27).

Как следует из преамбулы договора и пункта 4.2. генерального полиса настоящий полис составлен на основе Правил транспортного страхования грузов №13/2 СОАО «ВСК» в редакции от 23.12.2013, которые являются его неотъемлемой частью (Приложение № 1, т. 1 л.д. 31-39).

В соответствии с пунктом 4.1. генерального полиса страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного в пункте 10 события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный в пункте 15.1. срок страхователем предоставлена обусловленная пунктом 15.1 информация.

Выгодоприобретатель может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза. Данные о назначенном выгодоприобретателе (полное наименование, юридический адрес, банковские реквизиты) указываются в Декларации об отгрузке (пункт 3.1. генерального полиса).

Пунктом 5 генерального полиса предусмотрено, что объектом страхования по настоящему полису являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятым к перевозке (экспедированию) и указанными в Декларации об отгрузке и попадающими под категории: Кондитерские изделия, чай, кофе.

Согласно пункту 10.1. генерального полиса страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим полисом страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 10.2. генерального полиса страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.2. Правил «С ответственностью за частную аварию» «В», включая риски хищения груза в результате кражи, грабежа, разбоя.

В пункте 11 генерального полиса стороны предусмотрели исключения, а именно: в соответствии с пунктами 3.4-3.5 Правил. Страховщик также не несет ответственности за убытки, произошедшие в отношении грузоперевозок, попадающих под категорию любых запрещающих или ограничивающих санкций ООН или торговых или экономических санкций, законов, инструкций / распоряжений ЕС, Соединенного Королевства Великобритании или США.

Страховая сумма груза устанавливается сторонами в размере 100% от страховой стоимости. Страховой стоимостью груза является его действительная стоимость по месту его нахождения на момент заявления его на страхование в рамках настоящего полиса (пункты 12.1., 12.2. генерального полиса).

Согласно пункту 12.4. генерального полиса страховая сумма по каждой партии груза, заявляемой на страхование, определяется в декларации об отгрузке. Максимальная страховая сумма по одной перевозимой партии груза в рамках настоящего полиса составляет не более 3 700 000 рублей (пункт 12.5. генерального полиса).

Генеральным полисом предусмотрена безусловная франшиза в размере 0,5% от страховой суммы. При этом страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы по каждому страховому случаю (пункт 14 генерального полиса).

В соответствии с пунктом 15.1. генерального полиса в целях распространения действия настоящего полиса в отношении конкретного груза, страхователь обязан до его отправки или не позднее 24 часов с начала отправки заявить этот груз на страхование, предоставив страховщику все необходимые сведения о грузе путем подачи Декларации об отгрузке. Подписанная страховщиком Декларация об отгрузке и/или Разовый страховой полис (Приложение №3) являются документами, подтверждающими действие настоящего полиса в отношении заявленной партии груза (пункт 15.6. генерального полиса).

Пунктом 18.1.1. генерального полиса предусмотрено право страхователя получить страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящим полисом, при условии соблюдения всех положений настоящего полиса.

Пунктом 18.4.3. генерального полиса предусмотрена обязанность страховщика возместить понесенные страхователем (выгодоприобретателем) убытки от утраты (гибели) или повреждения застрахованных партий груза в результате наступления страхового случая.

Страхователь при предоставлении перечня документов, подтверждающих факт и причины страхового случая должен руководствоваться Правилами (пункт 19.3 генерального полиса).

Пунктами 6.1, 6.2 генерального полиса предусмотрено, что настоящий полис действует с 01.12.2014 по 30.11.2015. Если указанный срок действия полиса истекает ранее окончания периода ответственности страховщика по страхованию партии груза, то срок действия настоящего полиса продлевается до окончания периода ответственности по такой партии груза.

Согласно пункту 22.1. генерального полиса стороны принимают все возможные меры к урегулированию спорных вопросов путем переговоров. В случае невозможности такого урегулирования споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде города Рязани.

Пунктом 1.3. Правил № 13/2 транспортного страхования грузов (далее - Правила, т. 1 л.д. 31-39) предусмотрено, что по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, страховщик берет на себя обязательство в пределах согласованной со страхователем суммы (страховой суммы) и за уплаченную страхователем оговоренную в договоре страхования страховую премию возместить понесенные страхователем (выгодоприобретателем) убытки от повреждения, полной гибели или утраты застрахованного груза в результате наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза. Под грузом понимается принятое к перевозке имущество (товар), указанное в транспортном и/или товаротранспортном документе.

Согласно пункту 3.1. Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование. События, рассматриваемые в качестве страховых рисков, должны обладать признаками вероятности и случайности.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) (пункт 3.2. Правил).

Как указано выше, пунктом 10.2. генерального полиса страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результат наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.2. Правил «С ответственностью за частную аварию» «В», включая риски хищения груза в результате кражи, грабежа, разбоя.

При этом согласно пункту 3.3.2 Правил, при условии страхования «С ответственностью за частную аварию» «В», страховщик обязан возместить убытки страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения, полной гибели и/или утраты всего или части груза (под полной гибелью части груза понимаем полную гибель грузового места, если иного не предусмотрено договором страхования), если они произошли вследствие: пожара или взрыва на перевозочном средстве; посадки на мель, выброса на берег, затопления или перевертывания судна, лихтера или баржи; столкновения или соприкосновения судна, лихтера или баржи или другого перевозочного средства с любым посторонним предметом кроме воды; проникновения морской, речной или озерной воды в судно, лихтер или баржу, трюм, прочее перевозочное средство, контейнер, лифтван или место хранения; смытия волной или выбрасывания за борт палубного груза; выгрузки груза в порту- убежище; пожертвования при «общей аварии»; авиационного происшествия или падения воздушного перевозочного средства; опрокидывания или схода с рельсов наземного перевозочного средства; землетрясения, извержения вулкана или удара молнии; дорожно-транспортного происшествия; провала мостов, тоннелей (для наземной перевозки). Кроме того, возмещаются:

а) убытки, расходы и взносы по «общей аварии» в пределах доли, приходящейся на страхователя (выгодоприобретателя), как владельца застрахованного груза, произведенные во избежание или в связи с избежанием гибели по любой причине;

б) все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию груза, по уменьшению убытка, установлению его размера, если убыток возмещается по условиям страхования.

Согласно пункту 12.1.1. Правил страховщик имеет основание отказать в страховой выплате в случаях, предусмотренных пунктами 3.4., 3.5., 3.6. настоящих Правил, если иного не предусмотрено договором страхования.

На основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Таврос-Р» (поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (покупатель) договора поставки от 10.08.2010 № 2012-10 (т. 1, л.д. 45-50), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2012 (т. 1, л.д. 51), ООО «Таврос-Р» обязалось поставить ФГУП «Почта России» товар по товарным накладным от 01.12.2015 № 311 на сумму 1 392 964 рубля 32 копейки, от 01.12.2015 № 312 на сумму 1 412 945 рублей 99 копейки, от 01.12.2015 № 313 на сумму 2 431 451 рубль 05 копеек (т. 1, л.д. 63-71).

Для осуществления доставки указанного товара в адрес ФГУП «Почта России», на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Таврос-Р» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (экспедитор) договора транспортной экспедиции на перевозку грузов от 03.02.2014 (т. 1 л.д. 57-61), между ООО «Таврос-Р» и ООО «Континент» подписан договор-заявка (т. 1, л.д. 62).

В договоре-заявке указаны: заказчик (ООО «Таврос-Р»), исполнитель (ООО «Континент»), маршрут (Москва-Рязань-Новосибирск-Кемерово-Красноярск), дата и время загрузки (27.11.2015 8:00), адрес места загрузки (1. Москва, Ярославское ш. д. 2В; 2. Рязань, Шоссейный переулок, д. 3), адрес, время выгрузки (Новосибирск 3.12-4.12 8:00-16:00, Кемерово 4.12-7.12 8:00-16:00, Красноярск 8.12 8:00-16:00), особенности перевозки (кондитерские изделия, чай, кофе), стоимость услуг, сроки и форма оплаты, сведения о водителе (Михолап Анатолий Григорьевич, паспортные данные) и транспортном средстве (DAF гос номер А979НТ 159 Прицеп АО 221259).

В целях распространения условий генерального полиса страхования на груз, перевозимый по товарным накладным от 01.12.2015 № 311, от 01.12.2015 № 312, от 01.12.2015 № 313, ООО «Таврос-Р» подало декларации об отгрузке по генеральному полису № 1405013G00043 от 01.12.2014 - №216, № 217, № 218 от 27.11.2015 (т. 1, л.д. 28-30).

В указанных декларациях содержится информация о грузе (кондитерские изделия, чай, кофе), выгодоприобретателе (ООО «Таврос-Р»), страховых суммах (1 392 000 рублей, 1 412 000 рублей, 2 431 000 рублей соответственно), транспортном средстве (Даф А979НТ/159 прицеп АО 2212/59), маршруте (Рязань - Красноярск, Рязань - Новосибирск, Рязань - Кемерово, соответственно), период страхования (с 27.11.2015 по 11.12.2015), о товарно-транспортных накладных (от 01.12.2015№ 311, от 01.12.2015№ 312, от 01.12.2015 № 313), перевозчике (ООО Континент), водителе (Михолап Анатолий Григорьевич).

САО «ВСК» приняло груз по товарным накладным от 01.12.2015№ 311, от 01.12.2015 № 312, от 01.12.2015 № 313 на страхование, что подтверждается подписями и круглыми печатями страховщика на декларациях об отгрузке по генеральному полису № 1405013G00043 от 01.12.2014 №216, № 217, № 218 от 27.11.2015 (т. 1, л.д. 28-30).

Во исполнение условий договора-заявки водителем Михолапом А.Г. получен груз для перевозки, что подтверждается подписями водителя в товарно-транспортных накладных от 01.12.2015 № 311, от 01.12.2015 № 312, от 01.12.2015 № 313 (т. 1, л.д. 72-82).

По адресам доставки указанный груз доставлен не был.

03 декабря 2015 года истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением ОП № 3 № 002465 № 20843 (т. 1, л.д. 44), а также к ответчику с извещением о возможном страховом случае (т. 1, л.д. 14-15).

15 мая 2016 года ответчиком в адрес истца направлено письмо № 48/ОУП/3398769, в котором САО «ВСК» сообщило об окончании расследования обстоятельств хищения груза, по результатам которого установлено, что:

1. Хищение груза было осуществлено путем мошенничества, что не является страховым случаем, предусмотренным пунктом 10 Полиса.

2. Информация о маршруте перевозки и компании-перевозчике не соответствует действительности, что является нарушением, предусмотренным пунктами 8.1. и 8.3. Правил страхования, что в соответствии с пунктом 12.1.4. Правил страхования является основанием для отказа в страховой выплате.

3. Страховое покрытие не действовало в отношении части груза, погруженной в г. Москва, поскольку такая информация в адрес страховщика не декларировалась.

В связи с изложенным, по мнению страховщика, у САО «ВСК» отсутствовали правовые основания для признания данного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты (т. 1, л.д. 16-17).

14 июня 2016 года истцом ответчику вручена претензия с требованием произвести страховую выплату в отношении застрахованного груза согласно декларациям: от 27.11.2015 № 216, № 217, № 218 в общей сумме 5 235 000 рублей (т. 1, л.д. 18-19).

В ответном письме от 27.06.2016 №70/ОУП/3398769 ответчик сообщил истцу об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате (т. 1, л.д. 129).

Полагая, что в нарушение условий генерального полиса страхования груза ответчиком не произведена страховая выплата в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из генерального полиса страхования грузов от 01.12.2014 № 1405013G00043, который по своему содержанию является договором страхования и регулируется нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса (пункт 1 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как усматривается из материалов дела, генеральный полис страхования грузов № 1405013G00043 от 01.12.2014 заключен на основе Правил транспортного страхования грузов №13/2, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 4.2. генерального полиса).

В рассматриваемом случае Правила транспортного страхования грузов №13/2 в редакции от 23.12.2013 являются приложением №1 к генеральному полису и получены истцом, что подтверждается его подписями в генеральном полисе и Правилах (т. 1, л.д. 20-27, 31-39).

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 Кодекса).

Страховым случаем в соответствии с пунктом 10.2 генерального полиса страхования грузов от 01.12.2014 № 1405013G00043 (т. 1, л.д. 20-27) признается утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результат наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.2. Правил «С ответственностью за частную аварию» «В», включая риски хищения груза в результате кражи, грабежа, разбоя.

Из данных пунктов генерального полиса страхования грузов от 01.12.2014 № 1405013G00043 (т. 1 л.д. 20-27) и правил №13/2 транспортного страхования грузов (т. 1, л.д. 31-39) следует, что указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Наряду с этим, пункт 11 генерального полиса содержит отсылочное положение к правилам №13/2 транспортного страхования грузов и предусматривает, что исключения содержатся в пунктах 3.4.-3.5. Правил.

Согласно пункту 3.4. Правил не является страховым случаем (если иного не предусмотрено договором страхования) утрата (гибель), повреждение груза или расходы, произошедшие вследствие, в том числе, хищения всего или части груза в результате мошеннических действий третьих лиц (подпункт 3.4.28 Правил).

В силу пункта 12.1.1. Правил страховщик имеет основание отказать в страховой выплате в случаях, предусмотренных пунктами 3.4., 3.5., 3.6. настоящих Правил, если иного не предусмотрено договором страхования.

Как следует из материалов дела, факт хищения застрахованного груза установлен в постановлении о возбуждении уголовного дела № 12016250220 и принятии его к производству от 12.04.2016 (т. 1, л.д. 40-43).

При этом, в соответствии с указанным постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Рязани, которое входит в перечень документов, служащих доказательством наличия страхового случая (пункт 19.3 генерального полиса, пункт 10.5 Правил), спорный груз был похищен путем обмана неустановленными лицами. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Как установлено судом области, в ходе предварительного следствия и оперативно-розыскных мероприятий, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого (подозреваемого), выполнены, постановлением от 12.07.2016 предварительное следствие по уголовному делу № 12016250220 приостановлено, ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по г. Рязани поручен розыск лиц, совершивших данное преступление (т. 2, л.д. 60-65).

При этом квалификация совершенного преступления (по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) следственными органами не изменена.

Довод истца о том, что предварительная квалификация преступления по признакам части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), не исключает возможности квалифицировать утрату груза, как событие, попадающее под страховой случай, предусмотренный договором страхования, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен им в силу следующего.

Утрата или повреждение имущества должны являться следствием обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013).

Согласно положению статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны договора страхования в силу пункта 4 статьи 421 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить, какие виды хищения, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, являются страховым случаем, а какие нет.

Проанализировав условия страхования, содержащиеся в генеральном полисе и Правилах, суд первой инстанции обосновано установил согласование сторонами того, что к страховым случаям не относится хищение всего или части груза в результате мошеннических действий третьих лиц (подпункт 3.4.28 Правил).

Каких-либо доказательств того, что груз был похищен в результате трактуемых согласно Уголовному кодексу Российской Федерации кражи, грабежа, разбоя, в настоящее время в материалы дела не представлено.

При заключении генерального полиса страхования грузов № 1405013G00043 от 01.12.2014 с приложением №1 - правила № 13/2 транспортного страхования грузов стороны специально оговорили существенные условия страхования, предусмотренные статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности - условие о характере события, на случай которого осуществляется страхование. Подпись истца в генеральном полисе и Правилах свидетельствует об ознакомлении с этими условиями и отсутствии уточнений или возражений, что означает его полное согласие.

Из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положений генерального полиса и Правил следует, что квалификация события в качестве страхового случая в результате хищения производится на основании постановления органа внутренних дел по факту утраты груза.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 12016250220 от 12.04.2016 неустановленные лица, использующие реквизиты ООО «Транссервис», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом предоставления для ООО «Таврос-Р» услуг по перевозке кондитерских изделий по маршруту «г. Новосибирск - г. Кемерово - г. Красноярск», не намереваясь в действительности осуществлять вышеуказанные услуги, осуществили вывоз продукции и распорядились ею впоследствии по своему усмотрению, совершив таким образом ее хищение путем обмана. В результате преступных действий неустановленных лиц ООО «Таврос-Р» был причинен имущественный вред на общую сумму 3 932 013 рублей 96 копеек.

Из материалов дела следует, что органами следствия уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содеянное квалифицировано как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Указанное постановление о возбуждении уголовного дела истцом не обжаловано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело доказательств не усматривается, что установлены обстоятельства кражи, грабежа, разбоя.

Вопреки доводам истца, несмотря на то, что уголовно-правовая квалификация хищения, в зависимости от его формы и способа, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела, является предварительной оценкой лица, производящего дознание или следствие, исходя из установленных к этому моменту обстоятельств хищения, стороны при заключении договора страхования согласовали перечень документов, являющихся доказательством наступления страхового случая.

Учитывая положения пункта 11 генерального полиса и подпункта 3.4.28 Правил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что описываемое событие не имеет признаков страхового случая, так как осознанно исключено из перечня страховых случаев, чтобы не создавать прецедентов для неточного толкования смысла правоотношений между сторонами. При таких обстоятельствах сама по себе утрата груза в результате хищения не является достаточным условием для признания произошедшего события страховым случаем.

Ссылка истца на судебную практику, указанную в дополнениях к апелляционной жалобе не может быть принята судом апелляционной инстанции ко вниманию, поскольку судебные акты были вынесены по результатам рассмотрения иных фактических обстоятельств дела, при иных условиях договора и правил страхования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что генеральным полисом и Правилами хищение в результате мошенничества исключено из событий, с которым стороны связывают наступление страхового случая. Кроме того, для подтверждения страхового случая стороны согласовали предоставление ни приговора суда, а постановление о возбуждении уголовного дела (подпункт 10.5.4 Правил), которое и было предоставлено истцом. А в соответствии с п. 3.4.28 Правил, хищение всего или части груза в результате мошеннических действий третьих лиц стороны договора исключили из перечня страховых случаев (т. 1, л. д. 32).

Суд первый инстанции пришел к правильно выводу, что по данному спору из пунктов 10.2, 11 генерального полиса страхования грузов от 01.12.2014 № 1405013G00043 (т. 1 л. д. 20-27) и пункта 3.3.2 правил № 13/2 транспортного страхования грузов (т. 1, л. д. 31-39) следует, что указанный в данных пунктах перечень страховых случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 по делу №А55-2311/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 по делу №А40-96397/15, поддержанном определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 №305-ЭС16-10817, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016по делу №А76-30356/2015, поддержанном определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 №309-ЭС16-19528.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наступления страхового случая, предусмотренного генеральным полисом страхования грузов от 01.12.2014 № 1405013 G00043. Соответственно, у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Ссылка истца на статьи 961, 963 и 964 ГК РФ в данном случае ошибочна и отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанные нормы применимы, когда имеет место страховой случай. В рассматриваемом же деле судом установлено, что, согласно условиям генерального полиса страхования грузов от 01.12.2014 № 1405013 G00043, Правилам № 13/2 транспортного страхования грузов, хищение имущества путем мошенничества страховым случаем не является, то есть страховой случай не наступил.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Как обоснованно обратил внимание суд первой инстанции, право истца на получение возмещения ущерба может быть реализовано иным способом, путем предъявления требований к лицу, незаконно завладевшему грузом, или лицу, ответственному за утрату груза. Кроме того, истец не лишен возможности при получении вступившего в законную силу приговора суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставить вопрос о пересмотре решения суда по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 2, л. д. 125) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2017 по делу № А54-5012/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина