Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по делу № А68-14934/2018 (судья Рыжикова Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ОГРН <***>, ИНН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Тульская область, г. Венев, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в качестве компенсации за нанесенный ущерб;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 289 руб. 52 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» 25.10.2015.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 (в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок; судом ответчик не был уведомлен о принятии к производству заявления истца; 25.10.2015 указанное в исковом заявлении транспортное средство не находилось в Республике Карелия; истом пропущен срок исковой давности.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в силу Положения (п. 5.5.2) о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств (далее - АТС), осуществляющих грузовые перевозки. На территории Республики Карелия функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Управление государственного автодорожного надзора России по Республике Карелия (далее - УГАДН по РК).

На стационарном пункте весового контроля СПВК Р-21 «Кола», расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» (км 421), установлен факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось тягачом марки DAF, гос.номер: М002МС71, прицеп (полуприцеп) марки Menci, гос.номер: АВ000271 25.10.2015, что зафиксировано в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт) № 954 от указанной даты.

На момент осуществления весового контроля и составления Акта владельцем АТС, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлся ответчик.

Как предусмотрено п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 (далее - Правила).

Составленный при осуществлении весового контроля Акт содержит сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марки, модели и регистрационные номера транспортных средств, прошедших через пункт весового контроля, наименование и адрес организации, осуществляющей автоперевозку, пройденном транспортным средством расстоянии и его маршруте.

В Акте указано используемое весовое оборудование - Весы ВА-Д- 20, № 13-36142, прошедшее поверку в установленном порядке. Акт составлен специалистами УГАДН России по РК на основании документов, предъявленных водителем АТС. Указанный акт составлен в присутствии водителя, один экземпляр акта вручен водителю под роспись, возражений в части взвешивания не поступало.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) (ст. 31) установлены обязательные платежи с владельцев автомобильного транспорта, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.В соответствии с ч. 8 ст. 31 порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ.

Порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно Правилам взыскиваемая плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения вреда, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

20.11.2015 в пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства УГАДН по РК направило Акт в адрес истца.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством РФ, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч. 11 указанной статьи включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

На основании ч. 1 ст. 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ст. 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р-21 Санкт-Петербург-Мурманск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Федеральная автомобильная дорога Р-21 «Кола» принадлежит Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 № 3161-р.

Истецв соответствии с Уставом является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление (п. 1.2 Устава), исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений(п. 3.3.11 Устава) на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет РФ.В соответствии с п. 3.3.74 Устава истец осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета по доходам, закрепленные в установленном порядке за истцом, в соответствии с кодами классификации доходов бюджетов РФ. В соответствии с п. 3.3.18 Устава истец осуществляет проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством РФ, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», находящейся в собственности РФ, причинен ущерб на сумму 50 289 руб. 52 коп.

Индексы-дефляторы используемые при расчёте вреда, установлены Министерством экономического развития и торговли РФ в соответствии с поручением Правительства РФ от 17.08.2007 № АЖ-П9-4097.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводами ответчика, истцом доказан состав убытков: содержание Акта фиксирует факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось и доказывает, что правонарушение было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ответчик.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в ЕГРИП содержатся, в том числе, сведения о месте жительства в РФ (указывается адрес - наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством РФ порядке.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В материалах дела имеется подтверждение направления судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРИП, копии судебного акта о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 14) в виде возвратного почтового конверта с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата – «истек срок хранения», что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов РФ в предусмотренный законом срок.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка, а также о том, что 25.10.2015 указанное в исковом заявлении транспортное средство не находилось в Республике Карелия, опровергаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции заявление о пропуске срока заявлено не было.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по делу № А68-14934/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Сулья

Е.В. Мордасов