Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области и Управления федерального казначейства по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 мая 2007 года по делу № А62-3634/2005 (судья Сестринский А.М.), принятое по иску предпринимателя ФИО1, г. Смоленск к Администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, третьи лица - Финансовый отдел администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Управление федерального казначейства по Смоленской области о взыскании 262 954 руб.37 коп.

при участии:

от предпринимателя ФИО1 – представитель не явился, извещен

от Администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области – представитель не явился, извещен

от Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ – представитель не явился, извещен

от Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области – представитель не явился, извещен

от Финансового отдела администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области – представитель не явился, извещен

от Управления федерального казначейства по Смоленской области – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о взыскании 245 490 руб. 45 коп. убытков, вызванных перевозкой автотранспортными средствами в 2004 году льготных категорий граждан, определенных ФЗ «О ветеранах» и ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», а также 17 463 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2005 по 31.07.2005.

Определениями от 05.09.2005 и от 22.11.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Финансовый отдел администрации МО «Смоленский район» и Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Смоленской области.

Определением от 12.01.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов РФ и Смоленская область в лице ее Администрации.

Определением от 27.03.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Смоленская область в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области.

До вынесения решения судом первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков убытки на общую сумму 206 546 руб. и 52 230 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: в виде расходов по предоставлению льгот по оплате за проезд в соответствии с ФЗ «О ветеранах» - 176 416 руб. 40 коп. и 44 611 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2005 по 27.12.2006, и расходов по оплате льготного проезда в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» - 30 129 руб. 60 коп. и 7 619 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2005 по 27.12.2006.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2007 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в сумме 30 129 руб. 60 коп. и со Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области убытки в сумме 176 416 руб. 40 коп., в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 230 руб. 67 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что расходы, связанные с предоставлением льгот гражданам по ФЗ «О ветеранах» и ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не являются исключительно обязательством федерального бюджета.

Заявитель указывает также, что Министерство финансов РФ не является стороной по договорам, во исполнение обязательств по которым истец предоставлял льготы по проезду на городском пассажирском транспорте гражданам в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ».

Заявитель считает необоснованным взыскание убытков без вычета сумм налога на добавленную стоимость.

29.06.2007 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2007 обратилась Смоленская область в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области.

Заявитель указывает на то, что денежные средства, предусмотренные Законом Смоленской области «Об областном бюджете на 2004 год» на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по проезду на городском пассажирском транспорте гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», были перечислены муниципальному образованию «Смоленский район» Смоленской области в полном объеме.

Заявитель указывает также, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23, взыскание убытков, связанных с предоставлением льгот по проезду на городском пассажирском транспорте гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2007 следует отменить в части, а апелляционную жалобу Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области – удовлетворить, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между истцом и Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области заключены договоры о возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам и инвалидам льгот по оплате проезда на автотранспорте ИП ФИО1

В соответствии с действующим законодательством истец в 2004 году предоставлял льготы на оплату проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования в соответствии с ФЗ «О ветеранах», ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Считая, что в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию установленных льгот из средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ у него возникли убытки, истец обратился с иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что взыскание убытков, связанных с предоставлением льгот по ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», должно производиться с Российской Федерации за счет ее казны, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в 2004 году являлось Министерство финансов РФ. Взыскивая в пользу истца убытки, связанные с предоставлением льгот по ФЗ «О ветеранах», суд первой инстанции руководствовался подпунктом «в» п.2 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, в соответствии с которым расходы на оплату проезда на всех видах городского пассажирского транспорта, на автомобильном транспорте общего пользования, пригородных и междугородных маршрутов возмещаются за счет средств бюджетов субъектов РФ. Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что установленная ст.395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства к правоотношениям в области бюджетного финансирования не применяется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации транспортному предприятию затрат по реализации федеральных законов в части предоставления льгот по проезду в городском транспорте общего пользования определенных категорий граждан, в силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст.16 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 5.6. Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. №329 «О Министерстве финансов РФ» Министерство финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета.

Возлагая возмещение убытков, понесенных истцом, на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 5 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» к компетенции субъекта РФ относит формирование бюджетов субъектов РФ в части расходов на социальную защиту инвалидов.

Статьей 10 ФЗ РФ «О ветеранах» определено, что возмещение расходов на оплату проезда ветеранов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Поскольку льготы на проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования инвалидам и ветеранам предусмотрены федеральными законами, расходы, связанные с предоставлением этих льгот, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, необоснованно указание Управления Федерального казначейства по Смоленской области на то, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не является стороной по договорам, во исполнение обязательств по которым истец предоставлял льготы по проезду на городском пассажирском транспорте гражданам в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ».

Также не может быть принят во внимание тот факт, что средства, предусмотренные ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот на проезд указанным категориям граждан, были перечислены из федерального бюджета в полном объеме, за дополнительным финансированием субъект РФ – Смоленская область не обращался.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 ст.83 Бюджетного кодекса РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Доказательств выделения Смоленской области денежных средств из федерального бюджета в размере, достаточном для возмещения расходов ИП ФИО1 по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, ответчиками не представлено.

Факт нецелевого использования субъектом РФ – Смоленской областью – полученных из федерального бюджета на возмещение расходов организациям, предоставляющим льготы, денежных средств материалами дела не подтверждается.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае требование о взыскании убытков возникло у истца до 01.01.2005г. и является обоснованным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, средства, выделенные из федерального бюджета на возмещение платы, не полученной от льготных категорий потребителей, израсходованы субъектом РФ (Смоленской областью) по целевому назначению в полном объеме, недостающую часть денежных средств, необходимых для возмещения убытков ИП ФИО1, связанных с предоставлением льготинвалидам и ветеранам, следует взыскать с Российской Федерации как с публично правового образования в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Расчет подлежащих возмещению убытков, представленный истцом, обоснован и подтверждается представленными в материалы дела договорами о возмещении расходов, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2005 (л.д. 7, 31, 32, 86, 87, том 1), расшифровкой расходов по льготному проезду на автотранспорте по ФЗ «О ветеранах» и ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» за 2004 год, списками льготников (л.д. 104-115, 118-123, 126-130, 133-137, том 1), актами сверки к договору от 04.03.2004, 05.04.2004, 30.04.2004, 02.05.2004, 01.07.2004, 27.07.2004, 13.09.2004, 04.10.2004, 01.11.2004, 03.12.2004, 14.12.2004 (л.д. 12-22, том 2).

Между тем, как обоснованно указано Управлением Федерального казначейства в его апелляционной жалобе, из суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика, подлежат исключению суммы НДС.

В соответствии со ст.154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из положений п.33.2 Методических рекомендаций по применению гл.21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 №БГ-3-03/447 следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а фактической ценой реализации товара в данном случае является цена, по которой услуга реализована потребителю.

Таким образом, с Российской Федерации как с публично-правового образования подлежат взысканию убытки в сумме 169 367 руб. 70 коп. (в том числе связанные с предоставлением льгот ветеранам – 144 661 руб. 45 коп.; инвалидам – 24 706 руб. 27 коп.).

Как обоснованно указано Арбитражным судом Смоленской области, требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку установленная ст.395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства к правоотношениям в области бюджетного финансирования не применяется.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2007 по делу № А62-3634/2005 подлежит отмене в части возложения обязанности по возмещению истцу убытков, связанных с предоставлением льгот по ФЗ «О ветеранах», на Смоленскую область в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, а апелляционная жалоба Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4353 руб. 50 коп. и расходы за рассмотрение апелляционной жалобы Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 мая 2007 года по делу № А62-3634/2005 в части суммы убытков, взысканной с Российской Федерации и в части распределения расходов по государственной пошлине изменить, в части взыскания убытков в сумме 176 416 руб. 40 коп. со Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области - отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в сумме 169 367 руб. 70 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 4 353 руб. 50 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Смоленской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Юдина

Судьи Н.Ю. Байрамова

М.В. Никулова