Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в данном обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2018 по делу № А09-9348/2017 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 301 636 рублей 26 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 19.10.2017) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО1 (далее – должник, ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

21.12.2017 (согласно штампу органа связи) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 301 636 руб. 26 коп., в том числе: 276 077 руб. - основной долг, 25 558 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2018 требование удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 139 674 руб. 89 коп., в том числе: 124 633 руб. 13 коп. - основной долг и 15 041 руб. 76 коп. - проценты. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов отказать.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что судом первой инстанции в полной мере не исследованы все обстоятельства дела, суд не полностью проверил реальность совершения сделки, заключенной между ФИО1 и ИП ФИО2

ФИО1 пояснил, что в действительности, принятые на себя по договору обязательства ИП ФИО2 не исполнил, товар в адрес ФИО1 не поставил.

Должник указал, что в основу принятого судом определения положены только представленные ИП ФИО2 товарные накладные. При этом суд области не истребовал в налоговом органе бухгалтерскую отчетность ИП ФИО2, в частности книгу продаж, которая в обязательном порядке представляется в налоговый орган вместе с другой бухгалтерской отчетностью и в которой учитывается движение товара.

Отметил, что при вынесении определения не учтено мнение уполномоченного органа о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, которые, по мнению должника, не соответствуют нарушенному обязательству и рассчитаны не верно.

Финансовый управляющий должника ФИО3 в письменных возражениях на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Одновременно просила провести судебное заседание без ее участия.

УФНС России по Брянской области в отзыве на апелляционную жалобу, считая ее доводы необоснованными, также просила оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя уполномоченного органа.

ИП ФИО2 в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просил оставить обжалуемое определение – без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В силу статьи 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 3 статье 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина было опубликовано 28.10.2017 в газете «Коммерсантъ» № 202, в ЕФРСБ - 21.10.2017 (номер сообщения 2173914).

Кредитор обратился с настоящим требованием в арбитражный суд 21.12.2017, то есть в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требование ИП ФИО2 заявлено со ссылкой на наличие у ФИО4 задолженности в размере 301 636 руб. 26 коп., в том числе: 276 077 руб. 84 коп. - основной долг, 25 558 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору поставки № 8 от 02.06.2016.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 02.06.2016 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 8, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар - строительные и отделочные материалы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма настоящего договора соответствует суммам, указанным в накладных (счетах-фактурах) в рамках настоящего договора.

Цены на товар, указанные в счете, выставленном на каждую конкретную заявку покупателя, являются твердыми, окончательными и до окончания данной поставки изменению не подлежат (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, векселем Сбербанка РФ или за наличный расчет.

Право собственности на товар переходит на покупателя в момент отгрузки товара со склада продавца ему или перевозчику (пункт 3.4 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора, покупателю был поставлен товар на общую сумму 276 077 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 171 от 30.06.2016 на сумму 64 696 руб. 68 коп., № 220 от 31.07.2016 на сумму 58 661 руб. 45 коп., № 321 от 30.09.2016 на сумму 1 275 руб. 00 коп., № 318 от 30.09.2016 на сумму 137 175 руб. 21 коп., № 351 от 28.10.2016 на сумму 14 269 руб. 50 коп. (л.д. 18-32).

Покупатель, приняв товар по договору поставки № 8 от 02.06.2016, обязательство по оплате в полном объеме поставленного товара не исполнил, размер задолженности согласно расчету кредитора, составил 276 077 руб. 84 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности ФИО1, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в указанной сумме, а также начисленных процентов.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара ИП ФИО2 представил товарные накладные № 171 от 30.06.2016 на сумму 64 696 руб. 68 коп., № 220 от 31.07.2016 на сумму 58 661 руб. 45 коп., № 321 от 30.09.2016 на сумму 1 275 руб. 00 коп., № 318 от 30.09.2016 на сумму 137 175 руб. 21 коп., № 351 от 28.10.2016 на сумму 14 269 руб. 50 коп.

Между тем представленные в материалы дела товарные накладные № 318 от 30.09.2016 на сумму 137 175 руб. 21 коп. и № 351 от 28.10.2016 на сумму 14 269 руб. 50 коп. не содержат отметки о получении товара со стороны покупателя - ИП ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 224 и 458 ГК РФ право собственности на товар, если иное не предусмотрено договором, переходит в момент вручения товара (поступления товара в фактическое владение).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» подписи должностных лиц являются обязательными реквизитами первичных учетных документов, поэтому в товарной накладной указываются данные всех участников сделки. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что товарные накладные № 318 от 30.09.2016 и № 351 от 28.10.2016 не могут рассматриваться как первичный документ, подтверждающий поставку товара покупателю и его фактическое получение, поскольку не содержат подписи получателя товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов задолженности на основании товарных накладных № 318 от 30.09.2016 на сумму 137 175 руб. 21 коп., № 351 от 28.10.2016 на сумму 14 269 руб. 50 коп.

Наличие у ФИО1 задолженности перед ИП ФИО2 в размере 124 633 руб. 13 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: товарными накладными № 171 от 30.06.2016 на сумму 64 696 руб. 68 коп., № 220 от 31.07.2016 - на сумму 58 661 руб. 45 коп., № 321 от 30.09.2016 - на сумму 1 275 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 124 633 руб. 13 коп. (основной долг).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд области не истребовал в налоговом органе бухгалтерскую отчетность ИП ФИО2, в частности книгу продаж, которая в обязательном порядке представляется в налоговый орган вместе с другой бухгалтерской отчетностью и в которой учитывается движение товара, а в основу обжалуемого судебного акта положены только представленные ИП ФИО2 товарные накладные, подлежит отклонению судебной коллегией.

Согласно действующему законодательству, книга продаж не является бухгалтерским документом, книга продаж является налоговым регистром, подлежащим заполнению всеми плательщиками НДС. При этом индивидуальный предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому необходимость ведение данного регистра у него отсутствует.

ИП ФИО2 применяет 2 режима налогообложения, ЕНВД и УСН. Операции по реализации товара ИП ФИО1 попадают под упрощённую систему налогообложения.

В соответствии со статьёй 346.24 НК РФ организации, применяющие УСН обязаны вести книгу учёта доходов и расходов (она и является налоговым регистром при данном виде налогообложения). Доходы в книге отражаются кассовым методом, т.е. на момент поступления денежных средств на р/счет, в кассу. А так как оплаты не произошло, то и записи в книге доходов и расходов отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также дополнительно представленными в материалы дела ИП ФИО2 документами (т. 2, л. д. 11-153): оригиналом договора поставки № 8 от 02.06.2016, оригиналом товарной накладной № 171 от 30.06.2016, оригиналом товарной накладной № 220 от 31.07.16, оригиналом товарной накладной № 321 от 30.09.16, уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения от 05.11.2013, налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год, вкладными листами кассовой книги за 30.06.2016, 31.07.2016, 30.09.2016, описями движения товара по товарным накладным: от 30.06.2016, 220 от 31.07.16, 321 от 30.09.16, товарными накладными, подтверждающими покупку товара ИП ФИО2

В соответствии с часть 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Судебная коллегия полагает правильными и выводы суда области, касающиеся заявленного ИП ФИО2 требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 8 от 02.06.2016 в размере 25 558 руб. 42 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона №42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения обязательства по оплате по договору поставки подтверждается материалами дела.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, заявитель вправе требовать уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная кредитором с учетом изменения процентной ставки и размера ключевой ставки, составила 25 558 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина - 19.10.2017.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изменения процентной ставки и размера ключевой ставки составляет 15 041 руб. 76 коп., в том числе:

- по товарной накладной № 171 от 30.06.2016 за период с 30.06.2016 по 19.10.2017 в размере 8 041 руб. 91 коп.;

- по товарной накладной № 220 от 31.07.2016 за период с 02.08.2016 по 19.10.2017 в размере 6 871 руб. 88 коп.;

- по товарной накладной № 321 от 30.09.2016 за период с 30.09.2016 по 19.10.2017 в размере 127 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что требование ИП ФИО2 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в размере 15 041 руб. 76 коп. В оставшейся части требования о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен статьёй 213.27 Закона о банкротстве. В частности, в третью очередь удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ИП ФИО2 подлежит частичному удовлетворению на сумму 139 674 руб. 89 коп., в том числе: 124 633 руб. 13 коп. - основной долг и 15 041 руб. 76 коп. - проценты, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО1 с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. В остальной части заявленное требование правомерно оставлено без удовлетворения.

Остальные доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2018 по делу № А09-9348/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова