Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – представителя ФИО1 (доверенность от 16.04.2021), от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 05.02.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2022 по делу № А68-2060/2021 (судья Шингалеева Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения итогов процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2021 ФИО2 признан несостоятельными (банкротами) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд Тульской области поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, поскольку все мероприятия по процедуре реализации имущества должника выполнены, имущества у должника не выявлено, открытых счетов у должника нет, одновременно просил освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, а также перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области в пользу финансового управляющего ФИО4 денежные средства в размере 25 000 рублей на счет финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2022 завершена процедура реализации имущества должника - гражданина ФИО2. Прекращены полномочия финансового управляющего должника ФИО4. Гражданин ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Также суд области определил - перечислись с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области в пользу финансового управляющего ФИО4 денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения за процедуру банкротства гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить процедуру реализации имущества должника.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствует анализ выписок по счетам должника, не представлено заключение о сделках должника, в котором указывается на анализ условий исполнения сделок, заключенных должником в период за три года до признания банкротом, и конкретизируется, какие именно сделки подлежат анализу, а также отсутствуют ответы государственных органов, в том числе Управления Росреестра о наличии/отчуждении недвижимого имущества должника.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения реализации имущества гражданина и применения правил об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами преждевременный. Считает, что судом области были не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения от финансового управляющего ФИО2 ФИО4 поступил отзыв, в котором последняя возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения.Одновременно просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав позицию представителей ПАО «Промсвязьбанк» и должника, участвовавших в судебном заседании, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В силу статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры банкротства реализации имущества в отношении ФИО2, финансовый управляющий указал, что сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" в установленном порядке.

Анализ финансового состояния должника показал, что ФИО2 является неплатежеспособным, размер кредиторской задолженности последнего, включенной в реестр требований кредиторов (т.1, л.д. 112-121), составляет 49 264 346, 42 руб.

Должник доходов не имеет. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в виду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий указал, что принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем в целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не обнаружено.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

Также суд первой инстанции согласился с позицией финансового управляющего должника о том, что имеются основания об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы:

- анализирует сведения о должнике;

- выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц;

- обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

- анализирует сведения об истребовании или о передаче имущества гражданина;

- истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, финансовый управляющий на основании судебных актов ведет реестр требований кредиторов должника.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим осуществлены все предусмотренные законом мероприятия

Между тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, должен принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества и пополнения конкурсной массы финансовый управляющий наделен помимо прочего правами по оспариванию по своей инициативе сделок должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, должен оперативно запрашивать всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

Как следует из отчета финансового управляющего от 20.03.2022 (т. 1, л.д.107-111) в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указано десять счетов в четырех банках – Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО банк «Фк Открытие».

При этом, судом апелляционной инстанции посредством исследования анализа финансового состояния гражданина ФИО2 (т. 4, л.д. 59-65) и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (т. 4, л.д. 66-68), размещенных в электронном сервисе «Картотека дел» по данному делу не установлено, что в данных документах финансовым управляющим должника проведен анализ движения денежных средств по десяти счетам должника с целью выявления финансовым управляющим подозрительных сделок за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве ФИО2, в том числе подозрительных сделок, связанных с предпринимательской деятельностью должника, выявления дохода должника в виде заработной платы и иных выплат.

В материалах дела отсутствуют банковские выписки по десяти счетам должника за трехлетний период до даты введения процедуры банкротства в отношении ФИО2

Кроме того из отчета финансового управляющего от 20.03.2022 (т. 1, л.д.107-111) следует, что финансовым управляющим в адрес банков направлялись уведомления-запросы о необходимости закрытия счетов должника. Однако ни к отчету финансового управляющего от 20.03.2022, ни из документов, размещенных в электронном сервисе «Картотека дел», не усматривается доказательств направления указанных уведомлений и самих уведомлений в адрес банков.

Также из отчета финансового управляющего следует, что сведений из банков о закрытии счетов должника не поступали.

Материалы настоящего дела, в том числе, размещенные в электронном сервисе «Картотека дел», не содержат сведений о совершении финансовым управляющим действий по запросу, получению ответов и проведению анализа банковских выписок по банковским счетам должника ФИО2 в кредитных организациях, в том числе отсутствуют сведения о движении денежных средств на счетах должника в кредитных организациях. Доказательства обратного финансовым управляющим не представлены, выписки по счетам должником в материалы дела представлены не были.

Финансовым управляющим в отсутствие вышеуказанных документов не была проведена работа в части проведения анализа выписок по счетам должника на предмет выявления подозрительных сделок за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве ФИО2, в том числе подозрительных сделок, связанных с предпринимательской деятельностью должника, выявления дохода должника в виде заработной платы и иных выплат.

В целях восстановления нарушенных прав кредиторов финансовому управляющему необходимо запросить банковские выписки по всем счетам должника (открытым и закрытым) в указанных в отчете банках.

Кроме того, финансовым управляющим не представлено документов из службы судебных приставов относительно наличия (отсутствия) исполнительных производств, по которым ФИО2 является должником и взыскателем. Материалы настоящего дела, в том числе размещенные в электронном сервисе «Картотека дел», не содержат информацию о совершении финансовым управляющим действий по истребованию материалов исполнительных производств у службы судебных приставов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении управляющим должника возложенных на него обязанностей, а именно - уведомления службы судебных приставов о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом- исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве при поступлении в адрес финансового управляющего сведений о наличии у должника неисполненных обязательств, финансовый управляющий обязан уведомить кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление N 59) указано следующее. Судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Вместе с тем, из письма ПФР по выплате пенсий в Тульской области от 04.05.2021 № 11-11/5600К размещенного в электронном сервисе «Картотека дел» по данному делу следует, что из пенсии ФИО2 с 01.09.2020 производятся удержания в размере 25% по сводному исполнительному производству №19325/15/71029-СД от 08.07.2020, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 Взысканию подлежит сумма задолженности в размере 24 740 694 руб. 67 коп. и сумма исполнительского сбора в размере 1 748 216 руб. 66 коп. За период с 01.09.2020 по 30.04.2021 взыскана и перечислена на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тулы сумма задолженности в размере 17 929 руб. 84 коп. Остаток задолженности на 01.05.2021 составляет 24 722 764 руб. 83 коп. и сумма исполнительского сбора 1 748 216 руб. 66 коп.

Таким образом, на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 было возбуждено сводное исполнительное производство.

С учетом исследованных документов, суд апелляционной приходит к выводу о том, что финансовый управляющий не извещал службу судебных приставов о процедуре банкротства должника, что может привести к нарушению прав иных кредиторов должника.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат сведения об уведомлении финансовым управляющим всех известных кредиторов должника, в том числе, отсутствуют сведения о совершении финансовым управляющим мер по получению документов по оконченным исполнительным производствам и уведомлению взыскателей по ним.

Таким образом, мероприятия, связанные с формированием и распределением конкурсной массы на дату вынесения оспариваемого судебного акта не были завершены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества должника – суду первой инстанции следовало отказать, определение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2022 по делу № А68-2060/2021 с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств подлежит отмене с вынесение нового судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6. настоящего Федерального закона. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Размер вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве в процедуре реализации имущества должника составил 25 000 руб.

Учитывая, что финансовому управляющему ФИО2 ФИО4 следовало отказать в удовлетворении его ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, разрешение вопроса о выплате финансовому управляющему вознаграждения за проведение процедуры банкротства является преждевременным.

В соответствии с п. 3 ст. 213.29 Закона о банкротстве отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно определению Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 309-ЭС19- 18295(9) от 17.05.2021 г. и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 97 от 25.12.2013 г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установление и взыскание фиксированного вознаграждения подлежат разрешению после завершения процедуры реализации имущества и расчетов с кредиторами.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2022 по делу № А23-3987/2020.

Также является преждевременным вопрос о применении в отношении должника правил об освобождении его от исполнения обязательств, возникших перед кредиторами, в связи с отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО2, и отменой определения Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2022 по делу № А68-2060/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2022 по делу № А68-2060/2021 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2022 по делу № А68-2060/2021 отменить.

Отказать финансовому управляющему ФИО2 ФИО4 в удовлетворении ходатайств о завершении процедуры реализации имущества ФИО2, освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, и перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области в пользу финансового управляющего ФИО4 денежных средств в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения за процедуру банкротства гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина