Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «ОРИОН» (регистрационный номер 20АП-4197/2012) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 по делу № А62-2777/2010 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «ОРИОН» (город Москва, ОГРН 1037739956979, ИНН 7716500448) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050); Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (город Смоленск, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922); Администрации Смоленской области (город Смоленск, ИНН 6730013853); Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701442283, ИНН 6729016458), об установлении, исходя из рыночной стоимости земельных участков, количественных параметров государственной кадастровой стоимости земельных участков и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, при участии представителей истца – Ельконовича А.Д. – генерального директора ЗАО ИК «Орион» (протокол от 01.11.2011 № 2/11), Лагуткина В.А. (доверенность от 16.04.2012 № 01/04-2012); ответчика – Управления Росреестра по Смоленской области – Кузьминой О.В. (доверенность от 01.11.2012 № 156-Д), Потоцкой В.С. (доверенность от 17.05.2012 № 90-Д), установил следующее.

Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «ОРИОН» (далее – ЗАО ИК «ОРИОН») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просило установить исходя из рыночной стоимости земельных участков следующие количественные параметры государственной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

- 67:02:138 01 03:0003, площадью 99 998 кв. м, – 24 296 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости – 242 рубля 97 копеек за 1 кв. м;

- 67:02:001 01 35:0001, площадью 100 000 кв. м, – 24 297 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости – 242 рубля 97 копеек за 1 кв. м;

- 67:02:001 01 35:0002, площадью 357 000 кв. м, – 84 562 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости – 236 рублей 87копеек за 1 кв. м; и о возложении на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Смоленской области обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в виде следующих сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 67:02:138 01 03:0003, площадью 99 998 кв. м, кадастровая стоимость 24 296 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости 242 рубля 97 копеек за 1 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0001, площадью 100 000 кв. м, кадастровая стоимость 24 297 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости 242 рубля 97 копеек за 1 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0002, площадью 357 000 кв. м, кадастровая стоимость 84 562 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости 236 рублей 87 копеек за 1 кв. м (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л. д. 4 – 12; том 2, л. д. 135 – 142, 143 – 145).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований ЗАО ИК «ОРИОН» отказано (том 3, л. д. 32 – 46).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО ИК «ОРИОН» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования (том 4, л. д. 2 – 6).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что, по его мнению, кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков должна определяться исходя из их рыночной стоимости, не должна ее превышать.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не было предоставлено достаточно времени для актуализации (уточнения новой оценки земельных участков), проведения экспертизы имеющегося в деле отчета об оценке рыночной стоимости и производства экспертизы актуализированного отчета.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении дела и неучастием в судебном заседании истец был лишен права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца заявили письменное ходатайство о назначении по делу № А62-2777/2010 судебной нормативно-методической экспертизы отчета от 20.09.2012 № 69-09-12 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:138 01 03:0003, 67:02:001 01 35:0001, 67:02:001 01 35:0002», выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-АКТИВ» Окунцевой Еленой Павловной (том 5, л. д. 18 – 21).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 ходатайство ЗАО Инвестиционная компания «Орион» удовлетворено, назначена судебная нормативно-методическая экспертиза. Производство по делу № А62-2777/2010 приостановлено до получения Двадцатым арбитражным апелляционным судом заключения (том 5, л. д. 149 – 160).

Из некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» 12.11.2012 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение от 01.11.2012 по результатам проведения судебной экспертизы (том 6, л. д. 2 – 18).

Принимая во внимание факт поступления в материалы дела экспертного заключения от 01.11.2012, определением суда апелляционной инстанции от 13.11.2012 производство по делу № А62-2777/2010 возобновлено, судебное заседание назначено на 11.12.2012 (том 6, л. д. 97 – 101).

До начала судебного заседания 11.12.2012 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик отмечает, что не имеет возможности выразить свою правовую позицию с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении от 01.11.2012 некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ», поскольку не имеет технической возможности ознакомиться с указанным экспертным заключением (том 6, л. д. 103 – 105).

Кроме того, ответчик считает, что привлечение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в качестве ответчика по настоящему делу необоснованно в связи с тем, что сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, а также в связи с тем, что из содержания заявленных ЗАО ИК «ОРИОН» требований невозможно, по мнению ответчика, определить, какие требования истец предъявляет к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.12.2012 представитель ЗАО ИК «ОРИОН» представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал на то, что с учетом изложенного в апелляционной жалобе и с учетом экспертного заключения от 01.11.2012 некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» истец считает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена, исходя из их рыночной стоимости (том 6, л. д. 120 – 121).

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области необходимо возложить обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих показателей стоимости спорных земельных участков.

В связи с изложенным заявитель в дополнении к апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым просит установить, исходя из рыночной стоимости земельных участков, следующие количественные параметры государственной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

- 67:02:001 01 35:0002, площадью 357 000 кв. м, – 84 562 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости – 236 рублей 87 копеек за 1 кв. м; и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обязанность по внесению изменения в государственный кадастр недвижимости в виде следующих сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков:

Также заявитель апелляционной жалобы просит взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в пользу ЗАО ИК «ОРИОН» расходы на проведение судебной нормативно-методической экспертизы в размере 60 000 рублей, уплаченные заявителем по платежному поручению № 5 от 02.10.2012.

Определением суда от 11.12.2012 рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО ИК «ОРИОН» отложено на 25.12.2012 (том 6, л. д. 127 – 133).

До начала судебного заседания 25.12.2012 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО ИК «ОРИОН» поступили пояснения на дополнение к апелляционной жалобе, в которых истец указывает, что уточнение жалобы не связано с изменением исковых требований (том 7, л. д. 2 – 3).

Считает, что требование истца об обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости в виде соответствующих сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков необходимо возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, поскольку Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Смоленской области является только исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в суд апелляционной инстанции поступил дополнительный отзыв на дополнение к апелляционной жалобе и пояснения к ним, в котором ответчик просит решение суда от 05.12.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 7, л. д. 19 – 22).

Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что при обращении в суд с требованиями об изменении кадастровой стоимости земельных участков предметом иска выступает изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка, а не оспаривание действий этого органа.

При этом сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, которым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не является.

Полагает, что взыскание с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области судебных расходов при рассмотрении настоящего спора не находит правового обоснования, поскольку в данном случае истцы разрешают вопрос по снижению размера земельного налога, в то время как заинтересованность в проведении экспертизы и в изменении кадастровой стоимости земельного участка у ответчиков отсутствует.

В суд апелляционной инстанции поступило объяснение правовой позиции Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении уточненной апелляционной жалобы, в котором ответчик просит в удовлетворении требований ЗАО ИК «ОРИОН» отказать (том 7, л. д. 12 – 14).

Указывает, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции у истца было достаточно времени для установления факта прохождения (непрохождения) отчетом экспертизы в саморегулируемой организации на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, однако истец этого не сделал.

Считает, что актуализация отчета – это новая оценка рыночной стоимости объектов оценки, что подтверждено динамикой изменения стоимости земельных участков, прослеживающийся в рамках данного дела.

Полагает, что истцом фактически заявлены новые требования, которые не заявлялись в суде первой инстанции, что не соответствует нормам процессуального права.

Считает, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является органом кадастрового учета.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.12.2012 представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не согласились с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Администрация Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзывов и дополнительных отзывов, исследовав экспертное заключение от 01.11.2012 некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ», заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ЗАО ИК «ОРИОН» является собственником земельных участков с кадастровым номером 67:02:138 01 03:0003, площадью 99 998 кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское сельское поселение, село Андрейково (далее – участок «1»); с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0001, площадью 100 000 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, город Вязьма, на 231 км автодороги Москва-Минск (далее – участок «2»); с кадастровым номером 67:02:001 01 35:0002, площадью 357 000 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, город Вязьма, улица Комсомольская, в районе промышленной зоны ДРСУ (далее – участок «3»), что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 06.07.2009 (том 1, л. д. 21, 24, 27).

Постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области. Постановление опубликовано в официальных изданиях «Смоленская газета», «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области» в 2008 году (вступило в законную силу с 01.01.2009) (том 1, л. д. 30 – 31).

Пунктом 1 названного Постановления были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов муниципальных образований Смоленской области согласно приложению № 1; пунктом 2 – средние значения показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Смоленской области согласно приложению № 2.

В соответствии с кадастровыми планами спорных земельных участков, составленными на основании постановления Администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584, удельный показатель кадастровой стоимости участка «1» составил 579 рублей 39 копеек за 1 кв. м, кадастровая стоимость – 57 937 841 рубль 21 копейка (том 1, л. д. 22); удельный показатель кадастровой стоимости участка «2» составил 6 421 рубль 66 копеек за 1 кв. м, кадастровая стоимость – 642 166 000 рублей (том 1, л. д. 25); удельный показатель кадастровой стоимости участка «3» составил 1 109 рублей 10 копеек за 1 кв. м, кадастровая стоимость – 395 948 700 рублей (том 1, л. д. 28).

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельных участков истец заключил с оценщиком Окунцевой Е.П., которая является членом и включена в реестр оценщиков некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ», договор от 20.08.2009 № 11/009 об оценке рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков.

Согласно отчету оценщика Окунцевой Е.П. от 20.08.2009 № 11/009 рыночная стоимость земельного участка «1» составляет 24 296 000 рублей, участка «2» – 24 297 000 рублей, участка «3» – 84 562 000 рублей (том 1, л. д. 65 – 145).

Ссылаясь на нарушения, допущенные при сборе рыночной информации для определения расчета кадастровой стоимости указанных земельных участков, а также на значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, с учетом уточнения (том 1, л. д. 4 – 12; том 2, л. д. 135 – 142, 143 – 145).

Проверив в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 5 Правил государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 3.2.5.2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, сбор рыночной информации об объектах недвижимости производится в следующем порядке:

- сбор рыночной информации о ценах сделок, спроса и предложений купли-продажи и ипотеки на незастроенные земельные участки;

- при недостаточности или отсутствии в группе информации о рыночной цене на незастроенные земельные участки осуществляется сбор дополнительной информации об арендной плате за незастроенные земельные участки, достаточной для построения модели;

- при недостаточности или отсутствии в группе информации о рыночных ценах и (или) арендной плате за незастроенные земельные участки осуществляется сбор дополнительной информации, достаточной для построения модели, о рыночных ценах за единые объекты недвижимости, включающих в себя земельные участки;

- при недостаточности или отсутствии в группе информации о рыночных ценах и (или) арендной плате за земельные участки, и (или) рыночных ценах за единые объекты недвижимости, включающие в себя земельные участки, осуществляется сбор дополнительной информации, достаточной для построения модели, об арендной плате за единые объекты недвижимости, включающие в себя земельные участки.

В соответствии с названным порядком установления кадастровой стоимости расчет кадастровой стоимости земельных участков осуществляется не в отрыве, а на основании статистического анализа рыночной стоимости земельных участков.

Из материалов дела следует, что в 2007 – 2008 годах была проведена актуализация государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области в рамках реализации мероприятий долгосрочной областной целевой программы «Создание системы кадастра недвижимости на территории Смоленской области» на 2007 – 2011 годы», утвержденной Законом Смоленской области от 04.09.2007 № 89-з «О долгосрочной областной целевой Программе «Создание системы кадастра недвижимости на территории Смоленской области» на 2007 – 2011 годы».

С целью реализации указанной областной целевой Программы между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 29.06.2007 № 05-КОН на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Смоленской области.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заключило с ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» договор субподряда от 24.08.2007 № 05-КОН/1 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области.

Результат государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Смоленской области утвержден постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584 (том 1, л. д. 30).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В свою очередь в качестве доказательства действительной рыночной стоимости земельных участков ЗАО ИК «Орион» в суд первой инстанции представлен отчет оценщика некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» от 20.08.2009 № 11/009 (том 1, л. д. 65 – 145), согласно которому рыночная стоимость земельного участка «1» составляет 24 296 000 рублей, участка «2» – 24 297 000 рублей, участка «3» – 84 562 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом отчет от 20.08.2009 № 11/009 не отвечает критериям допустимости, в связи с чем, не может быть признан доказательством, поскольку ЗАО ИК «Орион» не представлено сведений о прохождении указанного отчета экспертизы саморегулируемой организацией оценщиков.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельных участков является отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В суд апелляционной инстанции в обоснование заявленных требований ЗАО ИК «Орион» представлен отчет от 20.09.2012 № 69-09-12 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами», выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-АКТИВ» Окунцевой Е.П. (том 5, л. д. 22 – 83).

В заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении по делу № А62-2777/2010 судебной нормативно-методической экспертизы указанного отчета (том 5, л. д. 18 – 21).

В ходатайстве ЗАО ИК «ОРИОН» просило поручить проведение экспертизы члену некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» (115180, город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 19) Тагину Евгению Валерьевичу. Поставить на разрешение Тагину Е.В. следующий вопрос: «Соответствует ли отчет от 20.09.2012 № 69-09-12 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:138 01 03:0003, 67:02:001 01 35:0001, 67:02:001 01 35:0002», выполненный оценщиком ООО «ВЕКТОР-АКТИВ» Окунцевой Е.П., требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и иным подлежащим применению нормативно-правовым актам, в том числе стандартам и правилам оценочной деятельности, утвержденным некоммерческим партнерством «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ»?» (том 5, л. д. 18 – 21).

Заявленное ходатайство удовлетворено, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу назначена судебная нормативно-методическая экспертиза, проведение которой поручено члену некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» (115180, город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 19) Тагину Е.В. На разрешение Тагину Е.В. поставлен вопрос: соответствует ли отчет № 69-09-12 от 20.09.2012 № 69-09-12 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:138 01 03:0003, 67:02:001 01 35:0001, 67:02:001 01 35:0002», выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-АКТИВ» Окунцевой Е.П., требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и иным подлежащим применению нормативно-правовым актам, в том числе стандартам и правилам оценочной деятельности, утвержденным некоммерческим партнерством «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ»?» (том 5, л. д. 149 – 160).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам проведенной экспертизы некоммерческое партнерство «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» представило в суд апелляционной инстанции экспертное заключение от 01.11.2012, в соответствии с выводами которого отчет от 20.09.2012 № 69-09-12 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:138 01 03:0003, 67:02:001 01 35:0001, 67:02:001 01 35:0002», выполненный оценщиком ООО «ВЕКТОР-АКТИВ» Окунцевой Е.П., соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и иным подлежащим применению нормативно-правовым актам, в том числе стандартам и правилам оценочной деятельности, утвержденным некоммерческим партнерством «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» (том 6, л. д. 2 – 18).

Оценив экспертное заключение от 01.11.2012, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим требованиям статей 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд признает представленные и приобщенные к материалам дела отчет от 20.09.2012 № 69-09-12 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:138 01 03:0003, 67:02:001 01 35:0001, 67:02:001 01 35:0002», выполненный оценщиком ООО «ВЕКТОР-АКТИВ» Окунцевой Е.П. (том 5, л. д. 22 – 83) и экспертное заключение от 01.11.2012 (том 6, л. д. 2 – 18) надлежащими доказательствами рыночной стоимости спорных земельных участков.

Доказательств достаточности примененных сведений для составления статистической модели, установленной нормативными актами, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении от 01.11.2012, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в отчете от 20.09.2012 № 69-09-12 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:138 01 03:0003, 67:02:001 01 35:0001, 67:02:001 01 35:0002», выполненном оценщиком ООО «ВЕКТОР-АКТИВ» Окунцевой Е.П. (том 5, л. д. 22 – 83).

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая недоказанность достоверности результата кадастровой оценки в отношении спорных земельных участков, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ЗАО ИК «ОРИОН» нарушены результатом проведенной государственной кадастровой оценки спорных земельных участков и заявленные ЗАО ИК «ОРИОН» требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

Согласно положениям действующего законодательства орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Роснедвижимостью проведена соответствующая проверка и принято решение о соответствии Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (переименованной Федеральной регистрационной службе).

Вместе с тем, соблюдение административной процедуры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и утверждение акта проверки не является бесспорным доказательством заранее определенной силы, свидетельствующим о достоверности исходных данных, использованных при проведении кадастровой оценки земельного участка, и не исключает возможность их проверки в судебном порядке и необходимость подтверждения соответствующих сведений.

Согласно пункту 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8.1 Административного регламента контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации осуществляется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.

В силу требований пунктов 9.6 – 9.12 Административного регламента Роснедвижимостью осуществляется проверка отчета исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации на предмет соответствия Методическим указаниям. В случае принятия решения о соответствии отчета Методическим указаниям Роснедвижимость в срок не более трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляет согласованные сведения о кадастровой стоимости земельных участков в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки.

После получения указанных сведений и акта проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков на утверждение.

Материалы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Смоленской области были утверждены постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584 (том 1, л. д. 30 – 31).

На основании данных результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных названным актом, Управлением Росреестра по Смоленской области были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Результатами государственной кадастровой оценки земель являются: расчет удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков и определение кадастровой стоимости каждого из земельных участков, расположенных на соответствующей территории. Контроль достоверности этих сведений осуществляется территориальным органом Росреестра.

Учитывая особые полномочия службы Росреестра по осуществлению контроля проведения кадастровой оценки земель, а также установленную законом обязанность службы по внесению в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений об объекте недвижимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем исключения недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка из кадастра недвижимости.

Как внесение, так и исключение сведений из государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит в полномочия территориальных органов Росреестра. Поэтому довод ответчиков о том, что заявленные истцом требования не могут относиться к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, поскольку выходят за рамки его компетенции, несостоятелен.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 подлежит отмене согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значения для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а исковые требования ЗАО ИК «ОРИОН» (с учетом дополнения к апелляционной жалобе) – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области как контролирующему органу, поскольку его действия повлекли возникновение настоящего спора, то судебные расходы в виде 6 000 рублей государственной пошлины по иску, 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 60 000 рублей оплаты судебной нормативно-методической экспертизы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в пользу ЗАО ИК «ОРИОН».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 по делу № А62-2777/2010 отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «ОРИОН» (город Москва, ОГРН 1037739956979, ИНН 7716500448) удовлетворить.

Установить, исходя из рыночной стоимости земельных участков, следующие количественные параметры государственной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

- 67:02:001 01 35:0002, площадью 357 000 кв. м, – 84 562 000 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости – 236 рублей 87 копеек за 1 кв. м.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обязанность по внесению изменения в государственный кадастр недвижимости в виде следующих сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) в пользу закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «ОРИОН» (город Москва, ОГРН 1037739956979, ИНН 7716500448) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 6 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) в пользу закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «ОРИОН» (город Москва, ОГРН 1037739956979, ИНН 7716500448) в возмещение расходов по оплате судебной нормативно-методической экспертизы 60 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда на счет некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» (115180, город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 19) денежные средства за проведение судебной нормативно-методической экспертизы в размере 60 000 рублей (в том числе НДС 9 152 рубля 54 копейки) по следующим реквизитам:

Получатель – ИНН 7717528407, КПП 772501001, некоммерческое партнерство «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ».

Банк получателя – ОАО «МИНБ» г. Москва;

Р/счет 40703810300020000222, БИК 044525600, Кор/счет 30101810300000000600.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова

М.В. Каструба