Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М., до и после перерыва в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2019 по делу № А62-10340/2018 (судья Сестринский А.М.), принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, принадлежащих гражданину-должнику, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2019 года (резолютивная часть определения оглашена 30.07.2019 года) по делу № А62-10340/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

26.11.2019 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника ФИО1 в редакции финансового управляющего.

Установлена начальная стоимость:

-60% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ+Сервис» в размере 560 400 руб.;

-50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Октопус+» в размере 10 000 руб.;

-60% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Сервис в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить начальную стоимость долей в уставном капитале хозяйственных обществ, соответствующую действительной стоимости долей, определенную на основании отчета независимого оценщика.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что финансовый управляющий, не имея специальных познаний в области оценки бизнеса, не мог без привлечения независимого оценщика достоверно определить стоимость долей в уставном капитале хозяйственных обществ.

Считает, что в основу решения положены субъективные данные, полученные непосредственно от ООО «ТСЖ+Сервис», ООО «Октопус+», ООО «ТСЖ-Сервис».

Указывает, что в связи с имеющейся у должника информацией о значительном превышении стоимости долей в уставных капиталах обществ над их номинальной стоимостью, ФИО1 просил провести оценку действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «ТСЖ+Сервис» и ООО «Октопус+», а в случае отказа финансового управляющего от осуществления выхода - провести оценку рыночной стоимости доли в указанных обществах, для чего запросить бухгалтерскую и налоговую отчетность на последнюю отчетную дату, расшифровку активов и пассивов обществ с указанием кредиторов и дебиторов, сумм кредиторской и дебиторской задолженности, оснований ее возникновения, перечень имущества, принадлежащего обществам (при наличии), его идентификационные номера, основания его приобретения.

Однако, запрошенные документы и сведения должнику финансовым управляющим предоставлены не были, за исключением бухгалтерской отчетности.

Полагает, что отсутствие указанных выше документов исключает возможность объективного определения финансовым управляющим рыночной стоимости долей в уставных капиталах хозяйственных обществ.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

До и после перерыва заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим составлена опись имущества, принадлежащего должнику, в которую включено следующее имущество: доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ+Сервис» в размере 60% номинальная стоимость 560 400 руб., доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Октопус+» в размере 50%номинальная стоимость 10 000 руб., доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Сервис» в размере 60%номинальная стоимость 10 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проведена финансовым управляющим самостоятельно. Подготовлено решение об определении рыночной стоимости указанного выше имущества от 26.11.2019 (л.д. 9-10).

Решение финансового управляющего об определении рыночной стоимости указанного выше имущества от 26.11.2019 подготовлено на основании анализа бухгалтерской отчетности и по данным бухгалтерских справок в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ+Сервис» (л.д. 149-155), общества с ограниченной ответственностью «Октопус+» (л.д. 67-112), общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Сервис» (л.д. 113-122).

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (л.д. 5-8), согласно которому продаже подлежит указанное имущество должника.

Из анализа представленного финансовым управляющим бухгалтерского баланса (л.д. 81-84) на 31.12.2018 в отношении ООО «Октопус+» следует, что активы общества составляют 4 500 000 руб., при этом кредиторская задолженность составила 8 362 000 руб.

Кроме того, согласно бухгалтерского балансав отношении ООО «Октопус+» на 31.03.2019 (л.д. 85-86) активы общества составляют 4 488 000 руб., при этом кредиторская задолженность составила 8 402 000 руб.

Таким образом, из анализа бухгалтерских документов в отношении ООО «Октопус+» по итогам 2018-2019 гг. следует недостаточность имущества у общества, т.е. превышение размера денежных обязательств и/или обязательств по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника, что согласно ст. 9 Закона о банкротстве накладывает на руководителя общества обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о банкротстве данного общества..

Из анализа представленной финансовым управляющим бухгалтерской справки от 21.10.2019 (л.д. 113) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Сервис» следует, что должник владеет долей в уставном каптале, номинальная стоимость которой составляет 6 000 руб., что составляет 60 % уставного капитала общества. Стоимость указанной доли в уставном фонде ООО «ТСЖ-Сервис», определенная на основании данных баланса ООО «ТСЖ-Сервис» за отчетную дату 2018 год составляет 6 000 руб. Движимое и недвижимое имущество у ООО «ТСЖ-Сервис» отсутствует.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Сервис» на 31.12.2018 (л.д. 116-117) активы в виде имущества у ООО «ТСЖ-Сервис» отсутствуют, прибыль предприятия не отслеживается.

При этом, у ООО «ТСЖ-Сервис» имеется кредиторская задолженность, которая составляет 292 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты составляют 4 000 руб., финансовые и другие оборотные активы составляют 298 000 руб. из чего можно сделать вывод о том, что предприятие не осуществляет экономическую деятельность.

Из анализа представленной финансовым управляющим бухгалтерской справки от 21.10.2019 (л.д. 151) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ+Сервис» следует, что должник владеет долей в уставном каптале, номинальная стоимость которой составляет 6 000 руб., что составляет 60 % уставного капитала общества. Стоимость указанной доли в уставном фонде ООО «ТСЖ+Сервис», определенная на основании данных баланса ООО «ТСЖ+Сервис» за отчетную дату 2018 год составляет 560 400 руб.Движимое и недвижимое имущество у ООО «ТСЖ+Сервис» отсутствует.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу в отношенииобщества с ограниченной ответственностью «ТСЖ+Сервис» на 31.12.2018 (л.д. 154-155) активы предприятия в виде денежных средств, финансовых и других оборотных активов составляет 6 387 000 руб., при этом кредиторская задолженность составляет 5 453 000 руб.

С учетом установленных фактов, оценив бухгалтерские документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ+Сервис» можно сделать вывод о том, что предприятие не отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Доводы должника о несоответствии начальной продажной цены долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ+Сервис» в размере 560 400 руб., общества с ограниченной ответственностью «Октопус+» в размере 10 000 руб., общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Сервис в размере 10 000 руб. подлежат отклонению в силу следующего.

Закон о банкротстве не содержит требований об обязательной оценке долей участника в уставном капитале общества с привлечением независимого оценщика.

С учетом изложенного, а также в целях избежания дополнительных расходов на процедуру банкротства финансовый управляющий вправе был провести оценку самостоятельно на основании бухгалтерской отчетности ООО «ТСЖ+Сервис», ООО «Октопус+», ООО «ТСЖ-Сервис».

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Федеральным стандартом деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 18.12.2012 № 799 утверждены «Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» (далее – Правила), подготовленные в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прохождение арбитражными управляющими стажировки необходимо для обеспечения должного уровня компетентности арбитражного управляющего и направленно на обеспечение получения лицами при прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего практических навыков в профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Так согласно пункту 11 Правил план прохождения стажировки должен предусматривать порядок приобретения помощником арбитражного управляющего профессиональных навыков и практического опыта в реализации арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, в том числе таких, как:

- проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- разработка обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета и составление отчетности;

- осуществление мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В данном конкретном случае для подготовки оценки долей отсутствовала необходимость специальных познаний в области бухгалтерского учета и оценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ТСЖ+Сервис», ООО «Октопус+» и ООО «ТСЖ-Сервис» значительно превышают стоимость долей определенных финансовым управляющим являются голословными, поскольку относимых и допустимых доказательств в отношении иной стоимости долей в уставном капитале обществ, где должник является участником ФИО1 ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, необоснованное завышение стоимости долей участия, выставляемых на торги может привести к невозможности их продажи, а, следовательно, проведению повторных торгов, что приведет к затягиванию процедуры банкротства и дополнительным расходам финансового управляющего.

Оценив условия предложенного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника ФИО1, суд области правомерно пришел к выводу о необходимости его утверждения в данной редакции.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2019 по делу № А62-10340/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова