Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ на решение Арбитражного суда Тульской области от 18-20 сентября 2006г. по делу № А68-ГП-251/7-03-288/7-05 (судья Шестопалова Т.А.), принятое по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы к Администрации Тульской области, Комитету по управлению государственным имуществом Тульской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области, третьи лица - Администрация г.Тулы, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области о признании права собственности

при участии:

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы – представитель не явился, извещен

от Администрации Тульской области – ФИО1- представитель по доверенности №65п – 1/1255 от 01.08.2006г., действительна до 31.12.2006г., удостоверение №1037, действительно до 29.12.2006г.

от Комитета по управлению государственным имуществом Тульской области – ФИО2 – представитель по доверенности №НТ49-18/1 от 10.01.2006г., действительна до 31.12.2006г., удостоверение №491, действительно до 30.04.2010г.

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области - представитель не явился, извещен

от Администрации г.Тулы - представитель не явился, извещен

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области - представитель не явился, извещен

от Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области – представитель не явился, извещен

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом – представитель не явился, извещен

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации Тульской области, Комитету по управлению государственным имуществом Тульской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области о признании права собственности муниципального образования г.Тула Тульской области на нежилые помещения по адресу: <...>, литер «А», в соответствии с перечнем помещений, являющихся муниципальной собственностью (площадью 2399, 5 кв.м.) и исключении указанных нежилых помещений из реестра имущества Тульской области.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, которое просило признать право федеральной собственности на все спорное здание и исключить этот объект недвижимости из реестра областной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация г.Тулы, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

15.05.06г. истец заявил отказ от исковых требований, который на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ был принят судом первой инстанции.

Решением от 18-20 сентября 2006г. производство по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы прекращено. В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществомобратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 18-20 сентября 2006г. по делу №А68-ГП-251/7-03-288/7-05отменить, требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области удовлетворить.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не были приняты во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.1992г. №9-П, постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Распоряжение Президента РФ от 18.03.1992г. №114-рп.

Представители истца и одного из ответчиков – УФРС по Тульской области и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда Тульской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся (далее – Тулгорисполком) от 03.06.1972г. №3т60-15 Управлению капитального строительства Тулгорисполкома выделен земельный участок для строительства административного здания на Центральной площади г.Тулы.

Распоряжением Совета министров РСФСР от 14.10.1974г. №1881-р утвержден технический проект на строительство в г.Туле административного здания Тульского обкома КПСС, облисполкома и горисполкома со следующими показателями: сметная стоимость строительства 7197,29 тыс. руб., в том числе долевое участие Тульского обкома КПСС – 2159, 2 тыс. руб.

В соответствии с титульными списками переходящих строек, утвержденными распоряжением Тулгорисполкома от 13.02.1976г. №15а-р, от 15.02.1983г. №76-ар, от 20.03.1984г. №118-а, строящееся здание Обкома и Облисполкома предназначалось также и для размещения Тулгорисполкома.

Распоряжениями Тульского облисполкома от 12.07.1982г. №394-р, от 06.04.1983г. 3172-р был утвержден порядок размещения в здании Обкома КПСС и Облисполкома других организаций и учреждений, в том числе Горисполкома и последнему выделены помещения общей площадью 876 кв.м. В соответствии с указанным порядком размещения, для размещения органов КПСС в спорном здании помещений отведено не было.

Решением Тульского Облисполкома от 28.12.1982г. №18-711 было создано Управление административным зданием Дома Советов для обслуживания и эксплуатации этого здания. Здание было поставлено на баланс Тульского облисполкома 30.12.1984г.

29.08.2003г. на все спорное здание площадью 31 584,1 кв.м. зарегистрировано право областной собственности (Тульской области) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись №71-01.00-15.2003 и выдано свидетельство 71 НА №384794.

Ссылаясь на то, что Управа г.Тулы пользуется в спорном здании помещениями площадью 2399,5 кв.м., эти помещения находятся в ведении органов местного самоуправления, КУИ Управы г.Тулы обратился в суд с настоящим иском.

ТУФАУФИ по Тульской области, полагая, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью, заявило самостоятельное требование о признании права федеральной собственности на указанное здание.

Прекращая производство по иску КУИ Управы г.Тулы, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции руководствовался тем, что право собственности Тульской области на спорное здание приобретено в силу ст.21 Закона РСФСР «О собственности», согласно которому в собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей находится имущество их органов власти и управления.

Кроме того, судом первой инстанции указано на тот факт, что зарегистрированное право Тульской области не оспорено в судебном порядке.

Необоснованна ссылка заявителя жалобы на пункт 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в соответствии с которым не указанные в приложениях 1-3 к настоящему Постановлению объекты, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий до момента определения соответствующего собственника указанных объектов относятся к федеральной собственности.

При этом заявитель жалобы не учел, что спорное здание было разграничено в установленном порядке.

Здание администрации Тульской области было внесено в перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Тульской области, утвержденный решением Малого Совета народных депутатов Тульской области от 17 марта 1992г. №1/12-1. Из этого перечня оно не было исключено при рассмотрении Госкомимуществом России и Правительством РФ. Таким образом, согласно п.8 действовавшего в этот период Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. №114-рп, не исключенные из перечня объекты по истечении трехмесячного срока считаются переданными в государственную собственность области.

Согласно архивной справке Центра новейшей истории Комитета Тульской области по делам архивов №56 от 26.02.2004г. на строительство спорного здания из партийного бюджета было перечислено 2159,2 тыс. руб., что соответствует 30% полной стоимости объекта. 70% стоимости строительства были оплачены за счет средств облисполкома, вследствие чего право собственности на 70% площади здания принадлежит Тульской области в силу части 1 ст.7 Закона РСФСР «О собственности».

Однако факт вложения КПСС в строительство здания денежных средств в размере 30% от стоимости строительства также не может служить основанием для признания права федеральной собственности на 30% площади спорного здания, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992г. №9-П установлена правовая неопределенность, в какой части собственность КПСС составляет собственность государства. Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае вклад КПСС в строительство не является основанием для признания федеральной собственностью 30% площади спорного здания.

В соответствии с п.1 Указа Президента РСФСР от 25.08.1991г. №90, все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество объявлено государственной собственностью. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992г. №9-П данная норма признана соответствующей Конституции РФ в части признания государственным имущества, которое и было государственным, но передано в пользование партийным органам. Между тем, спорное здание к такому имуществу не относится.

Представленные в материалах дела титульные спискипереходящих строек, утвержденные распоряжением Тулгорисполкома от 13.02.1976г. №15а-р, от 15.02.1983г. №76-ар, от 20.03.1984г. №118-а и порядок размещения в здании Обкома КПСС и Облисполкома организаций и учреждений, утвержденный Распоряжениями Тульского облисполкома от 12.07.1982г. №394-р, от 06.04.1983г. 3172-р подтверждают тот факт, что указанное здание изначально строилось для размещения облисполкома и горисполкома, и несмотря на частичное использование при строительстве партийных средств органы КПСС в спорном здании никогда не располагались.

Таким образом, спорное здание не может быть признано государственным имуществом, переданным в пользование партийным органам.

Кроме того, подтверждением того, что спорное здание не предназначалось для размещения органов КПСС, служит тот факт, что 30.12.1984г. здание было поставлено на баланс Тульского облисполкома. 29.08.2003г. на все спорное здание площадью 31 584,1 кв.м. зарегистрировано право областной собственности (Тульской области) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись №71-01.00-15.2003 и выдано свидетельство 71 НА №384794.

Таким образом, правовые основания для признания права федеральной собственности на спорное здание отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тульской области от 18-20 сентября 2006г. по делу №А68-ГП-251/7-03-288/7-05 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18-20 сентября 2006 года по делу №А68-ГП-251/7-03-288/7-05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г.Москва – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Юдина

Судьи Н.Ю. Байрамова

Н.А. Полынкина