Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 28 апреля 2012 года по делу № А23-320/2012 (судья Храпченков Ю.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления имущественных отношений г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) Белла Н.Ю. – главный специалист отдела по претензионной и исковой работе правового комитета управления делами Городского Головы г. Калуги (доверенность от 17.11.2011 № 6401/05-11).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Калуга) (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) (далее по тексту – Управление) в заключении с ним договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 109, 9 кв. м, выраженного в письме от 17.01.2012 № Га-2479-05-11.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Управление имущественных отношений г. Калуги отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИП ФИО1 в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей Предпринимателя.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2, обнаружив на сайте Городской Управы города Калуги информацию о свободных муниципальных помещениях, предлагаемых в аренду, 30.11.2011 обратился в Управление имущественных отношений г. Калуги с заявлением о передаче ему в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 109,9 кв.м.

Управление письмом от 12.12.2011 исх. № Га-2305-05-11 сообщило, что в соответствии с ранее поступившим обращением помещение по адресу: <...>, общей площадью 109,9 кв.м, будет выставлено на торги (аукцион) для использования под услуги радио.

Поскольку из данного ответа следовало, что испрашиваемое для аренды помещение имеет целевое назначение «под услуги радио», тогда как в публично размещенной информации на официальном сайте об этом не было указано, Предприниматель обратился с жалобой на незаконные действия Управления имущественных отношений г. Калуги по распоряжению муниципальным имуществом в адрес Президента Российской Федерации.

В ответе на данное обращение исх. № Га-2479-05-11 от 17.01.2012 Управление, сославшись на нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приказ Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67, сообщило Предпринимателю о том, что помещение по ул. Кирова д. 68 будет передано в аренду по результатам торгов (аукциона), с учетом ранее поданной заявки ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», и проведение аукциона назначено на 21.02.2012. В указанном письме Управление также сообщило, что в настоящее время заключение договора аренды указанного помещения для использования под розничную торговлю не представляется возможным. При этом Управление предложило ИП ФИО1 принять участие в объявленном аукционе на условиях, изложенных в документации об аукционе.

Считая, что отказ Управления имущественных отношений г. Калуги в заключении с Предпринимателем договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 109,9 кв.м, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 51 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из содержания указанных правовых норм следует, что органы местного самоуправления могут распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе передавать муниципальное имущество во временное пользование юридическим лицам, не по своему усмотрению, а с соблюдением требований федеральных законов.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Положением «Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Калуга» (далее по тексту – Положение), утвержденного постановлением Городской Думы г. Калуги от 10.12.2008 № 182, определен порядок предоставления в аренду объектов недвижимости, находящихся в казне муниципального образования «Город Калуга», а также закрепленных на соответствующем вещном праве за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями и не относящихся к жилому фонду (п. 1.2 Положения).

В соответствии с п. 2.3 названного Положения, в случае, если в соответствии с законодательством заключение договора аренды может быть осуществлено только по результатам проведения конкурса (аукциона) на право заключения такого договора, основанием для оформления договорных отношений между Городской Управой, выступающей арендодателем по договору, и лицом, получившим право на заключение договора аренды по итогам проведения конкурса (аукциона), является протокол подведения итогов конкурса (аукциона).

Заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

Поскольку муниципальное помещение общей площадью 109, 90 кв.м, находящееся в муниципальной казне и расположенное по адресу: <...>, не включено в указанный перечень, то заключение договора аренды указанного помещения возможно только по итогам проведения открытого аукциона.

В силу п. 2.4 Положения основанием для проведения конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной казне, является постановление Городской Управы города Калуги о заключении договора аренды на торгах путем проведения конкурса (аукциона), содержащее информацию о форме торгов, целевом назначении объекта аренды, предмете и сроке договора аренды, порядок определения победителя, а также иные положения, предусмотренные для проведения конкурса (аукциона) действующим законодательством.

Предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов создает для хозяйствующего субъекта, арендующего имущество, необоснованные преимущества по отношению к другим субъектам предпринимательской деятельности, ограничивая тем самым их права на получение данного имущества в пользование, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступившего в Управление заявления ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» от 28.11.2011 № 1565 о передаче в аренду помещения Городской Управой города Калуги издано постановление от 19.12.2011 № 9563-пи «О предоставлении в аренду объекта недвижимости общей площадью 109, 90 кв.м, находящегося в муниципальной казне и расположенного по адресу: <...>, по итогам проведения открытого аукциона».

Указанным постановлением утверждена документация об аукционе на право заключения договора аренды.

Информация о проведении торгов № 211211/0003783/01 на право заключения договора аренды была размещена Управлением 21.11.2011 на сайте http://torgi.gov.ru, проведение торгов в форме аукциона назначено на 21.02.2012.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.02.2012 № 1, журнала регистрации заявок по лоту № 1 на право заключение договора аренды нежилого имущества общей площадью 109, 9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, заявление от ИП ФИО1 не поступало.

Доказательств обратного Предпринимателем не представлено, равно как и не представлено нормативно обоснованной позиции о возможности предоставления спорного нежилого помещения без проведения аукциона.

Документация об аукционе, которой установлено целевое назначение данного нежилого помещения, ИП ФИО1 не оспорена.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований.

Признавая несостоятельными ссылки Предпринимателя на нарушение Управлением норм ст. 432, 437, 445, 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что ИП ФИО1 выбран иной способ защиты нарушенного, по его мнению, права исключающим возможность вынесения судом решения о понуждении Управления заключить с ним договор аренды на определенных условиях.

Довод ИП ФИО1 о том, что Предприниматель обратился с заявлением в Управление о предоставлении в аренду спорного недвижимого имущества ранее ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная компания», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается представленным Управлением в материалы дела электронным журналом входящей корреспонденции.

Доводы Предпринимателя являлись обоснованием позиции ИП ФИО1 по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 руб.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая уплате ИП ФИО1 за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, составляет 100 руб.

Согласно чеку-ордеру СБ РФ от 23.05.2012 госпошлина Предпринимателем в размере 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной Предпринимателем госпошлины в размере 1 900 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28 апреля 2012 года по делу № А23-320/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Калуга) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 900 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ8608/0051 от 23.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи:

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова