Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу акционерного общества «Мальцовский портландцемент» (г. Фокино Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2017 по делу № А09-1245/2017 (судья Зенин Ф.Е.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Брянского филиала (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент» (далее – общество) о взыскании 254 787 рублей 22 копеек, в том числе задолженности по договору о проведении специальной оценки условий труда от 31.03.2016 № БРН-187 в размере 250 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 787 рублей 22 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 07.04.2017, согласно которой исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Мальцовский портландцемент», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно пункту 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.03.2016 между обществом (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор № БРН-187 (т. 1, л. д. 8), по условиям которого заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в срок 180 дней.

Стоимость работ по договору составляет 250 000 рублей (в том числе НДС 38 135 рублей 59 копеек) (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора исполнитель обязан поэтапно выполнить следующие виды работ: провести идентификацию и подготовить отчет идентификации рабочих мест, предоставить акт выполненных работ по первому этапу; провести измерения и оформить карты условий труда, предоставить акт выполненных забот по второму этану; провести оформление сводных материалов (указанных в техническом задании) иобеспечить сопровождение материалов в исходных данных в государственной инспекции труда в срок – не позднее 30.10.2016, предоставить акт выполненных работ по третьему этапу; исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания сторонами договора, после передачи заказчиком исходных данных, в соответствии с действующим законодательством. Данные передаются ни бумажном носителе, заверенные заказчиком и дублируются в электронном виде. Правильность исходных данных проверяется в течение десяти дней и подтверждается актом проверки сведений, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных работ производится поэтапно: после выполнения работ (предоставления отчета идентификации рабочих мест) и подписания акта по первому этапу, предусмотренных пунктам 2.4.1, заказчик производит оплату выполненных работ в размере 75 000 рублей (в том числе НДС в размере 11 440 рублей 68 копеек); после выполнения работ и подписания акта по второму этапу, предусмотренных пунктом 2.4.2. заказчик производит оплату выполненных работ исполнителю в размере 150 000 рублей (в том числе НДС в размере 22 881 рубля 35 копеек); после выполнения работ и подписания акта по третьему этапу, предусмотренных пунктом 2.4.3, заказчик производит оплату исполнителю в размере 25 000 рублей (в том числе НДС в размере 3 813 рублей 56 копеек).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан в течение пяти дней с момента получения акта предоставить исполнителю подписанный заказчиком акт об оказанных услугах или мотивированный отказ с перечнем недоработок, подлежащих устранению. В случае, если заказчик в течение пяти дней не предоставит исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ с перечнем доработок, подлежащих устранению, работа считается принятой заказчиком.

Во исполнение договора сторонами подписан акт об оказании услуг на общую сумму 250 000 рублей (т. 1, л. д. 11).

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу заключенного сторонами договора существо услуг исполнителя заключалось в осуществлении специальной оценки условий труда на рабочих местах заказчика.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779, 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В настоящем случае стороны в договоре предусмотрели, что оказание услуг подтверждается подписанием двустороннего акта (пункты 2.6, 3.2, 3.6 договора).

В подтверждение факта оказания услуг учреждение представило подписанный сторонами без возражений акт от 01.11.2016 на общую сумму 250 000 рублей (т. 1, л. д. 11). В акте указано на выполнение услуг полностью и в срок и отсутствие у заказчика претензий по их объему, качеству и срокам оказания. О фальсификации указанного документа, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, в связи с чем суд вправе был принять его в доказательство исполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках договора.

Установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, суд правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер процентов после 31.07.2016 определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен с 23.11.2016 по 31.01.2017 произведен истцом с учетом изложенной нормы права и составил 76 355 рублей 86 копеек (т. 1, л. д.5). Указанный расчет проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается констатацией неполного выяснения судом обстоятельств дела. Однако в чем именно заключается изложенное обстоятельство, заявителем не указано.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2017 по делу № А09-1245/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина