Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.06.2022), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (г. Рязань, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>) в лице директора ФИО2

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2022 по делу № А54-9478/2021, принятое в порядке упрощенного производства дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй»

о расторжении кредитного соглашения от 09.12.2019 № КР/512019-001270,

о взыскании по кредитному соглашению от 09.12.2019 № КР/512019-001270 основного долга в сумме 663337 руб. 45 коп., процентов на основной долг в сумме 38643 руб. 49 коп., пеней на просроченные проценты в сумме 3173 руб. 14 коп., пеней на просроченный долг в сумме 34039 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй» с требованиями о расторжении кредитного соглашения №КР/512019-001270 от 09.12.2019 и о взыскании по кредитному соглашению №КР/512019-001270 от 09.12.2019 основного долга в сумме 663337 руб. 45 коп., процентов на основной долг в сумме 38643 руб. 49 коп., пеней на просроченные проценты в сумме 3173 руб. 14 коп., пеней на просроченный долг в сумме 34039 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 09.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

28.12.2021 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.

28.01.2022 от ООО «Арт Строй» в материалы дела поступило заявление, в котором ответчик просит в иске отказать, вынести определение в соответствии с пунктом 4 статьи 188.1 АПК РФ.

Арбитражный суд Рязанской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Арт Строй» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.02.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А54-9478/2021.

В связи с поступление заявления о составлении мотивированного решения Арбитражным судом Рязанской области изготовлен мотивированный текст решения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2022 расторгнуто кредитное соглашение от 09.12.2019 №КР/512019-001270, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Арт Строй».

С общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (ОГРН <***>; <...>, лит. А-А2, оф. 201А) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>; <...>, лит. А) взыскано: долг в сумме 663337 руб. 45 коп., проценты в сумме 38643 руб. 49 коп., пени в сумме 37213 руб. 06 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23784.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Арт Строй» в лице директора ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования без рассмотрения.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель приводит следующее.

В обжалуемом решении суд первой инстанции не указал статус и факт наделения полномочиями представителя истца, в соответствии с генеральной доверенностью № 350000/2487-ДН от 14.05.2019, наделяющего его полномочиями представлять истца как сотрудник филиала Банка «ВТБ».

В обжалуемом решении суд не отразил наличие лицензии на кредитную деятельность, выданной Банку «ВТБ» (ПАО) Банком России.

В обжалуемом решении суд не отразил изучение и исследование представленных представителем истца доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62.

Также, суд первой инстанции установил перечисление денежных средств ответчику по выписке с лицевого счета, однако, заявитель ссылается на то, что выписка не является платежным бухгалтерским документом, не имеет информации о перечислении денежных средств истца ответчику, не имеет информации о назначении платежа и основании платежа, из чего следует, что данное доказательство получено с нарушением норм права.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2019г. между ВТБ (ПАО), (банк,кредитор) и ООО «Арт Строй» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № КР/512019-001270, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении, в том числе в разделах «I Индивидуальные условия», «II Общие условия» и «III Особые условия кредитного соглашения». В случае акцепта банком предложения (оферты) заемщика соглашение считается заключенным на указанных ниже условиях.

Согласно разделу I Индивидуальные условия сумма кредита - 1100000 руб., срок кредита - 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка - 13% годовых, цель кредита - развитие, расширение бизнеса, дата аннуитетного платежа - 20 числа каждого месяца, номер расчетного счета заемщика в банке, на который начисляется кредит - <***>.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в Соглашении, в том числе и приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки предусмотренные соглашением.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету (пункт 2.3 договора).

Размер аннуитентного платежа составляет 37064,58 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.10 Соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долг и/или процентам по кредиту, начисленным кредиторов в соответствии с Соглашением на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 2.3.12 споры и разногласия по вопросам, вытекающим из Соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий кредитного соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 1100000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй».

В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Арт Строй» обязательств по кредитному соглашению № КР/512019-001270 от 09.12.2019, истец 25.10.2021 направил в его адрес, требование в котором просит считать кредитное соглашение от 18.09.2017 №КР/512017-001057 расторгнутым с 08 ноября 2021 и погасить кредит в полном объеме.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2021 истец направил в адрес ответчика, требование в котором просит считать кредитное соглашение от 18.09.2017 №КР/512017-001057 расторгнутым с 08 ноября 2021 и погасить кредит в полном объеме.

Ссылка истца в требовании на кредитное соглашение от 18.09.2017 №КР/512017-001057 судом расценивается как опечатка, поскольку из текста требования усматривается, что ВТБ (ПАО) обратился к ООО «Арт Строй» с требованием о расторжении кредитного соглашения № КР/512019- 001270 от 09.12.2019 и погашении кредита в полном объеме, а также сообщает, что суммарная задолженность по состоянию на 21.10.2021 составляет 794121 руб. 80 коп.

Поскольку истец в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения кредитного соглашения, соглашение № КР/512019-001270 от 09.12.2019 суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что данное соглашение следует считать расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец также обратился с требованием о взыскании основного долга в сумме 663337 руб. 45 коп., процентов на основной долг в сумме 38643 руб. 49 коп., пеней на просроченные проценты в сумме 3173 руб. 14 коп., пеней на просроченный долг в сумме 34039 руб. 92 коп.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из кредитного соглашения № КР/512019-001270 от 09.12.2019, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом области, истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному соглашению № КР/512019-001270 от 09.12.2019, перечислив заемщику денежные средства в сумме 1100000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета <***> общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй». Истец указывает на перечисление денежных средств на счет, указанный в разделе I кредитного соглашения, подписанного ответчиком и скрепленного оттиском печати.

В нарушение условий кредитного соглашения общество с ограниченной ответственностью «Арт Строй» обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнило в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу составляет 663337 руб. 45 коп.

Доказательства погашения задолженности по кредитному соглашению № КР/512019-001270 от 09.12.2019 ответчиком в материалы дела не представлялись.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком на день рассмотрения спора не представлены документальные доказательства погашения заявленной к взысканию задолженности по кредитному соглашению № КР/512019-001270 от 09.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 22.11.2021 размер просроченных процентов за пользование кредитом составил 38643 руб. 49 коп.

Материалами дела подтверждается, что расчет процентов ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 38643 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку , начисленную на просроченные проценты в сумм 3173 руб. 14 коп., и на просроченный долг в сумме 34039 руб. 92к оп. (по состоянию на 22.11.2021), всего 37213 руб. 06 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выписка по лицевому счету не подтверждает факт перечисление денежных средств ответчику, поскольку не является бухгалтерским документом, не имеет информации о перечислении денежных средств истца ответчику, а также не имеет информации о назначении платежа и основании платежа, судебная коллегия отмечает следующее.»

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности за период с 09.12.2019 по 22.11.2021 с учетом штрафных санкций и выписка по счету ответчика с 02.12.2019 по 09.09.2021.

Согласно п.1 ст. 862 безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В п. 2 названной статьи закреплено, что стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в п. 1 настоящей статьи.

Согласно Распоряжению № 1 на предоставление (размещение) денежных средств от 09.12.2019, прилагаемого к кредитному договору, для предоставления денежных по договору, стороны указали банковский счет № <***>.

Пункт 1 ст. 862 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня видов платежных документов по безналичным расчетам.

Кроме того, даты погашения кредита ответчиком, указанные в расчете, совпадают с датами операция по погашению кредитного договора согласно выписке.

Задолженность по кредитному договору, в свою очередь, подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен.

Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал статус представителя истца и факт предоставления ему полномочий в соответствии с генеральной доверенностью № 350000/2487-ДН от 14.05.2019, согласно которой он наделен полномочиями как сотрудник филиала Банка «ВТБ» (ПАО), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ФИО3, представляя в суд исковое заявление и заверенные ею документы согласно приложению, подписывала исковое заявление и, соответственно, заверяла документы, на основании выданной доверенности Банка ВТБ (ПАО), действуя в интересах банка, а также в рамках наделенных полномочий. Так, в представленной в материалы дела нотариальной доверенности от 22.11.2021, выданной ФИО3 Банком ВТБ (ПАО), банк уполномочил указанное физическое лицо на представление интересов Банка ВТБ (ПАО) в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, в силу наделенных полномочий представитель вправе совершать от имени Банка ВТБ (ПАО) все процессуальные действия, в том числе, подписывать исковые заявления и предъявлять их в суд, а также представлять доказательства и иные предусмотренные доверенностью полномочия. Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО3 имела полномочия на подписание искового заявления, а также представления соответствующих доказательств в обоснование позиции банка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора повторяют правовую позицию ответчика, которая являлась предметом судебного изучения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2022 по делу № А54-9478/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Волошина