ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, 20aas@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2007 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,  

судей  Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыжовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу          ООО «Зеленый бор» на решение Арбитражного суда Калужской области      02 августа 2007 года по делу № А23-1238/07А-3-62 (судья М.А Носова), принятое по исковому заявлению ООО «Зеленый бор», д. Мстихино г. Калуга Калужской области к Управлению лесами Калужской области, г. Калуга; Агентству лесного хозяйства по Калужской области, г. Калуга;                   ООО «Леспром», с. Ферзиково Калужской области; ФГУ «Калужский лесхоз», г. Калуга с. Пригородное лесничество; ФГУ «Ферзиковский лесхоз», с. Ферзиково Калужской области о признании недействительными лесного конкурса и заключенных по его результатам договоров аренды участков лесного фонда от 28.04.2006 года № 1 и от 25.04.2006 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца): ФИО1 – представитель по доверенности № 3-ю от 17.05.2007 года, паспорт 29 05 № 090343;

от ответчиков: 1-4) не явились, извещены; 5) не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением     к Управлению лесами Калужской области, Агентству лесного хозяйства по Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» и Федеральное государственное учреждение «Калужский лесхоз» о признании недействительными лесного конкурса на право заключения договоров аренды сроком на 15 лет лесных угодий в Желовском лесничестве Калужского лесхоза площадью 7 856,0 га. с ежегодным объемом заготовки древесины 17,9 тысяч куб. м, в том числе 10 тысяч куб.м. по хвойному хозяйству, и лесных угодий в Дугнинском лесничестве Ферзиковского лесхоза площадью 10 439,0 га. с ежегодным объемом заготовки древесины 45,7 тысяч куб.м., состоявшегося 25.01.2006 года, и заключенного по его результатам договора аренды участка лесного фонда № 1 от 28.04.2006 года (л.д. 7-12 том 1).

Определением суда от 12.07.2007 года в связи с ликвидацией Агентства лесного хозяйства по Калужской области, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ответчика – Агентства лесного хозяйства по Калужской области производство по делу прекращено (л.д. 126-128 том 2 ).

В процессе судебного разбирательства представитель истца увеличил заявленные исковые требования и просил признать недействительными:

- лесной конкурс на право заключения договоров аренды сроком на 15 лет лесных угодий в Желовском лесничестве Калужского лесхоза площадью 7 856,0 га. с ежегодным объемом заготовки древесины 17,9 тысяч куб.м., в том числе 10 тысяч куб.м по хвойному хозяйству, и лесных угодий в Дугнинском лесничестве Ферзиковского лесхоза площадью 10 439,0 га. с ежегодным объемом заготовки древесины 45,7 тысяч куб.м., состоявшийся 25.01.2006 года, организованный и проведенный агентством лесного хозяйства по Калужской области;

- договор аренды № 1 от 28.04.2006 года участков лесного фонда, предусмотренных лотом № 4 спорного лесного конкурса, заключенный между ФГУ «Калужский лесхоз» и ООО «Леспром»;

- договор аренды от 25.04.2006 года участков лесного фонда, предусмотренных лотом № 4 спорного лесного конкурса, заключенный между федеральным государственным учреждением «Ферзиковский лесхоз» и ООО «Леспром» (л.д. 134 том 1).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение заявленных исковых требований рассмотрено и принято судом (л.д. 126-128 том 2).

Определением суда от 12.07.2007 года в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГУ «Ферзиковский лесхоз» (л.д. 126-128 том 2).

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом с согласия истца, в связи с изменением организационно-правовой формы ответчиков ФГУ «Калужский лесхоз» и ФГУ «Ферзиковский лесхоз» произведена замена на надлежащих ответчиков – государственное учреждение «Калужский лесхоз» и государственное учреждение «Ферзиковский лесхоз» соответственно (л.д. 77-84 том 4).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 86-93 том 4).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Зеленый бор» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить (л.д. 101- 105 том 4).

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

Заявитель указывает, что договоры аренды по результатам оспариваемого лесного конкурса зарегистрированы, и следовательно заключены, 25.05.2006 года и 28.09.2006 года, с нарушением срока, установленного законом и объявленными условиями лесного конкурса, следовательно, срок исковой давности по заявленному иску не может начинаться ранее 25.05.2006 года. Исковое заявление подано в суд ранее 25.05.2007 года, по мнению истца, срок исковой давности к моменту предъявления заявленного требования не истек.

Заявитель также указывает, что в нарушение Порядка организации и проведения лесных конкурсов конкурсной комиссией объявлено победителем лесного конкурса ООО «Леспром» без установления соответствия представленных им предложений требованиям представленной (и не представленной) конкурсной документации и информации.    

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ГУ «Ферзиковский лесхоз» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв и письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Управление лесами Калужской области и ООО «Леспром» направили в суд письменные отзывы, в которых не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения (л.д. 128-129, 135-137, 139-140 том 4).

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с приказом Агентства лесного хозяйства по Калужской области от 23.11.2005 года № 124 на лесной конкурс выставлены участки лесного фонда с целью передачи в аренду для заготовки древесины согласно приложению, в том числе и по лоту № 4 – Калужский лесхоз, Желовское лесничество, номера квадратов 1-11, 13-19, 22-29, 32-38, 42-50, 54-90, площадью 7 856,0 га. с ежегодным объемом заготовки древесины 17,9 тысяч куб. м., в том числе 10 тысяч куб.м. по хвойному хозяйству, сроком аренды 15 лет, и лесных угодий в Дугнинском лесничестве Ферзиковского лесхоза полностью площадью 10 439,0 га. с ежегодным объемом заготовки древесины 45,7 тысяч куб.м., сроком аренды на 15 лет (л.д. 76 том 4).

Порядок работы комиссии по проведению лесных конкурсов в Калужской области утвержден 25.11.2005 года, в пункте 2.3 порядка определены критерии отбора победителей конкурса (приложение № 5), из которых следует, что максимальное количество может составить 228 баллов (л.д. 28-32 том 1).

В газете «Весть» 26.11.2005 года № 387 (4454) размещено извещение о проведении лесного конкурса на право заключения договоров аренды участков лесного фонда для заготовки древесины по хвойному и мягколиственному хозяйству, в том числе по лоту № 4 (л.д. 14 том 1).

В извещении указано, что победитель лесного конкурса определяется конкурсной комиссией на основании установленных критериев.

Приказом Агентства лесного хозяйства по Калужской области от 11.02.2005 года № 15 создана комиссия по поведению лесных конкурсов (л.д. 138 том 1).

Решение о признании претендентов участниками лесного конкурса принято составом конкурсной комиссии и оформлено протоколом № 1 от 20.01.2006 года. По лоту № 4 поступили заявки с конкурсными предложениями от ООО «Зеленый бор», г. Калуга, д. Мстихино и от ООО «Леспром», п. Ферзиково Калужской области. По результатам рассмотрения представленных документов участниками лесного конкурса признаны оба общества (л.д. 139-141 том 1).

Лесной конкурс состоялся 25.01.2006 года, решение конкурса оформлено протоколом № 5 (л.д. 142-145 том 1).

Победителем лесного конкурса по лоту № 4 признано ООО «Леспром». Протокол подписан всеми членами комиссии и победителем конкурса – директором ООО «Леспром» ФИО2

По итогам конкурса победителем по лоту № 4 ООО «Леспром» заключены: договор аренды участков лесного фонда № 1 от 28.04.2006 года с ФГУ «Калужский лесхоз», кадастровый номер 40:17:00 00 00:062; договор аренды от 25.04.2006 года с ФГУ «Ферзиковский лесхоз», кадастровый номер 40-01/2-04/2003-31 (л.д. 72-94, 95-115 том 2).

Не согласившись с результатами конкурса по лоту № 4, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 7-12 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда и считает его соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, требование истца о признании лесного конкурса недействительным может быть удовлетворено при условии доказанности истцом того, что лесной конкурс проведен с нарушением закона и что эти нарушения могли привести к неправильному определению победителя и таким образом, повлекли за собой нарушение прав истца.

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 103 от 21.04.2005 года утвержден Порядок организации и проведения лесных конкурсов.

В соответствии с пунктом 27 Порядка оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся на основании критериев, изложенных в конкурсной документации. Во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений.

Исходя из оценок по критериям отбора ООО «Зеленый бор» набрало 123 балла, ООО «Леспром» - 198 баллов (л.д. 144-145 том 1).

В силу пункта 29 Порядка организации и проведения лесных конкурсов в протоколе заседания конкурсной комиссии, принявшей решение о победителе лесного конкурса, должны быть указаны конкурсные предложения участников конкурса и результаты голосования по рассмотрению конкурсных предложений.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе о результатах лесного конкурса от 25.01.2006 года указаны описания конкурсных предложений претендентов, а также решение конкурсной комиссии, которая, рассмотрев конкурсную документацию по лоту № 4, единогласно признала победителем ООО «Леспром» (л.д. 142-143 том 1).

На участие в лесном конкурсе по лоту № 4 в Агентство лесного хозяйства по Калужской области поступило две заявки от ООО «Зеленый бор» и от ООО «Леспром» с приложением требуемых документов. Обществами внесены задатки для участия в конкурсе (л.д. 146-156 том 1,    91-138 том 3).

Согласно журналу приема заявок по лоту № 4 заявки зарегистрированы 23.12.2005 года за номерами Л-16/189 – ООО «Зеленый бор», Л-16/191 – ООО «Леспром» (л.д. 28 том 3).

Вскрытие конвертов и рассмотрение поступивших конкурсных предложений и других документов состоялось 20.01.2006 года в 11-00 часов на заседании конкурсной комиссии в присутствии представителей лиц, подавших заявки по лоту № 4. Секретарем комиссии оглашались документы, представленные на конкурс. По результатам рассмотрения документов участниками лесного конкурса признаны ООО «Зеленый бор» и ООО «Леспром», что оформлено соответствующим протоколом (л.д.139-141 том1).

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая проведенный лесной конкурс, истец должен доказать, что указанный конкурс проведен с нарушением правил, установленных законом, нарушение правил конкурса повлекло за собой неправильное определение результата конкурса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав проведением торгов в форме лесного конкурса на право заключения договоров аренды участков лесного фонда № 1 от 28.04.2006 года и от 25.04.2006 года. Доказательств представления ООО «Леспром» ложной информации истцом также не представлено.

Оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок проведения лесного конкурса 25.01.2006 года в части определения претендентов на участие в лесном конкурсе не нарушен, соответственно основания признания конкурса и договоров аренды участков лесного фонда № 1 от 28.04.2006 года и от 25.04.2006 года недействительными, отсутствуют.

Довод заявителя, что конкурсной комиссией в нарушение Порядка организации и проведения лесных конкурсов объявлено победителем лесного конкурса ООО «Леспром» без установления соответствия представленных им предложений требованиям представленной (и не представленной) конкурсной документации и информации, не состоятелен.

Судом исследованы и оценены документы, свидетельствующие о соблюдении организаторами конкурса и ООО «Леспром» требований, предусмотренных Порядком организации и проведения лесных конкурсов.

Довод заявителя о том, что лесной конкурс проведен с нарушением норм Лесного кодекса Российской Федерации, Порядка организации и проведения лесных конкурсов не основан на фактических обстоятельствах и не подтвержден предоставленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом годичного срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, не принимается апелляционным судом в виду следующего.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

20.01.2006 года истец в соответствии с пунктом 24 Порядка организации и проведения лесных конкурсов присутствовал при вскрытии конвертов и рассмотрении конкурсных предложений и других документов, прилагающихся к заявке (л.д. 139-141 том 1), и, следовательно, знал об обстоятельствах, на которых основаны его требования, исковое заявление подал 22.05.2007 года (л.д. 7 том 1), то есть по истечении годичного срока исковой давности.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом исковой давности, о чем заявлено ответчиком 19.06.2007 года (л.д. 90-92 том 1), что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным судом не установлены основания для отмены законного и обоснованного судебного акта. При принятии решения судом нормы материального и процессуального права не нарушены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02 августа 2007 года по делу № А23-1238/07А-3-62оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Зеленый бор», г. Калуга – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.