Гражданский кодекс часть 1

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО4 об истребовании сведений и имущества в рамках дела по заявлению ФИО5 - Фон ФИО6, г. Москва о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 – Фон ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) ФИО2 и введении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2018 в отношении должника – ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

26.03.2020 в суд поступило ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО4, в котором заявитель просит:

1. Обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 документы и информацию:

- списки должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства должников гражданина;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, по утвержденной регулирующим органом форме;

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина;

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

2. Обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 все имеющиеся у него банковские карты;

3. Обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 сведения о местонахождении и состоянии автомобилей:

- легковой автомобиль ВАЗ 2106 1988г.в., грз Г6177ОР, двигатель 295942, кузов 2009291, цвет зеленый, мощность двигателя 75 л.с.;

- легковой автомобиль 1989г.в., грз Е6743ОР, двигатель 4580003, кузов 17292, цвет бело-голубой;

- легковой автомобиль Фольсваген 1992г.в., грз З3093ОР, кузов 7846, цвет черный;

4. Обязать ФИО2 передать для оценки и реализации финансовому управляющему ФИО4 автомобили:

- легковой автомобиль 1989г.в., грз Е6743ОР, двигатель 4580003, кузов 17292, цвет бело-голубой;

- легковой автомобиль Фольсваген 1992 г.в., грз З3093ОР, кузов 7846, цвет черный;

5. Признать действия (бездействие) ФИО2 по уклонению от передачи финансовому управляющему ФИО4 указанных выше документов, сведений и имущества незаконными.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО4 удовлетворено.

На ФИО2 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО4 следующие документы и сведения:

На ФИО2 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО4 все имеющиеся у него банковские карты.

На ФИО2возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО4 сведения о местонахождении и состоянии автомобилей:

- легковой автомобиль 1989г.в., грз Е6743ОР, двигатель 4580003, кузов 17292, цвет бело-голубой;

- легковой автомобиль Фольсваген 1992г.в., грз З3093ОР, кузов 7846, цвет черный;

На ФИО2 возложена обязанность передать для оценки и реализации финансовому управляющему ФИО4 автомобили:

- легковой автомобиль 1989г.в., грз Е6743ОР, двигатель 4580003, кузов 17292, цвет бело-голубой;

- легковой автомобиль Фольсваген 1992г.в., грз З3093ОР, кузов 7846, цвет черный.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, указывает на то, что уже на день обращения с ходатайством об истребовании у ФИО2 сведений посредством направления самостоятельных запросов получил всю необходимую информацию, что подтверждается отчетом финансового управляющего. Полагает, что в случае наличия действительной необходимости получения каких-либо сведений от ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 мог связаться с представителями должниками, обладающими всем спектром полномочий. Указывает, что не проживает уже длительный период времени по адресу регистрации и никакой корреспонденции от финансового управляющего не получал. Считает, что идентифицировать содержание корреспонденции, направленной финансовым управляющим согласно почтовым квитанциям в адрес ФИО2, не представляется возможным ввиду отсутствия описи вложения. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в адрес финансового управляющего ФИО4 06.06.2018 от представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 было направлено заявление о направлении запросов в территориальные органы ГИБДД, УФРС в целях предоставления сведений о наличии либо отсутствии у ФИО2 транспортных средств, а также недвижимого имущества, в банки и филиалы банков, функционирующих на территории Брянской области, для истребования сведений о наличии либо отсутствии открытых на имя ФИО2 счетов и вкладов, а также о предоставлении копий ответов на вышеуказанные запросы в адрес представителя ФИО2, однако указанное заявление финансовым управляющим оставлено без ответа. Отмечает, что сведения из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве о наличии у ФИО2 транспортных средств не соответствуют действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО4 возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия финансового управляющего.

Представитель ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила определение суда об обязании должника передать финансовому управляющему документы и сведения об имуществе отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 названной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, и неисполнении данной обязанности, по смыслу закона суду следует рассматривать вопрос о добросовестности поведения должника.

Обозначенные в ходатайстве документы и сведения необходимы финансовому управляющему для выполнения обязанностей, установленных в статье 213.9 Закона о банкротстве.

Доказательства передачи ФИО2 финансовому управляющему пакета истребуемых документов и сведений в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства в полном объеме.

Относительно требования финансового управляющего о признании действий ФИО2 по уклонению от передачи финансовому управляющему документов, сведений и имущества незаконными, суд области правомерно указал, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), в связи с чем данные действия должника подлежат оценке при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на день обращения с ходатайством об истребовании у ФИО2 сведений посредством направления самостоятельных запросов получил всю необходимую информацию, что подтверждается отчетом финансового управляющего, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

Так, приложенный к апелляционной жалобе отчет финансового управляющего о своей деятельности от 25.03.2020 не содержит испрашиваемой финансовым управляющим информации. Содержащаяся в отчетефинансового управляющего о своей деятельности от 25.03.2020 информация не идентична запрашиваемым финансовым управляющим сведениям.

Кроме того, пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Доказательств исполнения данной обязанности должником в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об обязании ФИО2 передать имеющиеся у него банковские карты.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ФИО2 уже длительный срок не проживает по адресу регистрации, в связи с чем не получал запросы финансового управляющего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абзац первый пункта 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Согласно абзацу третьему пункта 63 Постановления № 25 при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений о проживании ФИО2 по иному адресу ни финансовому управляющему, ни суду не представлено.Доказательства того, что должник по вине финансового управляющего не получил корреспонденцию о предоставлении сведений, суду также не представлено (статья 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае наличия действительной необходимости получения каких-либо сведений от ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 мог связаться с представителями должниками, обладающими всем спектром полномочий, отклоняются апелляционным судом, так как в соответствии с Законом о банкротстве именно на должнике лежит обязанность по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Доказательства обращения финансового управляющего к должнику представлены в материалы дела (л.д. 12).

Доводы апелляционной жалобы о том, что идентифицировать содержание корреспонденции, направленной финансовым управляющим согласно почтовым квитанциям в адрес ФИО2 не представляется возможным ввиду отсутствия описи вложения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Доводы жалобы о том, что в адрес финансового управляющего ФИО4 06.06.2018 от представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 было направлено заявление о направлении запросов в территориальные органы ГИБДД, УФРС в целях предоставления сведений о наличии либо отсутствии у ФИО2 транспортных средств, а также недвижимого имущества, в банки и филиалы банков, функционирующих на территории Брянской области, для истребования сведений о наличии либо отсутствии открытых на имя ФИО2 счетов и вкладов, а также о предоставлении копий ответов на вышеуказанные запросы в адрес представителя ФИО2, однако указанное заявление финансовым управляющим оставлено без ответа, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения.

Аргументы должника о том, что то сведения из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве о наличии у ФИО2 транспортных средств не соответствуют действительности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 по делу № А09-15194/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова