Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2007г. по делу № А68-3988/07-272/Б-07 (судья Катухов В.И.)

установил: ФНС России в лице ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ИЧП ФИО3 «Э.К.Г. Коммерс» г. Тула несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника на том основании, что предприятие имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в виде основного долга в размере 39586,39 руб., а также пени в сумме 55994,53 руб. При этом должником более года не представлялась бухгалтерская отчетность, в течение последних 12 месяцев не проводились операции по банковским счетам, подлежащего аресту имущества у должника не обнаружено.

Заявление о признании ИЧП ФИО3 «Э.К.Г. Коммерс» банкротом принято к производству арбитражным судом области определением суда от 13.07.2007г.

Определением от 28.08.2007г. производство по заявлению налогового органа прекращено. При этом суд первой инстанции руководствовался п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств соблюдения порядка исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в соответствии с п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса о признании ИЧП ФИО3 «Э.К.Г. Коммерс» банкротом по признакам отсутствующего должника. При этом заявитель жалобы указывает, что регистрирующий орган не может в административном порядке исключить отсутствующего должника из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку ГУ УПР РФ в г. Туле после публикации объявления о принятии решения о предстоящем исключении ИЧП ФИО3 «Э.К.Г. Коммерс» из ЕГРЮЛ представило возражения против применения административного порядка исключения должника из ЕГРЮЛ, которые необоснованно не приняты судом во внимание, поскольку денежные средства обязательного пенсионного страхования находятся в управлении страховщика по обязательному пенсионному страхованию, а налоговый орган лишь осуществляет контроль за уплатой страховых взносов. Кроме того, заявитель считает, что, ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67, предусматривающего обязанность уполномоченного органа представлять доказательства существования имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд необоснованно не принял во внимание наличие в деле подтверждения финансирования процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета.

Законность и обоснованность определения от 28.08.2007г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами заявителя жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

3. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

4. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанного с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, решение об исключении недействующего юридического лица регистрирующим органом не может быть принято только в случае поступления возражений со стороны кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Доказательств поступления возражений со стороны названных в п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лиц, налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о невозможности применения в отношении ИЧП ФИО3 «Э.К.Г. Коммерс» административного порядка ликвидации в связи с наличием возражений против такого порядка со стороны органа Пенсионного фонда РФ, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Как уже отмечалось выше, препятствием для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа может являться наличие возражений со стороны кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при таком порядке ликвидации юридического лица. Однако, учитывая, что в соответствии с общим смыслом норм, закрепленных в Положении о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257, уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательством, а также государственных внебюджетных фондов, является Федеральная налоговая служба. В данном случае, возражения Пенсионного фонда против исключения ИЧП ФИО3 «Э.К.Г. Коммерс» из ЕГРЮЛ в административном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку права этих лиц не нарушаются, тем более, что Управление пенсионного фонда РФ в г. Туле в своем письме от 09.07.2007г. № 03-11/3662 указало, что не располагает сведениями о наличии у ИЧП ФИО3 «Э.К.Г. Коммерс» задолженности по страховым взносам за 2002-2006 год.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. В связи с тем, что названные доказательства уполномоченный орган не представил, сославшись на отсутствие каких-либо сведений об имуществе должника, производство по делу о признании ИЧП ФИО3 «Э.К.Г. Коммерс» банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника правомерно прекращено и по данному основанию.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28 августа 2007 года по делу № А68-3988/07-272/Б-07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Полынкина

Судьи Е.И. Можеева

М.В. Никулова