Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 сентября 2007 года по делу № А62-10188/2005 (судья И.В. Шапошников), принятое по иску ЗАО «Рудняконсервмолоко», г. Рудня Смоленской области к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, г. Смоленск о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по социальному развитию

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика): не явился, извещен.

от истца: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество «Рудняконсервмолоко» (далее ЗАО «Рудняконсервмолоко») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по социальному развитию, отказавшего в возмещении расходов, понесенных предприятием в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг членам семьи инвалидов, участников войны, бывших несовершеннолетних узников фашизма (л.д. 3-6 том 1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2006 года в иске отказано (л.д. 34-37 том 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2006 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (л.д. 62-66 том 1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2006 года в иске отказано (л.д. 113-117 том 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2007 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (л.д. 161-165 том 1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены, суд признал незаконными действия Департамента Смоленской области по социальному развитию, выразившиеся в отказе ЗАО «Рудняконсервмолоко» в возмещении расходов, понесенных им в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг членам семьи инвалидов, участников войны, бывшим несовершеннолетним узникам фашизма (л.д. 58-60 том 2).

Не согласившись с принятым решением, Департамент Смоленской области по социальному развитию обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку суд не исследовал и не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, при принятии решения (л.д. 67-69 том 2).

Заявитель указал, что не состоит с ЗАО «Рудняконсервмолоко» в договорных отношениях в части касающейся предоставления льгот членам семей инвалидов войны и бывшим несовершеннолетним узникам фашизма.

Заявитель сослался на то, что ему не предоставляются денежные средства из федерального и областного бюджетов на реализацию постановления Совета Министров СССР № 209 от 23.02.1981 года «Об утверждении Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих».

Заявитель считает, что не имеет правовых оснований и финансовых возможностей принять к возмещению расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг членам семей инвалидов войны и бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, считает, что его действия являются обоснованными и законными.

Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец отзыв на жалобу не представил.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Стороны состояли в договорных отношениях на основании заключенного между ними договора № 225 от 01.01.2005 года (л.д. 15-18 том 1).

Согласно пункту 1 договора, в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 года № 652 «Об утверждении Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов» ЗАО «Рудняконсервмолоко» (Исполнитель) обязалось ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Департаменту Смоленской области по социальному развитию (Департамент) документы, подтверждающие расходы, понесенные в 2005 году Исполнителем в связи с предоставлением ветеранам (Получатели) мер социальной поддержки по оплате занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах – занимаемой жилой площади), оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) (Услуги) в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» (Приложение № 1,4) (л.д. 15 том 1).

Пунктом 1.4 договора установлено, что Департамент обязуется оплатить фактические расходы, понесенные Исполнителем в связи с предоставлением мер социальной поддержки по Услугам Получателей, на основании счетов, счетов-фактур, выписанных Исполнителем согласно акту сверки, подписанному обеими сторонами, и сводному реестру.

Согласно пункту 4.2 действие договора установлено с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года.

Как установлено судом, с января по август 2005 года Департамент Смоленской области по социальному развитию оплачивал расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением коммунальных услуг как самим инвалидам войны и бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, имеющим группу инвалидности, так и членам их семей.

Департамент Смоленской области по социальному развитию письмом № 1196 от 23.09.2005 года уведомил истца, что Федеральным законом «О ветеранах» не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг членам семьи инвалидов войны и бывших несовершеннолетних узников фашизма, имеющих группу инвалидности.

Согласно письму № 1356 от 01.11.2005 года Департамент Смоленской области по социальному развитию возвратил пакет документов на возмещение затрат по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2005 года и попросил произвести перерасчет предоставленной льготы по оплате коммунальных услуг семьям инвалидов, участников войны, бывших несовершеннолетних узников фашизма, имеющих группу инвалидности с 1 января 2005 года (л.д. 11-13 том 1).

Ссылаясь на то, что действия Департамента Смоленской области по социальному развитию, выразившиеся в отказе возместить расходы, понесенные в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг членам семьи инвалидов войны, участников войны, бывших несовершеннолетних узников фашизма, являются незаконными, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 3-6 том 1).

При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положение подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действующей до 01.01.2005 года), согласно которому инвалидам войны предоставляются льготы в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия – в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); инвалидам войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива.

Положением о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 209 от 23.02.1981 года установлена оплата в размере 50 процентов квартирной платы и платы за пользование коммунальными услугами инвалидам Великой Отечественной войны и проживающим совместно с ними членам их семей.

Меры социальной поддержки бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, имеющим группу инвалидности, предоставляются в соответствии с пунктом 8 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004 года), в соответствии с которым данной категории граждан предоставляются меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 года внесены изменения в Федеральный закон «О ветеранах», в соответствии с которыми пункт 3 статьи 11 Закона признан утратившим силу.

Указанным пунктом было определено, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2005 года № 502-О, признание абзацем вторым пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ утратившими силу пункты 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах», согласно которым права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными, не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты.

По смыслу данного Определения сама по себе утрата силы пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах» не может рассматриваться как допускающая произвольную отмену ранее установленных ветеранам прав, льгот и гарантий и предполагающая возможность отказа государства от ранее принятых на себя публично-правовых обязательств перед ветеранами без предоставления им равноценной компенсации.

При принятии решения суд пришел к выводу о незаконности действий департамента Смоленской области по социальному развитию, выразившихся в отказе ЗАО «Рудняконсервмолоко» в возмещении расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг членам семьи инвалидов, участников войны, бывшим несовершеннолетним узникам фашизма.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и сделан без учета следующих норм действующего законодательства.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 года), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действующей после 01.01.2005 года) меры социальной поддержки, установленные статьями 14-19 и 21 указанного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Поскольку Департамент Смоленской области по социальному развитию согласно распоряжению Главы администрации Смоленской области № 706р от 23.08.2002 года (л.д. 80-85 том 2) является органом исполнительной власти Смоленской области, он может нести ответственность по расходным обязательствам Российской Федерации, и соответственно, действия Департамента Смоленской области по социальному развитию, выразившиеся в отказе ЗАО «Рудняконсервмолоко» в возмещении расходов, понесенных им в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг членам семей инвалидов, участников войны, бывшим несовершеннолетним узникам фашизма не могут являться незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования ЗАО «Рудняконсервмолоко» - оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, кассационных жалоб и апелляционной жалобы относятся на ЗАО «Рудняконсервмолоко».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 сентября 2007 года по делу № А62-10188/2005 отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Рудняконсервмолоко», г. Рудня Смоленской области отказать.

Взыскать с ЗАО «Рудняконсервмолоко», г. Рудня Смоленской области в пользу Департамента Смоленской области по социальному развитию, г. Смоленск государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Никулова

Н.А. Полынкина