Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н. В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» (г. Тула) – ФИО1 (доверенность от 16.06.2014), ФИО2 (доверенность от 14.04.2014), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула) – ФИО3 (доверенность от 08.07.2014), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Техналюм» (г. Тула), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 по делу № А68-683/2014 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Привольжья» в лице филиала «Тулаэнерго» (далее – общество, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС по Тульской области) о признании незаконным решения от 30.12.2012 № 5/29-2013 по результатам рассмотрения жалобы ООО ПКФ «Техналюм» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, о признании недействительными решения и предписания от 30.12.2013 № 5/29-2013.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы МРСК изложило аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции. Указывает, что суд не установил статус подателя жалобы ООО ПКФ «Техналюм» и какие права данного общества нарушены, оно не вправе обжаловать положения закупочной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, приведенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», которое осуществляет закупку товаров, работ, услуг в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», 29.11.2013 утверждена документация по проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание клининговых услуг. Документация и соответствующее извещение о проведении закупки № 31300712261 размещены на официальном сайте в сети Интернет.

В извещение о проведении закупок установлены дата начала и окончания срока подачи заявок на участие в закупочной процедуре, срок рассмотрения заявок на участие в закупке и дата проведения закупок.

В Тульское УФАС России 13.12.2013 поступила жалоба ООО ПКФ «Техналюм» на действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», закупочной комиссии ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» при проведении открытого запроса предложений (электр.) на право заключения договора на выполнение клининговых услуг для нужд ПО «Тульские электрические сети» филиала «Тулаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказ № 31300712261).

Комиссией Тульского УФАС России 30.12.2013 принято решение по делу № 5/29-2013, согласно которому жалоба ООО ПКФ «Техналюм» от 13.12.2013 была признана частично обоснованной; ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Тулэнерго» признано нарушившим пункты 1, 2 и 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; жалоба ООО ПКФ «Техналюм» от 13.12.2013 исх. № 15/12 в части нарушения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Тулэнерго» требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием у Комиссии Тульского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочий по рассмотрению заявлений, материалов, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства в порядке, установленном административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Управлением ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Тулэнерго» выдано предписание об устранении выявленных нарушений пунктов 1, 2 и 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» путем внесения изменений в Извещение о проведении открытого запроса предложений и в документацию открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание клининговых услуг для нужд ПО «Тульские электрические сети» филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», направленных на устранение выявленных нарушений; конкурсной комиссии ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» выдано предписание об отмене Протокола заседания комиссии по вскрытию конвертов, поступивших на запрос предложений № 314223 от 23.12.2013 № 747.

Полагая, что решение и соответствующее предписание принято антимонопольным органом без законных оснований, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правильно исходил из того, что жалоба ООО ПКФ «Техналюм» подана в порядке части 2 статьи18 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременной двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в данном случае юридического лица.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 № 17/13 утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действие (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупках, осуществляемых путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупках, осуществляемых иным способом, за исключением проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются в соответствии с Порядком.

Такая процедура рассмотрения жалоб на действия заказчика является особой и специальной по отношению к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, норма части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 16.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган. При этом в число таких лиц входят не только участники торгов, но и иные лица, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Закон о защите конкуренции № 135-ФЗ устанавливает, что лица не подавшие заявки, имеют право обратиться с жалобой на проведение открытого запроса предложений в антимонопольный орган, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При этом лица, не подавшие заявки на торги, должны указать в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении открытого запроса предложений, порядка подачи заявок на участие в открытом запросе предложений. Такие лица не должны доказывать нарушение их прав перечисленными действиями. Для принятия жалобы антимонопольным органом достаточно указания на нарушения порядка.

Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правом обжалования действий (бездействия) заказчика при осуществлении закупки товаров, работ, услуг способом отличным от торгов запроса котировок в соответствии с пунктами 2, 3 Порядка рассмотрения жалоб обладают как лица, подавшие заявку на участие в закупке, так и лица, которые не подавали заявочные материалы на участие в закупке. А поскольку обжалуемые в УФАС по Тульской области действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» совершены при размещении документации открытого запроса предложений и, соответственно, до начала рассмотрения заявок, что обуславливает возможность подачи жалобы на такие действия, то лица, считающие незаконными положения документации открытого запроса предложений, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в открытом запросе предложений.

Из части 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) следует, что участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод общества о том, что ООО ПКФ «Техналюм» не имело право обжалования действий ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в УФАС и последний необоснованно принял жалобу к рассмотрению.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, полномочия по рассмотрению антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, установленные в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, реализуются антимонопольными органами в целях защиты конкуренции.

Вышеизложенное заключение означает, что антимонопольный орган, признавая организатора торгов нарушившим порядок размещения информации о проведении торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах, порядок рассмотрения таких заявок и подведения итогов торгов, должен установить: в чем именно состояло нарушение законодательства о защите конкуренции при организации и проведении таких торгов, поскольку в противном случае нарушается принцип административной защиты нарушенных или оспариваемых прав, предусмотренных положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конкурс ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» проводился в порядке, установленном Законом о закупках, статьей 6 которого установлено, что контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказа ФАС России от 18.01.2013 № 17/13 «Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» действия (бездействия) заказчика при закупке товаров. Работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки, указанными в части 5 статьи 3 Закона о закупках, в следующих случаях:

1) неразмещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Законом о закупках размещению на таком официальном сайте, или нарушение сроков такого размещения;

2) предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

29.11.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликованы Извещение о проведении открытого запроса предложений и Документация открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание клининговых услуг для нужд ПО «Тульские электрические сети» филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (закупка № 31300712261).

Приказом заместителя генерального директора - директора филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» № 2004 от 29.11.2013 «Об организации и проведении открытого Запроса предложений на право заключения договора на оказание клининговых услуг для нужд ПО ТЭС ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» на 2014 г. установлено: организовать и провести открытый запрос предложений на сайте электронной торговой площадки В2В-МРСК по адресу: www.b2b-mrsk.ru на право заключения договора на оказание клининговых услуг для нужд ПО «Тульские электрические сети» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» на 2014 год, установлены сроки проведения открытого запроса предложений, предельная стоимость работ, способ закупки, функции Организатора открытого запроса предложений возложены на филиал «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и указан состав Постоянно-действующей конкурсной комиссии, утвержденной протоколом ЦКК ОАО «МРСК Центра и Приволжья» № 10-01-11/2535 от 01.10.2008.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Центра и Приволжья» утверждено Советом директоров ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Выписка из Протокола № 132 заседания Совета директоров ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от 16.07.2013.

Начальная (максимальная) цена запроса предложений: 5 841 000 рублей с НДС.

Срок начала приема заявок - с момента официальной публикации Извещения и документации. Срок окончания подачи заявок - 11 часов 00 минут (время московское) 18 декабря 2013 года.

В силу подпункта i) пункта 4.3.1.1. раздела 4 «Порядок проведения Запроса предложений. Инструкции по подготовке Заявок» закупочной документации (закупка № 31300712261), для исполнения распорядительных документов ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и руководствуясь ст. 14 п.15) Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 №3-1 «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации» Исполнитель обязуется предоставить Заказчику копии паспортов (стр. 2, 3, 5) работников, которые будут задействованы при оказании клининговых услуг на объектах филиала «Тулэнерго».

Открытый запрос предложений (закупка № 31300712261) проводился в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Центра и Приволжья», утвержденным решением Совета Директоров ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (протокол от 16.07.2013 № 132).

В силу пункта 4.3.1.1. раздела 4 «Порядок проведения Запроса предложений. Инструкции по подготовке Заявок» Закупочной документации (закупка № 31300712261), Участник должен подготовить Заявку, включающую в себя, в том числе, следующие документы:

- документы, подтверждающие соответствие Участника требованиям настоящей Документации;

- подписанный Участником проект Договора в редакции Документации по запросу предложений с указанием цены Договора в соответствии с Заявкой;

- для исполнения распорядительных документов ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и руководствуясь ст. 14 п.1 5) Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 № 3-1 «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации» Исполнитель обязуется предоставить Заказчику копии паспортов (стр. 2, 3, 5) работников, которые будут задействованы при оказании клининговых услуг на объектах филиала «Тулэнерго».

В пункте 4.3.1.2. раздела 4 «Порядок проведения Запроса предложений. Инструкции по подготовке Заявок» Закупочной документации (закупка № 31300712261), Заказчик указал порядок размещения документов в составе Заявки с обязательным составлением описи всех документов с указанием томов и страниц:

1) Письмо о подаче оферты (форма 1);

2) Анкета Участника запроса предложений (форма 6. 6.1);

3) Техническое предложение (форма 2);

4) График выполнения работ (форма 3), График платежей выполнения работ (форма 4);

5) Протокол разногласий (форма 5), подписанный Участником проект Договора.

6) Формы 7-12.

7) Комфортное письмо.

8) Документы, подтверждающие правоспособность, финансовую устойчивость, квалификацию Участника;

9) Сметная документация.

Форма 6.1. «Справка о цепочке собственников участника закупочной процедуры, включая бенефициаров (в том числе конечных)», представляемая Участником в составе заявки, содержит следующие сведения: ИНН; ОГРН; наименование организации (Ф.И.О.); адрес регистрации; серия и номер документа, удостоверяющего личность (для физ. лиц); руководитель/участник/акционер/бенефициар; размер доли (для участников/ акционеров/ бенефициаров; информация о подтверждающих документах (наименование, реквизиты и т.д.).

Форма 12 «Согласие на обработку персональных данных», представляемая Участником в составе заявки, содержит сведения о полном наименовании участника закупочной процедуры (потенциального контрагента), контрагента, его месте нахождения, ИНН, КПП и ОГРН, а также о даче согласия на совершение ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Россети» действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, в отношении персональных данных участника закупки (потенциального контрагента) / контрагента/планируемых к привлечению субконтрагентов и их собственников (участников, учредителей, акционеров), в том числе конечных бенефициаров (фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность; ИНН (участников, учредителей, акционеров), в том числе с использованием информационных систем, а также согласие на представление указанной информации в уполномоченные государственные органы (Минэнерго России, Росфинмониторинг России, ФНС России). Участник подтверждает, что получил согласие на обработку персональных данных от всех своих собственников (участников, учредителей, акционеров) и бенефициаров.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья», помимо истребуемых в Форме 6.1. «Справка о цепочке собственников участника закупочной процедуры, включая бенефициаров (в том числе конечных)» и в форме 12 «Согласие на обработку персональных данных», представляемых Участником в составе заявки, на стадии подачи заявок от Участника (не от Исполнителя по договору (контракту), установил в Закупочной документации (подпункт i) пункта 4.3.1.1 Закупочной документации) требование о предоставлении Участниками открытого запроса предложений на стадии подачи заявок в составе заявки копий паспортов (стр. 2, 3, 5) работников, которые будут задействованы при оказании клининговых услуг на объектах филиала «Тулэнерго».

В части III «Особые требования» раздела 2 «Техническое задание» документации открытого запроса предложений (закупка № 31300712261) Заказчиком, в том числе, установлены следующие требования к выполняемым работам:

- персонал Исполнителя должен иметь гражданство РФ (пункт 8);

- допуск на объект Заказчика персонала Исполнителя Заказчик организует в строгом соответствии с Инструкциями о пропускном и внутриобъектовом режимах и Постановлении Правительства РФ от 05.01.2004 № 3-1 «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации (пункт 9).

В части 3 «Права и обязанности сторон» раздела 3 «Проект договора» документации открытого запроса предложений Заказчиком, в том числе, установлены следующие обязанности Исполнителя:

- исполнитель самостоятельно определяет количество собственного персонала, необходимого для оказания услуг по настоящему договору (пункт 3.1.2.);

- в случае необходимости Исполнитель по согласованию с Заказчиком имеет право привлекать для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц (пункт 3.1.3.);

- исполнитель обязуется предоставить Заказчику информацию согласно Приложению № 4, с приложением сканер-копий подтверждающих документов (учредительные документы контрагента, выписка из ЕГРЮЛ. выписка из реестра акционеров, паспортные данные и т.д.) и письменное согласие на обработку персональных данных лица, указанного в предоставляемой информации в соответствии с формой Приложения № 5.

Так как Положением о закупке не предусмотрено представление Участником в составе заявки копий паспортов работников, которые будут задействованы при оказании клининговых услуг на объектах филиала «Тулэнерго», то, установив данное требование к содержанию и составу заявки на участие в закупке, а также, установив вышеуказанное требование к участнику закупки и перечню документов, представляемых участником закупки для подтверждения его соответствия установленным требованиям (подпункт i) пункта 4.3.1.1 Закупочной документации), Заказчик допустил нарушение пункта 2 и пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья») неправомерно включен в Закупочную документацию (подпункт i) пункта 4.3.1.1 Закупочной документации) требования о предоставлении Участниками открытого запроса предложений (закупка № 31300712261) на стадии подачи заявок в составе заявки копий паспортов (стр. 2, 3, 5) работников, которые будут задействованы при оказании клининговых услуг на объектах филиала «Тулэнерго».

В соответствии с пунктом 1 части 10 части 4 Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В Извещении и Закупочной документации с приложениями Заказчик не указал требования к образцам униформы уборщиков помещений и уборщиков территории (не установлены требования к качеству, техническим характеристикам к безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и иные требования к униформе уборщиков помещений и уборщиков территории, связанные с определением соответствия представляемой на согласование униформы уборщиков помещений и уборщиков территории потребностям Заказчика.

Заказчик, не установив и не ознакомив Участников с корпоративной этикой Общества, а также с порядком согласования образцов униформы уборщиков помещений и уборщиков территории, в подпункте к) пункта 4.3.1.1 Закупочной документации предъявил к участникам открытого запроса предложений требование о предоставлении в составе заявки образцов униформы уборщиков помещений и уборщиков территории на бумажном носителе в цветном виде «на согласование Заказчику».

Установив, что поскольку Положением о закупке и приложением № 11 (обязательным) Документации по запросу предложений не предусмотрен документ «Образцы униформы уборщиков помещений и уборщиков территории», а также не прописан порядок согласования Заказчиком на стадии подачи заявки Участником образцов униформы уборщиков помещений и уборщиков территории на бумажном носителе в цветном виде, то, установив данное требование к участнику закупки и перечню документов, представляемых участником закупки для подтверждения его соответствия установленным требованиям подпункта «к» пункта 4.3.1.1 Закупочной документации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Заказчик допустил нарушение пунктов 1 и 9 части 10 статьи 4 Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, и признал правильным вывод антимонопольного органа о неправомерном установлении Заказчиком в закупочной документации (подпункт к) пункта 4.3.1.1 Закупочной документации) непонятных и расплывчатых требований к порядку согласования с участником открытого запроса предложений (закупка № 31300712261) образцов униформы уборщиков помещений и уборщиков территории на бумажном носителе в цветном виде.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фдерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции внимательно изучил текст оспариваемого решения Управления, всем основаниям которые Управление признало достаточными для возбуждения дела дал оценку, проанализировал аукционную документацию на предмет наличия тех нарушений, которые послужили причиной для обращения «Технолюм» в Управление и пришел к обоснованному выводу о нарушении ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» пунктов 1, 2, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 30.12.2013 и предписания от 30.12.2013. Судом также учтено правило, заложенное в части 17 статьи 18 Закона № 135-ФЗ, которым предусмотрено, что если при рассмотрении жалобы по существу Управление выявит иные нарушения со стороны участников дела, то итоговое решение по делу принимается с учетом этих нарушений.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что изложенные подателем апелляционной жалобы доводы аналогичны по содержанию и смыслу аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тульской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 по делу № А68-683/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.05.2014 № 6052.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов