Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» – представителя ФИО1 (доверенность от 01.08.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2021 по делу № А23-5258/2020 (судья Иванова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (Калужская область, г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – ООО «Стройцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – Министерство, ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 от 01.07.2019 № 441.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и государственное казенное учреждение Калужской области «Жуковское лесничество», общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Воробьи».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ссылаясь на статьи 9, 153, 154, 166, 420, 431, 450, 610, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что к спорным правоотношениям не применимы правила о недействительности договора. Полагает, что в рассматриваемом случае не подлежит применению часть 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), поскольку к моменту заключения спорного дополнительного соглашения от 01.07.2019, она утратила силу. Полагает, что судом первой инстанции дано неверное толкование части 2 статьи 74, части 2 статьи 74 ЛК РФ. Ссылаясь на часть 2 статьи 39.6, пункт 11 части 8 статьи 39.11, пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указывает, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу в аренду без проведения торгов. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Стройцентр» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Стройцентр» приобрело право аренды на 49 лет (до 17.06.2055) на земельный участок лесного фонда, площадью 11,9га, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, ГУ «Жуковское лесничество», Воробьевское участковое лесничество, квартал № 75 – выделы 10, 11, квартал № 76 – выделы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; кадастровые номера: в квартале № 75 - 40:07:051505:001 (площадью 0,9 га), в квартале № 76 - 40:07:000000:0216 (площадью 11га), с разрешенным видом использования – под рекреационные цели.

По результатам конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда заключен договор аренды лесного участка от 05.05.2006, который в дальнейшем в связи с введением Лесного кодекса Российской Федерации переоформлен путем подписания договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 441 (т. 1, л. д. 8 – 14).

По ходатайству общества распоряжением Правительства РФ от 18.04.2018 № 774-р земельный участок с кадастровым номером 40:07:000000:0216 (площадью 11га), переведен из категории «лесного фонда» в категорию «особо охраняемые территорий и объектов» для размещения пансионата.

В связи с переводом части арендованного лесного участка в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов и изменением реквизитов сторон, между Министерством и Обществом заключено дополнительное соглашение от 01.07.2019, согласно которому пункт 2 договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 441 изложен в новой редакции (т. 1, л. д. 15). Из предмета договора исключен земельный участок с кадастровым номером 40:07:000000:0216 (площадью 11га).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 40:07:000000:0216 (площадью 11га) перестал быть земельным участком лесного фонда, то управомоченным лицом по распоряжению данным земельным участком стал территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 471, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях осуществляет полномочия собственника, в том числе, в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором последнее осуществляет свою деятельность (пункт 4 раздела II).

В связи с заключением дополнительного соглашения от 01.07.2019 ответчик направил в адрес МТУ Росимущеста в Калужской, Брянской и Смоленской областях письмо исх. № 4137-19 от 29.07.2019, в котором просило принять права арендодателя на земельный участок с кадастровым номером 40:07:000000:0216 (площадью 11га).

Письмом исх. № 40/3925 от 19.05.2020 МТУ Росимущеста в Калужской, Брянской и Смоленской областях сообщило, что не усматривает оснований для заключения с Обществом договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 40:07:000000:0216 (площадью 11га) без проведения торгов.

По мнению истца, такой порядок замены управомоченного лица на стороне арендодателя (передача прав арендодателя на основании письма от 29.07.2019) приводит к нарушению его прав, поскольку ООО «Стройцентр» утрачивает право пользования спорным земельным участком до окончания срока аренды помимо своей воли.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что заключенное дополнительное к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 441 от 01.07.2019 является ничтожной сделкой, поскольку заключено без согласия одной из сторон договора на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также в нарушение установленного запрета на изменение договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон, предусмотренного частью 2 статьи 74 ЛК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 166, 168, 422, 450 ГК РФ, частью 2 статьи 3, частью 7 статьи 53.7, частью 3 статьи 71, статьей 74 ЛК РФ, Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 № 1021-О, пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Стройцентр» требований, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 01.07.2019 к договору лесного участка от 26.12.2008 № 441, закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора, поскольку указанное противоречило положениям статьи 74 ЛК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае договор аренды лесного участка изменен по соглашению сторон в нарушение императивного запрета установленного законом, а также запрета, установленного пунктом 15 договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 441.

Кроме того, как верно отмечено судом области, дополнительное соглашение от 01.07.2019 к договору лесного участка от 26.12.2008 № 441, заключено в нарушение пункта 1 статьи 450 ГК РФ, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 40:07:000000:0216 (площадью 11 га) перестал быть земельным участком лесного фонда, то управомоченным лицом по распоряжению данным земельным участком стал территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 471, МТУ Росимущеста в Калужской, Брянской и Смоленской областях осуществляет полномочия собственника, в том числе, в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором последнее осуществляет свою деятельность (пункт 4 раздела II).

На основании осуществляемых каждым уполномоченным органом своих полномочий с момента изменения категории земельного участка с кадастровым номером 40:07:000000:0216 (площадью 11га) к договору лесного участка от 26.12.2008 № 441 на стороне арендодателя выступают два органа: Министерство природных ресурсов и эклоги Калужской области – в части распоряжения земельным участком с кадастровым номером 40:07:051505:0001 (площадью 0,9га) и МТУ Росимущеста в Калужской, Брянской и Смоленской областях – в части распоряжения земельным участком с кадастровым номером 40:07:000000:0216 (площадью 11га).

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о том, что дополнительное соглашение от 01.07.2019 к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 441 заключено без участия одной из сторон договора – МТУ Росимущеста в Калужской, Брянской и Смоленской областях, то есть с нарушением пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

При этом судом учтено, что в случае изменения категории земельного участка не происходит смена собственника, а происходит замена уполномоченного лица, которое вправе от имени собственника распоряжаться имуществом, в том числе сдавать его в аренду. При этом изменение уполномоченного лица не является основанием для изменения или расторжения договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 441.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем правомерно признал недействительным заключенное между ООО «Стройцентр» и Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области дополнительное соглашение от 01.07.2019 к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 441.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 309-ЭС21-12415 по делу № А50-1056/2020.

Доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм и разъяснений и по существу сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2021 по делу № А23-5258/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева