Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления пенсионного фонда в Гагаринском районе Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2016 по делу № А62-9490/2015, принятое по заявлению Новодугинского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Гагаринском районе Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании частично недействительным решения № 076/014/505-2015 от 15.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, установил следующее.

Новодугинское районное потребительское общество (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда в Гагаринском районе Смоленской области(далее – учреждение) о признании частично недействительным решения от 15.12.2015 № 076/014/505-2015 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 11.05.2016 требование общества удовлетворено в части неправомерности доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование: на страховую часть трудовой пенсии в размере 6 773,49 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 12 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 1 573,01 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 5 431,46 руб.; начисления пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть трудовой пенсии в размере 258,22 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1,25 руб.; начисления пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 60,15 руб.;

- начисления пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 657,61 руб.;

- привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.09.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа: в размере 1354,70 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии), 2,40 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии), 314,60 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС), 1 086,29 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу).

Не согласившись с принятым судом решением, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения о начислении страховых взносов на суммы, выплаченные работникам в качестве компенсации расходов на горюче-смазочные материалы при использовании личного транспорта для проезда к месту работы и обратно: в сумме 5 391,05 руб. (на страховую пенсию), в сумме 1 249,75 руб. (на обязательное медицинское страхование); пени в сумме 1 90,38 руб. (за нарушение сроков уплаты взносов на страховую пенсию), в сумме 44,12 руб. (за нарушение сроков уплаты взносов на обязательное медицинское страхование); штрафа в сумме 1 078,21 руб. (в отношении взносов на страховую пенсию) и в сумме 249,95 руб. (в отношении взносов на обязательное медицинское страхование). Мотивируя позицию, заинтересованное лицо указывает, что

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 учреждением принято решение, которым зафиксированы следующие нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно:

- в нарушение статьи 9 Закона № 212-ФЗ к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами отнесены расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету Филиалом № 5 государственного учреждения – Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации за апрель 2014 года в сумме 1 138,36 руб.;

- в нарушение статьи 7 Закона № 212-ФЗ в объект обложения страховыми взносами плательщиком не включены: подотчетные суммы израсходованные работниками на приобретение горюче - смазочных материалов за 2013 год в сумме 1 758 руб., за 2014 год в общей сумме 22 746,36 руб., подотчетные суммы, израсходованные работниками на внесение платежей на телефонные номера операторов сотой связи за 2013 год в общей сумме 850 руб., за 2014 год в общей сумме 4 350 руб.;

- в нарушение статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ плательщик не применял дополнительный тариф страховых взносов в отношении выплат в пользу работников, занятых по профессии «кочегар». Сумма не уплаченных страховых взносов за 2013–2014 годы составила 29 597, 86 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения учреждения в указанной части, при этом эпизод, связанный с доначислением страховых взносов по дополнительному тарифу оспаривается в части доначисления взносов на суммы, выплаченные работникам, не в связи с выполнением работ во «вредных» условиях (доначисление страховых взносов указанным работникам при выполнении работ по должности «кочегар» не оспаривается).

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 % неуплаченной суммы страховых взносов.

Относительно эпизода, связанного с доначислением страховых взносов на сумму, не принятую к зачету органом Фонда социального страхования на основании справки о результатах проверки правильности расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно справке государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством расходы общества за апрель 2014 года на сумму 1 138,36 руб. не приняты к зачету вследствие допущенных нарушений лечебным учреждением в заполнении бланка листка нетрудоспособности.

Вместе с тем, указанная сумма подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, является необоснованным в силу следующего.

Отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности данного фонда по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

При этом в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованного лица отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Выплаты социального характера, в частности в связи с оплатой времени нетрудоспособности, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Следовательно, учреждение необоснованно в указанной части произведено доначисление страховых взносов, более того, в данном случае такое доначисление произведено не на основании вступившего в силу решения Фонда социального страхования о непринятии к зачету спорных сумм, а на основании промежуточного акта – справки органа Фонда социального страхования.

На основании изложенного, судом первой инстанции решение учреждения в указанной части правомерно признано недействительным.

Относительно эпизода, связанного с доначислением страховых взносов на суммы, выплаченные работникам в качестве компенсации расходов на горюче-смазочные материалы при использовании личного транспорта для проезда к месту работы, а также подотчетные суммы, выплаченные работникам в погашение затрат на использование услуг сотовой связи суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для организаций все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК ТС) предусмотрено два вида компенсационных выплат: компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК ТС являются элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работником затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, предусмотренных статьей 164 ТК ТС.

В соответствии со статьей 129 ТК ТС заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК ТС являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 135 ТК ТС заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующею характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 164 ТК ТС компенсация – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации или другими законодательными актами.

Согласно статье 168.1 ТК ТС работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено, что обществом принято постановление от 01.11.2013 № 30, которым предусмотрена выплата компенсации за использование работниками личного транспорта при проезде до места работы и обратно (в связи с тем, что населенный пункт места жительства и места работы некоторых работников не совпадает).

Суммы компенсируемых расходов подтверждены следующими документами: дополнительные соглашения к трудовым договорам об использовании личного автомобиля для проезда до места работы; акты об использовании личного автомобиля с указанием расстояния (от места жительства до места работы и обратно, количества рабочих дней, расчета ГСМ в зависимости от марки автомашины; чеки о приобретении ГСМ; авансовые отчеты; свидетельства о собственности на автомашины либо доверенности на право управления (т. 1, л. д. 84–155).

Факт проживания работников за пределами населенного пункта, в котором находится их место работы, ответчиком не оспаривается, а доказательства, позволяющие считать произведенные расходы завышенными ответчиком, представлены.

Выплаты компенсационного характера, входящие в систему оплаты труда, обычно исчисляются от должностного оклада или тарифной ставки и зависят от определенного трудового результата, их сущность состоит в выплате работнику недополученного дохода в связи с определенными обстоятельствами.

В рассматриваемом случае спорные выплаты производились вне зависимости от трудового результата, а исходя из суммы расходов на проезд, следовательно, обоснованно расценены Обществом как компенсация по статьям 164, 168.1 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что спорные выплаты осуществлялись только отдельным работникам, место жительства которых является отдаленным от места работы, в размере, не обусловленном окладом и выполняемой трудовой функцией.

Отсутствие путевых листов в данном случае не отменяет права работников на получение компенсации, так как в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» указанные документы являются обязательными для заполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые и грузовые автомобили. В данном случае автомашины в целях общества не использовались, что исключает обязанность заполнения путевого листа.

На основании изложенного, в указанной части решение Управления является незаконным и необоснованным и подлежит признанию недействительным.

Также обществом подтвержден факт использования Sim-карт операторов сотовой связи в служебных целях.

Как следует из материалов дела, обществом 22.11.2012 с ОАО Сбербанк России заключен договор № 215/03/2012 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт. Для работы электронного терминала необходимо использование сотовой связи, в связи с чем представителем Банка утвержден список адресов магазинов и номеров Sim-карт, используемых при работе терминалов (т. 2, л. д. 1).

Также обществом с СОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» 01.04.2014 заключен договор № 121 о предоставлении услуг в области пожарной охраны, в соответствии с условиями которого ВДПО оказывает услуги по обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, приложением к договору является список Sim-карт сотовой связи, используемых в оборудовании охранно-пожарной сигнализации (т. 2, л. д. 2).

Таким образом, расходы на услуги сотовой связи произведены в служебных целях, что исключает обязанность общества включать выданные работникам под отчет суммы в базу для начисления страховых взносов.

Указанные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовой функции, не являются вознаграждением за труд, в связи с чем решение учреждения в указанной части, является необоснованным.

Относительно эпизод, связанного с доначислением страховых взносов по дополнительному тарифу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2–18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона № 173-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона № 173-ФЗ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно названному списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе, «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция 23200000-13786

В силу пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1–18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.

В пункте 5 постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени).

Согласно статьям 60,2 и 151 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, дополнительной работы по другой профессии за дополнительную оплату.

Как следует из материалов дела, в связи с непостоянной занятостью по должности «кочегар» (в судебном заседании 11.05.2016 обозревались Табели учета рабочего времени, из которых следует, что в рассматриваемый период занятость по указанной должности составляет от 6 до 8 дней в месяце) работникам, занимающим указанную должность, была поручена дополнительная работа по охране помещений.

То обстоятельство, что в судебном заседании по ходатайству ответчика с согласия заявителя из числа доказательств были исключены представленные истцом копии дополнительных соглашений к трудовым договорам, само по себе не опровергает довод Общества о внутреннем совместительстве, так как в соответствии со статьей 16 ТК РФ о наличии трудовых отношений может свидетельствовать фактический допуск к работе с ведома работодателя.

Факт раздельной выплаты вознаграждения по должности кочегар и «за охрану» подтверждается ведомостями выплат, расчетами премий (т. 1, л. д. 42–62).

Выполнение работы на должности, не включенной в соответствующий Список, не дает работнику права на досрочный выход на пенсию.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее – Закон № 167-ФЗ) страховые взносы уплачиваются в Пенсионный Фонд РФ с целью обеспечения прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения от страховщика при наступлении страхового случая посредством выплаты соответствующей пенсии, иных выплат.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 2 Закона № 167-ФЗ).

Подпункт 2 пункт 1 статьи 27 Закона № 173-Ф3 устанавливает основания досрочного назначения пенсии: в совокупности это возраст, страховой стаж, условия труда, уплата работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам.

Таким образом, уплата страховых взносов по дополнительным тарифам поименована законодателем в качестве одного из обязательных взаимосвязанных с другими условий досрочного назначения пенсии.

В противном случае (отсутствие права на досрочное назначение пенсии) уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в зависимости от выплаченного вознаграждения работнику теряет свою основную цель – обеспечение пенсионных прав конкретного работника.

В соответствии с положениями статьи 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф страхового взноса формирует солидарную (а не индивидуальную) часть тарифа страхового взноса, то есть указанные выплаты на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не отражаются.

В базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу должны включаться не все выплаты, произведенные в течение месяца в пользу застрахованных лиц, а лишь выплаты в размере пропорциональном времени, отработанному в особых условиях труда.

Таким образом, решение учреждения правомерно признано недействительным в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты, произведенные не в связи с выполнением работниками трудовых функций по должности «кочегар».

Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы –без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2016 по делу № А62-9490/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

М.А. Григорьева

В.Н. Стаханова