Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Смоленского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (г. Смоленск) – ФИО1 (доверенность от 23.01.2013, в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и мете судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Смоленского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2014 по делу № А62-2387/2014 (судья Лукашенкова Т.В.)принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Смоленского филиала Открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – административный орган, управление, ответчик) от 03.04.2014 № 04-1550 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-763.

Решением суда от 16.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества признаков вменяемого правонарушения. Порядок привлечения общества к ответственности управлением не нарушен. Совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Кроме того, указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в их отсутствие.

При рассмотрении дела 25.08.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.08.2014

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом по итогам рассмотрения заявления гражданина ФИО2 (вх. № 763 от 27.01.2014), установлено, что 15.07.2013 ФИО2 был приобретен товар, а именно модем ZyXEL интернет-центр беспроводной P660HN Lite ЕЕ Annex А с точкой доступа Wi-Fi 802.1 In. В октябре оборудование вышло из строя. ФИО2 обратился в адрес ОАО «Ростелеком» с претензией.

16.10.2013 было получено заключение о неисправности товара (заключение о техническом состоянии оконечного оборудования связи), после чего 21.10.2013 гражданином было написано заявление на возврат денежных средств. Из заявления гражданина ФИО2 усматривается, что по состоянию на 27.01.2014 денежные средства за неисправный товар им не получены. Таким образом, требования потребителя ОАО «Ростелеком» не были удовлетворены в срок, установленный законом, что является нарушением статей 18, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; п.п. 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 319.01.1998 № 55, в части нарушения порядка рассмотрения и срока удовлетворения требований потребителя.

03.03.2014 Управлением в отношении Общества составлен протокол № 04-654 об административном правонарушении по делу № 04-763.

Постановлением Управления от 03.04.2014 № 04-1550 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-763 обществу назначено административное наказание по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления Управления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области с учетом следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний – нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Обществу вменено нарушение статей 18, 22 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон № 2300-1), пунктов 27, 28, 29 Правил «Продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 47 Правил к технически сложным товарам относятся: бытовая радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

В случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

В соответствии с пунктом 28 Правил продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В пункте 29 Правил указано, что сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Норма о пятнадцатидневных сроках на выявление недостатков товара с момента продажи его потребителю действует только в отношении закрытого перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Модем, являющийся устройством преобразования сигналов, в данный список не включен.

Сведения о том, что спорный модем является оборудованием навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеет сенсорный экран и обладает двумя и более функциями, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, на модемы (устройства преобразования сигналов) не распространяются ограничения на предъявление потребителем требований по истечении 15-дневного срока со дня продажи товара.

В соответствии со статьей 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, В материалах дела имеется договор о купле-продаже оборудования от 15.07.2013 № 5 и акт приема-передачи оборудования к договору купли-продажи. В соответствии с указанным договором ОАО «Ростелеком» (продавец) передало в собственность гражданина ФИО2 (покупатель) пользовательское оборудование - модем ZyXEL интернет-центр беспроводной P660HN Lite ЕЕ Annex А с точкой доступа Wi-Fi 802.1 In.

Сведения об установлении гарантийных сроков на приобретенное оборудование в материалах дела отсутствуют.

С заявлением о возврате денежных средств гражданин обратился 21.10.2013 (л.д. 74), решение о возврате денежных средств Обществом принято 14.01.2014 (л.д. 8).

Таким образом, обществом допущены нарушения статей 18, 22 Закона о защите прав потребителей и пунктов 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют, фактические обстоятельства дела заявителем не опровергнуты.

Более того, в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель также вправе потребовать возврата уплаченной за товар по истечении пятнадцати дней в случае нарушение установленных данным Законом срока устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней (пункт 1 статьи 20).

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоблюдении обществом требований статей 18 и 22 Закона о защите прав потребителей и пунктов 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, с назначением времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ознакомлен ФИО3, в присутствии которого составлен протокол об административном правонарушении.

В подтверждение полномочий ФИО3 административный орган ссылается на наличие доверенности от 23.01.2013 № 67АА0427720, согласно которой открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» уполномочивает ФИО3 представлять интересы общества в соответствии с утвержденным положением о филиале.

Вместе с тем указанная доверенность носит общий характер и не уполномочивала ФИО3 представлять интересы общества по конкретному административному делу.

В свою очередь Управление не извещало общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

При этом административный орган не опроверг документально довод общества о нарушении ими процедуры привлечения общества к административной ответственности, которое имеет существенный характер.

Возможность устранения данных нарушений отсутствует.

Заявленное Управлением в отзыве на апелляционную жалобу ходатайство о приобщении к материалам дела копии журнала исходящей корреспонденции, копии реестра почтовых отправлений, а также распечатки с сайта ФГУП «Почты России» подтверждающие направление протокола отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку постановление от 03.04.2014 № 04-1550 вынесено управлением при отсутствии доказательств надлежащего извещения открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о месте и времени его вынесения, то суд апелляционной инстанции расценивает названное нарушение как существенное, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Оценив изложенные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконным постановления административного органа о назначении административного наказания.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2014 по настоящему делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2014 по делу № А62-2387/2014 отменить.

Требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Смоленского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области о назначении административного наказания от 03.04.2014 № 04-1550 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области о назначении административного наказания от 03.04.2014 № 04-1550.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.А. Федин