Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., при участии в судебном заседании: ФИО1 (паспорт), в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2020 по делу № А09-12293/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2

к ФИО1, г.Унеча Брянской области,

об истребовании документации и имущества должника

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,

о признании открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие», г. Унеча Брянской области, несостоятельным должником (банкротом), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» (243300, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее – ОАО «Унечское АТП») несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.11.2018 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 01.04.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2019 (резолютивная часть оглашена 24.06.2019) ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением от 13.09.2019 конкурсным управляющим ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 302028, <...>), член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

16.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2 об истребовании у руководителя должника ФИО1 документов, а именно:

- расшифровкавсехстрокбухгалтерскогобалансадолжника,
составленного на дату введения конкурсного производства (прежде всего, всех
активов и кредиторской задолженности с указанием наименования и
местонахождения дебиторов/кредиторов должника);

- развернутаярасшифровкавсейкредиторскойзадолженности
должника (в т.ч. задолженности по выплате выходных пособий и об оплате
труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору), имевшейся по
состоянию на 15.08.2019 с указанием полных сведений о каждом кредиторе,
характере и основаниях возникновения соответствующих обязательств должника, а
также надлежащего срока их исполнения. Истребовать подлинные документы,
подтверждающие фактическое наличие обязательств, перечисленных в расшифровке и
указать на задолженности, которые следует считать сомнительными (спорными,
недоказанными);

- все материальные ценности должника списокматериально-ответственных лиц должника и подлинники заключенных с ними договоров о материальной ответственности;

- подлинникидокументов,подтверждающихкредиторскую и дебиторскую задолженности должника (т.е. договоры и соглашения к ним,
накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты сверки);

- все иные имеющиеся документы, образовавшиеся в процессе деятельности
должника и подлежащие включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации
(в т.ч. финансовые, бухгалтерские), документы по личному составу должника, а также
архивные документы должника, сроки временного хранения которых не истекли;

- подлинныедокументы,предусмотренныезаконодательствомРФ,
подтверждающие возникновение у должника обязательств по выплате заработной платы
перед каждым из работников должника (трудовой договор, сведения о произведенных
выплатах в пользу работника, иные документы, расчетные листы с указанием составных
частей заработной платы, исчисленных и удержанных налогов);

-список объектов, предусмотренных ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не включаемых в состав конкурсной массы должника: имущества, изъятого из оборота, дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных сооружений, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения; жилищного фонда социального использования;

-список имущества должника, являющегося предметом залога, а также подлинники заключенных договоров залога;

-список сделок купли-продажи, повлекших отчуждение из собственности должника активов (в т.ч. денежных средств), заключенных и/или исполненных должника в период с 01.01.2016, а также подлинники документов, которыми оформлены указанные сделки и их исполнение;

- список требований кредиторов должника, которые были удовлетворены в период
с 05.04.2019 и проведения в отношении должника процедуры банкротства «наблюдение»,
а также подлинники документов, подтверждающих наличие погашенных обязательств
должника и их погашение;

- список или несколько взаимосвязанных между собой сделок, заключенных в
период с 31.12.2015 по настоящее время, связанных с приобретением, отчуждением или
возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая
стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов
Должника, а также сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом Должника, а также подлинники документов, которыми оформлены указанные сделки.

- государственные контракты, соисполнения, соглашения, договоры на
выполнениеработ,дополнения,спецификации,актысверкивзаимных
расчетов, акты выполненных работ, реестры межмуниципальных маршрутов,
реестры расписания движения по межмуниципальным маршрутам;

- кассовая документация, в том числе приходно-кассовые ордера, расходно-
кассовые ордера, отчеты кассиров, иная документация по кассе за период с 01.01.2016 по
настоящее время.

-авансовые отчеты с приложениями за период с 01.01.2016 по настоящее время;

-ведомости по расчету заработной платы, премий и иных выплат за период с 01.01.2016 по настоящее время.

Определением от 08.10.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО2 принято к производству.

В дальнейшем конкурсный управляющий ФИО2 неоднократно уточнял требования, последний раз определением от 25.03.2020 судом принято уточнение требований, поступившее в суд 25.03.2020, в соответствии с которым конкурсный управляющий ФИО2 просит истребовать у бывшего руководителя ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО1:

- расшифровку строк бухгалтерского баланса должника, составленного на дату
введения конкурсного производства, а именно:

запасы в размере 194 тыс.руб. – строка баланса 1210,

дебиторской задолженности в размере 941 тыс.руб. – строка баланса 1230,

кредиторской задолженности – стр.1520 с указанием наименования учтенных

запасов,ихколичественногоисчисления,наименования и местонахождения

дебиторов/кредиторов должника;

- развернутую расшифровку всей кредиторской задолженности должника с
указанием полных сведений о каждом кредиторе, характере и основаниях возникновения
соответствующих обязательств должника, а также надлежащего срока их исполнения, подлинные документы, подтверждающие фактическое наличие обязательств в отношении: ИП ФИО3, БРОДВ ППО, СК «ВСК», ИП ФИО4, ФИО5, ЦКУ Брянской области, Сбербанк АСТ, Департамент многодетные, Департамент торги, ИП ФИО6, ООО «Ракурс», МУ Брянское городское ПАТП, ООО «ПАТП – Стародуб», Старогутнянская администрация, ООО «Суражские пассажирские перевозки»;

- документы на имущество, имущество и материальные ценности должника, а именно:

заправочную станцию (лит.И, Л), 1993 года постройки, общей площадью 18,1 кв.м (основанное помещение) и 54,6 кв.м (склад),

эстакаду, 1973 года выпуска,

подъемник, 1998 года выпуска,

автопогрузчик, 1992 года выпуска.

компрессор, 1984 года выпуска,

подъемник П-246, 1991 года выпуска,

установку Р-441, года выпуска,

электроталь, 1985 года выпуска,

консольно-поворотный кран, 1989 года выпуска,

электроталь, 1990 года выпуска,

подъемник П-246, 1991 года выпуска,

компрессор МТ-10, 1989 года выпуска,

компрессор С-415, года выпуска,

пресс гидравлический р-340, года выпуска,

станок токарный, 1986 года выпуска,

компьютеры, принтеры CANON в количестве не менее 4 штук,

USBнакопители в количестве 2 штук,

терминалы ASC-7С в количестве 8 штук,

автобусы: ПАЗ 433400, 2004 года выпуска, государственный номер АА279 32, VIN (идентификационный номер) <***>,

ПАЗ 32050R, 2001 года выпуска, государственный номер АК660 32, VIN(идентификационный номер) <***>,

ПАЗ 32050R, 2000 года выпуска, государственный номер АК663 32, VIN(идентификационный номер) <***>,

Компьютер – дата учета 2003 год,

Компьютер – дата учета декабрь 2001 года,

Процессор – дата учета 2006 года,

пульт дистанционного управления «Сапсан 1.1» - дата учета сентябрь 2008,

колонка топливо-раздаточная «Нара 27 М1С» - дата учета 01.11.2008,

труба металлическая к котельной - дата учета 1966 год,

газоанализатор «Инфролит» № 700 1131-2 - дата учета 1987 год,

установка Р-411, заводской номер 943 – дата учета 1984 год,

стенд Э-240 – дата учета 1992 год,

дымометр ИНА-109 – дата учета 10.1991 года,

стенд расписания – дата учета 1988 год,

холодильник «Полюс» - дата учета 1982 год,

холодильник – дата учета 1979 год,

трансузел – дата учета 1974 год,

радиоузел ТУ-100 – дата учета 1986 год,

благоустройство территории – дата учета 1967 год,

- станок токарно-винторезный 1К62, заводской номер 71561 – дата учета 07.1994

года.

стеллаж – дата учета 1992 год,

секция механического склада с БЭМ (стеллаж) – дата учета 07.1982 года, емкость 10 куб.м – 2 шт., дата учета 10.1987 года, емкость б/у – дата учета 06.1983 года, емкость 10 куб.м – дата учета 07.1979 года, панно-интерьер – дата учета 1976 года, пожарный резервуар – дата учета 1964 год, эстакада – дата учета 07.1973 года, ворота для модуля – дата учета 1978 года, изгородь железная – дата учета 1972 год, изгородь фигурная – дата учета 1973 год,

жилой дом по адресу: Брянская область, Унечский район, ул.Маяковского, д.41 – дата учета 1973 год;

список материально-ответственных лиц должника и подлинники заключенных с ними договоров о материальной ответственности,

список требований кредиторов должника, которые были удовлетворены в период с 05.04.2009, и проведения в отношении должника процедуры наблюдения, а также подлинники документов, подтверждающих наличие погашенных обязательств должника и их погашение,

подлинные документы,предусмотренные законодательством РФ, подтверждающие возникновение у должника обязательств по выплате заработной платы
перед каждым из работников должника (трудовой договор, сведения о произведенных
выплатах в пользу работника, иные документы, расчетные листы с указанием составных
частей заработной платы, исчисленных и удержанных налогов, ведомости по расчету
заработной платы, премий и иных выплат) за период с 01.01.2016 по настоящее время,

- журналы регистрации приказов по акционерному обществу «Унечское автотранспортное предприятие» за 2018-2019 годы,

- печать ОАО «Унечское АТП»; а также взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежедневно с момента вступления определения об истребовании документов и имущества до полного исполнения обязанности по передаче документов и имущества.

Определением суда области от 30.06.2020 года ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2 об истребовании документации и имущества должника у ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает на нарушение судом области норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

До судебного заседания от конкурного управляющего ФИО2 поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что в связи с тем, что на данный момент удалось установить конкурсному управляющему в отношении имущества и документов просит суд истребовать у ФИО1:

1.Договор, заключенный с ООО "Суражские пассажирские перевозки", товарные накладные, акты выполненных работ (оформленные в соответствии с п.1 ст.9 закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», доказательства выполнения услуг со стороны ОАО "Унечское АТП";

2.В отношении ЧПОУ "Унечский УЦ" РО "ДОСААФ России" Брянской области представить товарные накладные, акты выполненных работ (оформленные в соответствии с п.1 ст.9 закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»), доказательства выполнения услуг со стороны ОАО "Унечское АТП";

3.Договор, заключенный с Старогутнянской администрацией, товарные накладные, акты выполненных работ (оформленные в соответствии с п.1 ст.9 закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»), доказательства выполнения услуг со стороны ОАО "Унечское АТП";

4. Договор заключенный с БРОДВ ППО, товарные накладные, акты
выполненных работ (оформленные в соответствии с п.1 ст.9 закона № 402-ФЗ
от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»), доказательства выполнения услуг со
стороны ОАО "Унечское АТП";

5. Договор заключенный с Департаментом многодетные, товарные
накладные, акты выполненных работ (оформленные в соответствии с п.1 ст.9
закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»), доказательства
выполнения услуг со стороны ОАО "Унечское АТП";

6. Обязать бывшего руководителя передать технические средства на
которых осуществлялось ведение бухгалтерского и налогового учета ОАО
"Унечское АТП".

7. Расшифровку строк бухгалтерского баланса Должника составленного
на дату введения конкурсного производства, а именно:

8.Запасы в размере 194 тыс. рублей строка баланса 1210;

9.дебиторской задолженности в размере 941 тыс. рублей строка баланса 1230;

10. кредиторской задолженности стр.1520 с указанием наименования
учтенных запасов их количественного исчисления, наименования и
местонахождения дебиторов/кредиторов Должника).

11. Развернутую расшифровку задолженности перед Должником с
указанием полных сведений о каждом лице, характере и основаниях
возникновения соответствующих обязательств перед Должником, а также
надлежащего срока их исполнения, подлинные документы, подтверждающие
фактическое наличие обязательств в отношении содержащие реквизиты и
подписи сторон в отношении:

12. ИП ФИО3, СК "ВСК", ИП ФИО4, ФИО5, ЦКУ
Брянской области, Сбербанк АСТ, Департамент торги, ИП ФИО6, ООО
"Ракурс", МУ Брянское городское ПАТП, ООО "ПАТП - Стародуб".

13. В том числе товарные накладные и/или УПД подписанные со
стороны, как исполнителя, так и заказчика за период 2018-2019 года. Так как
переданные товарные накладные не оформлены надлежащим образом
(подписаны со стороны Заказчика). Следовательно не являются первичным
бухгалтерским документом.

14. Документы на имущество, само имущество и материальные ценности Должника, а именно:

Заправочную станцию (лит И, Л) 1993 года постройки, общей площадью 18,1 м.кв. (основанное помещение) и 54,6 (склад); Эстакаду 1973 года; Подъемник 1998 года выпуска; Автопогрузчик 1992 года выпуска; Компрессор 1984 года выпуска; Подъемник П-246 1991 года выпуска; Установку Р-441 года выпуска; Электроталь 1985 года выпуска; Консольно – поворотный кран 1989 года выпуска; Электроталь 1990 года выпуска; Подъемник П-246 1991 года выпуска; Компрессор МТ-10 1989 года выпуска; Компрессор С-415 года выпуска; Пресс гидравлический р-340 года выпуска; Станок токарный 1986 года выпуска; компьютеры, принтеры CANON в количестве не менее 4 штук USB накопители в количестве 2-х штук ; терминалы ASC-7C в количестве 8 штук; Компьютер - дата учета 2003 года; Компьютер - дата учета Декабрь 2001 года, процессор - дата учета 2006 года ; Пульт дистанционного управлений «Сапсан 1.1.» - дата учета Сентябрь 2008 Колонка топливораздаточная «Нара 27 М1С» дата учета 01.11.2008 года Труба металлическая к котельной - дата учета 1966 год ; Газоанализатор «Инфролит» №700 1131-2 - дата учета 1987 год o Установка Р-411 Заводской номер 943 - дата учета 1984 год o Стенд Э-240 - дата учета 1992 год; Дымомер ИНА-109- дата учета 10.1991 года; Стенд расписания - дата учета 1988 год; Холодильник «Полюс» - дата учета 1982 год; Холодильник - дата учета 1979 год; Холодильник - дата учета 1979 год; Трансузел - дата учета 1974 год; Радиоузел ТУ-100 - дата учета 1986 года; Благоустройство территории - дата учета 1967 года; Станок токарно-винторезный 1К62 Заводской номер 71561- дата учета 07.1994 года; Стеллаж - дата учета 1992 год; Секция механического склада с БЭМ (стеллаж) - дата учета 07.1982 года; Емкость 10м.куб 2 шт. - дата учета 10.1987 года; Емкость б/у - дата учета 06.1983 года; Емкость 10м.куб- дата учета 07.1979 года; Панно – интерьер- дата учета 1976 год; Пожарный резервуар - дата учета 1964 год; Эстакада - дата учета 07.1973 года; Ворота для модуля - дата учета 1978 года; Изгородь железная - дата учета 1972 года;Изгородь фигурная - дата учета 1973 год;

Жилой дом по адресу: Брянская область, Унечский район, ул.Маяковсого, дом 41 - дата учета 1973 года.

15.автобус ПАЗ 433400, 2004 года выпуска, государственный номер АА279 32, WIN (идентификационный номер) <***>;

16.автобус ПАЗ 32050R, 2001 года выпуска, государственный номер АК660 32, WIN (идентификационный номер) <***>;

17.автобус ПАЗ 32050R, 2000 года выпуска, государственный номер АК663 32, WIN (идентификационный номер) <***>

18.Тахограф - 2 шт.;

19.Видеорегистратор - 1 шт.

20.Алкотестер - 1 шт.

21.тепловентеляторы - 7 шт.

22.Тепловая пушка - 1 шт.

23.Станок сверлильный - 3 шт

24.шуруповерт - 2 шт.

25.дрель - 1 шт.

26.дозиметр - 1 шт.

27.болгарка - 1 шт.

28.нумератор 07.17 - 1 шт.

29.нумератор - 12.11 -1 шт

30. кусторез

31. система ГЛАНАС 4.13 в количестве 10 шт.

32. Список материально-ответственных лиц Должника и подлинники
заключенных с ними договоров о материальной ответственности.

33. Список требований кредиторов Должника, которые были
удовлетворены в период проведения в отношении Должника процедуры
банкротства «наблюдение», а также подлинники документов, подтверждающих
наличие погашенных обязательств Должника и их погашение.

Данные документы необходимы для оспаривания сделок Должника.

34. Подлинные документы, предусмотренные законодательством РФ,
подтверждающие возникновение у Должника обязательств по выплате
заработной платы перед каждым из работников Должника (трудовой договор,
сведения о произведенных выплатах в пользу работника, иные документы,
расчетные листы с указанием составных частей заработной платы, исчисленных и удержанных налогов, ведомости по расчету заработной платы, премий и иных выплат) за период с 01.01.2016 по настоящее время;

35. Журналы регистрации приказов по акционерному обществу Унечское автотранспортное предприятие за 2018-2019 годы.

Данные документы необходимы конкурсному управляющему для определения обоснованности начисления заработной платы и премий для оспаривания данных начислений как недействительных сделок и принятия исчерпывающих мер по пополнению конкурсной массы.

36. Печать ОАО «Унечское АТП».

Указанные уточнения приняты судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2019 (резолютивная часть оглашена 24.06.2019) ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документов и материальных ценностей.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ФИО1 указал на исполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему соответствующих документов и имущества, что подтверждают представленные описи вложения к почтовой корреспонденции, направленной в адрес конкурсного управляющего, в том числе: опись вложений в ценное письмо от 16.01.2020 (расшифровки бухгалтерского баланса за 2016-2018 годы); опись вложения № 11 ценная посылка (журналы кассира - операциониста, кассовые книги, табеля учета рабочего времени за 2016-2019 годы, многодетные, акты сверки, контракты за 2017 - 2019 годы, акты сверки за 2013-2018 годы, карточки учета основных средств (согласно перечня); акт приема-передачи документов ОАО «Унечское АТП» от 19.07.2019, подписанный между ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО2; акт приема-передачи кадровой документации (журнал приказов за 2018, 2019 годы, журнал приказов по личному составу за 2018-2019 годы), подписанный между представителем должника и конкурсным управляющим ФИО2; акт приема-передачи документов от 06.09.2019 (ведомость по заработной плате за 2016-2018 годы и январь-сентябрь 2019 года, дело № 70 по заработной плате за 2016-2018 годы и январь 2019 года), кассовый аппарат - 2 штуки), подписанный между представителем должника и конкурсным управляющим ФИО2; акт приема-передачи от 19.07.2019 (о передаче печати, штампа, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации предприятия, свидетельство о внесении в реестр государственного имущества, свидетельство о собственности, устав ОАО «Унечское АТП» (т. 3 л.д. 2-10).

Также в материалы обособленного спора были представлены акт приема-передачи документов от 26.08.2019 с расчетами по уплате обязательных платежей, налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2019 года; письмо от 25.09.2019 о передаче документов и сведений, подписанное между ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО2; опись вложения к письму от 12.09.2019 (т.1 л.д. 103-108); опись вложения к ценному письму от 22.11.2019; описи вложения к ценной посылке от 17.12.2019; (т. 2 л.д. 31-41); описи вложения к ценному письму и посылкам от 16.01.2019 (т. 2 л.д. 42-59); описи вложения к ценной посылке от 20.12.2019 (т. 2 л.д. 60-63).

Кроме того, согласно представленному отзыву, бывший руководитель должника указывает, что все бухгалтерские документы, содержащие информацию о кредиторах и дебиторах, а также подлинные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, подтверждающие возникновение у должника обязательств по выплате заработной платы перед каждым работником в программном обеспечении, которое велось на предприятии переданы конкурсному управляющему в полном объеме.

Из пояснений ФИО1 следует, что спорные транспортные средства списаны на основании распоряжения администрации Унечского района Брянской области от 12.07.2019 № 657-р (т.2 л.д. 30), основные средства, перечисленные в заявлении конкурсного управляющего, находятся на территории предприятия - ОАО «Унечское АТП» по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 ссылается на отсутствие у него иных документов и имущества, подлежащих передаче конкурсному управляющему должника в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий не оспаривает факт получения обозначенных сведений и имущества от бывшего руководителя должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Руководительдолжника, а также временныйуправляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлениикредиторомискаобисполнениидолжником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

При этом из содержания ст. 16 АПК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, имущества и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требование к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт передачи документов по актам приема-передачи, что судебные акты должны быть исполнимы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1. истребуемой документации должника.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Аналогичная позиция применительно к спору об истребовании документов должника у бывшего руководителя в пользу конкурсного управляющего в деле о банкротстве изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2018 по делу № А68-9354/2013, в котором указано, что исходя из норм, содержащихся в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2П), с учетом того, что конкурсным управляющим не доказано факта наличия иных документов у бывшего руководителя, судами обеих инстанций правомерно указано, что принятие судебного акта об истребовании иных документов с бывшего руководителя должника, которых нет физически у него в наличии, делают судебный акт заведомо неисполнимым.

Согласно изложенному в названном постановлении указанию Арбитражного суда Центрального округа именно на заявителе - конкурсном управляющем лежит обязанность представления суду бесспорных доказательств наличия истребуемых документов у бывшего руководителя должника и уклонения указанного руководителя от их передачи конкурсному управляющему.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил в материалы дела документальные доказательства, свидетельствующие о том, что истребуемые им документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ФИО1 и что последний отказывается их передавать конкурсному управляющему или намеренно уклоняются от их передачи (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких условиях суд области, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать документацию конкурсному управляющему ОАО «Унечское автотранспортное предприятие».

Поскольку установлено, что ответчик передал имеющиеся у него документы, а наличие у бывшего руководителя иных документов, помимо переданных, не доказано, правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документации и имущества должника у бывшего руководителя должника ФИО1 отсутствуют.

Поскольку требования конкурсного управляющего ФИО2об истребовании документации и имущества должника у бывшего руководителя должника оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 1 000 руб. ежедневно с момента вступления определения об истребовании документов и имущества до полного исполнения обязанности по передаче документов и имущества удовлетворению не подлежат.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2020 по делу № А09-12293/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева

Е.В. Мосина