Гражданский кодекс часть 1

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старица» (ОГРН 1166234070694; г.Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньпроект» (ОГРН 1086230004981; г.Рязань) о взыскании задолженности по договору №19/155 от 22.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рязаньпроект» (ОГРН 1086230004981; г.Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старица» (ОГРН 1166234070694; г.Рязань) о взыскании задолженности по договору №19/155 от 22.07.2019 в сумме 1 215 460 руб., неустойки в сумме 757 350 руб. с 18.05.2020 по 03.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 03.10.2020 в размере 4234,18 руб., итого 1 977 044,18 руб., госпошлины - 18 922 руб.

третье лицо: ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов» (390023, Рязанская область, г. Рязань, ул. Электрозаводская, д. 87, пом. н1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старица» (далее – ООО «Санаторий «Старица») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньпроект» (далее – ООО «Рязаньпроект») о взыскании задолженности по договору №19/155 от 22.07.2019 в сумме 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере16 225,82 руб. (уточнение - т.1, л.д.113) за период с 07.04.2020 по 24.11.2020.

Согласно уточнениям от 23.06.2022 (т.6, л.д.68) истец просит взыскать с ответчика задолженность 306 700 руб. с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, согласно которой стоимость фактически выполненных ответчиком работ (без учета стоимости проектирования тренажерного зала - 163 395 руб.) составляет 1 137 467 руб.

Из указанной суммы истец исключил стоимость инженерно-геологических изысканий 123 417 руб., считая, что ответчиком эти работы не проведены, стоимость проектных работ по реконструкции плоской кровли на скатную 780 750 руб., считая, что проектная документация не соответствует требованиям безопасности, поскольку согласно отчету о техническом состоянии строительных конструкций части здания (лит.Н2) от 06.09.2019 №221-19-О (т.6, л.д.83), выполненному ООО «Центр ИСК и М», на странице 36 отчета (т.6, л.д.88) содержится вывод (пункт 5.5) «Следует отметить, что проектируемые конструкции (из легких материалов) мансардного этажа рекомендуется опирать на наружные стены существующего здания (лит.Н2) и на колонны каркаса».

В нарушение указанных рекомендаций ответчик произвел проектирование реконструкции плоской кровли на скатную с опорами только на наружные стены, без опор на колонны (л.10 рабочей документации – «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 19/155-2-АС (объект Н2 - CD№1 (т.4, л.д.142).

1137 467 руб.- 123 417 руб.- 780 750 руб.=233 300руб.

540 000-233 300 руб.=306 700 руб.

Итого по расчету истца стоимость выполненных ответчиком работ оставляет 233 000 руб., поскольку перечислено в виде предоплаты 540 000 руб., истец просит взыскать 306 700 руб., проценты по статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 61 356,35руб. за период с 06.08.2019 по 23.06.2022 (расчет т.6, л.д.75). Госпошлина от общей суммы иска, первоначально заявленной и увеличенной в части процентов 601 356,35 руб. – 15 027 руб., оплачено 14 554 руб., доплата 473 руб.

Требование в части взыскания неустойки 2 466 700 руб. на основании пункта 8.3 договора подряда к рассмотрению судом не принято, поскольку не было заявлено в первоначальном иске.

10.11.2020 ООО «Рязаньпроект» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением (т.1, л.д.28) к ООО «Санаторий «Старица» о взыскании задолженности по договору №19/155 от 22.07.2019 в сумме 1 215 460 руб., неустойки в сумме 757 350 руб. с 18.05.2020 по 03.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 03.10.2020 в размере 4234,18 руб., итого 1 977 044,18 руб., госпошлины - 18 922 руб. (т.1, л.д.32)

03.06.2020 заказчику направлена претензия исх.№1126 (т.1 л.д. 107-112), получена заказчиком 05.06.2020, которую заказчик оставил без ответа.

Согласно уточнению от 02.08.2022 (т.7, л.д.78, расчет т.7, л.д.82, т.8, л.д.151) истец по встречному иску просит с учетом результатов судебной экспертизы взыскать задолженность по оплате выполненных работ в сумме 758 014 руб., учитывая, что согласно экспертному заключению общая стоимость проектно-изыскательских работ составила 1 298 014 руб., ООО «Санаторий «Старица» оплатило 540 000 руб., неустойку согласно пунктам 8.1 (0,3%), 4.2 договора в сумме 563 770,58руб.:

с 30.07.2019 по 05.08.2019 (7 дн.) от суммы долга 540 000 руб. (20% от стоимости договора) – 11 340 руб.

с 12.11.2019 по 03.09.2020 (297 дн.) (дата окончания договора) от суммы долга 540 000 руб. (20% от стоимости договора) – 481 140 руб.

с 18.05.2020 по 03.09.2020 (109 дн.) от оставшейся суммы долга 218 014руб. (согласно экспертному заключению 1 298 014 руб. (с учетом стоимости проектных работ (163 395 руб.) - 540 000руб. (предоплата) (неустойка начислена за период с 12.11.2019 по 03.09.2020) – 71 290,58руб.

итого неустойка с 30.07.2019 по 03.09.2020 – 563 770,58 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 28.04.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 110 397,32 руб. (расчет - т.7, л.д.83).

Просит указать о дальнейшем начислении процентов по статье 395 ГК РФ до фактической уплаты задолженности 758 014 руб.

Встречный иск принят к рассмотрению определением суда от 17.11.2020 (т.1л.д.115).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2023 в удовлетворении иска ООО «Санаторий «Старица» отказано. С ООО «Санаторий «Старица» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 473 руб. По встречному иску ООО «Рязаньпроект» с ООО «Санаторий «Старица» в пользу ООО «Рязаньпроект» взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 758 014 руб., неустойка с 30.07.2019 по 03.09.2020 в сумме 187 923,53 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 28.04.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 110 397,32 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению с 29.04.2023 по день фактической уплаты задолженности в сумме 758 014 руб. с учетом ставки Банка России, действующей в этот период, судебные расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 40 000 руб., госпошлина 23 594 руб.В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2023, ООО «Санаторий «Старица» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что инженерно-геологические изыскания не проводились, работы выполнены не были, обязательства по оплате не наступили. Отмечает, что исполнителем не направлялись заявки на въезд крупногабаритной техники, сотрудники заказчика не ставились в известность о планируемой дате проведения изысканий. Считает ошибочными выводы суда о доступности беспрепятственного проезда к месту проведения работ. Полагает, что за основу проекта должен был быть использован существующий фундамент. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что забор проб грунта и воды ответчиком по первоначальному иску не осуществлялся.

ООО «Санаторий «Старица» также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а также отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации № 2383-и-РАВП-ИГИ от 31.05.2023.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции пересматривает дело по имеющимся в нем доказательствам, которые объективно существовали на момент рассмотрения требований судом первой инстанции, основания для удовлетворения ходатайства ООО «Санаторий «Старица» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, полученных истцом по первоначальному иску после вынесения обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку указанные доказательства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не существовали.

Представитель ООО «Санаторий «Старица» в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.

ООО «Рязаньпроект» представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования ООО «Санаторий «Старица» основаны на том, что 22.07.2019 между ООО «Санаторий «Старица» (заказчик) и ООО «Рязаньпроект» (подрядчик) заключен договор подряда №19/155 (т.1, л.д.13) на проведение инженерных изысканий, разработку архитектурного проекта для строительства и реконструкции объектов, расположенных на территории санатория «Старица».

05.08.2019 платежным поручением №1025 (т.1, л.д.17) был внесен авансовый платеж в размере 540 000 руб., срок выполнения работ определен согласно договору - четыре месяца с момента внесения платежа (05.12.2019).

22.01.2020 истец получил уведомление от 15.01.2020 №15.1 о готовности части выполненных работ и необходимости их получения (т.1, л.д.75).

23.01.2020 стороны пришли к выводу о необходимости доработать представленную документацию.

06.04.2020 истцу посредством почтовой связи поступили технические документы, направленные ответчиком без устранения недостатков (т.1, л.д.78,79 оборот, л.д.80).

Истец утверждает, что полученная документация не может быть использована в целях реконструкции объектов, расположенных по адресу: г.Рязань, ул.Владимирская, д.95, поскольку не соответствует требованиям договора подряда №19/155 от 22.07.2019.

07.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №178 (т.1, л.д.9) об утрате интереса в исполнении обязательств по договору, возврате аванса 540 000 руб. в связи с неисполнением подрядчиком договора от 22.07.2019 №19/155.

01.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №594 (т.1, л.д.11) о возврате аванса 540 000 руб. в связи с неисполнением договора от 22.07.2019 №19/155.

Из материалов дела следует, что встречные исковые требования основаны на том, что в соответствии с договором подряда №19/155 от 22.07.2019 ООО «Рязаньпроект» выполнены и переданы заказчику по накладной от 05.11.2019 №265 (т.1, л.д.58):

1) в части проекта объекта «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» (согласно приложению №1 к договору) (т.1, л.д.38):

- технические отчеты по результатам инженерно - геодезических, и инженерно-геологических изысканий (т.5, л.д.121,161);

- отчет №222-19-О о техническом состоянии строительных конструкций фундаментов здания незавершенного строительства по результатам технического обследования и обмера существующих фундаментов (т.4, л.д. 102);

- технические отчеты по результатам инженерно - геодезических и инженерно-геологических изысканий (т.5, л.д.121,161);

- отчет №221-19-О о техническом состоянии строительных конструкций части здания (лит. Н2), расположенного на территории санатория «Старица» (т.4, л.д.75);

- счет от 31.10.2019 №547 (т.8, л.д.18), акт №1 от 31.10.2019 на сумму 540 000 руб. (т.1, л.д.59) - срок оплаты 11.11.2019.

В подтверждение получения документации ООО «Рязаньпроект» ссылается на подпись в графе «принял», проставленную в накладной от 05.11.2019 №265.

Накладная от 05.11.2019 №265 (т.1, л.д.58) содержит подпись, подтверждающую получение документов, заказчиком не оспаривается.

Сопроводительным письмом от 24.03.2020 № 605 (т.1, л.д.78) согласно почтовой квитанции (т.1, л.д.80) в адрес заказчика направлена накладная от 23.03.2020 №1 (т.1, л.д. 58 оборот) с приложением документов (документы согласно объяснениям истца (Заказчика) поступили 06.04.2020):

1) в части проекта объекта «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» (согласно приложению №1 к договору) альбомы:

- «Архитектурно-строительные решения» 19/155-1-АС (объект Н1 - CD№1 (т.4, л.д.142);

- «Конструкции железобетонные» 19/155-1-КЖ (объект Н1 - CD№1 (т.4л.д.142);

2) в части реконструкции плоской кровли (согласно приложению №2 к договору) альбомы:

- «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 19/155-2-АС (объект Н2 - CD№1 (т.4, л.д.142);

- счет от 18.03.2019 №151 (т.8, л.д.20) на оплату работ согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 договора, акт от 31.10.2019 №1 на сумму 540 000 руб. (т.1, л.д.59), акт от 18.03.2020 №2 на сумму 540 000 руб. (т.1, л.д.59 оборот).

Акт от 25.08.2020 № 3 на сумму 675 450 руб. (т.1, л.д.60) и счет от 25.08.2020 №499 (т.1, л.д.54) на сумму 1 215 460 руб. оформлены с учетом выполненных и переданных документов по накладным от 05.11.2019 №265 (т.1, л.д.58), от 23.03.2020 №1 (т.1л.д.58 оборот), каждая на сумму 540 000 руб., всего 1 080 000 руб.

При обращении с встречным иском Исполнителем произведен расчет выполненных работ на сумму 1 755 460 руб., с учетом первых платежей на сумму 1 080 000 руб., остаток долга оформлен по акту от 25.08.2020 №3 и счет от 25.08.2020 №499 (т.1, л.д.54) на сумму 675 450 руб., которые были направлены Заказчику с уведомлением от 25.08.2020 №1924 (т.1, л.д.43) об отказе от договора с момента получения заказчиком уведомления.

03.06.2020 обществом «Рязаньпроект» в адрес общества «Санаторий «Старица» направлена претензия (т.1, л.д.107-112) об оплате задолженности с приложением акта осмотра объекта капительного строительства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно норме пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

При толковании условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (там же).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе:

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

- возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

- уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 стороны заключили договор №19/155 (т.1, л.д.34), в соответствии с которым (пункт 1.1) подрядчик обязуется:

- провести инженерные изыскания (инженерно-геологических, инженерно-геодезических),

- разработать архитектурный проект (учитывающие социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к проекту),

- разработать проектное решение для строительства и реконструкции объектов, расположенных на территории санатория «Старица» в соответствии с заданием на проектирование, указанным в приложении №1, №2, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Результатом выполнения работ является документация, предусмотренная заданием заказчика (пункт 1.2).

Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ (пункт 2.2.1). Подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика (пункт 2.3.1).

Согласно разделу 3 общий срок выполнения работ - 4 месяца с момента внесения платежа, предусмотренного пунктом 4.2.1 договора, а также предоставления Заказчиком утвержденного задания и иных исходных данных для выполнения работ, за исключением случая, когда функция сбора данных была поручена подрядчику.

Документация, разработанная подрядчиком, выдается заказчику по мере готовности.

Срок выполнения работ автоматически продляется на срок задержки со стороны заказчика платежей и предоставления необходимых документов и информации, а также возврата подрядчику оригинала подписанного договора.

В случае неустранения указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от выполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков.

Разделом 4 установлена цена договора – 2 700 000 руб. (ориентировочная) и порядок расчетов.

В указанную стоимость входит:

- 1 700 000 руб. за разработку документации по возможности завершения строительства объекта: «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» по адресу: г.Рязань, ул.Владимирская, д.95 стр.Н2 (пос.Солотча);

- 1 000 000 руб. за документацию по проведению «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа» по адресу: г.Рязань, ул.Владимирская, д.95 стр.Н2 (пос.Солотча).

Оплата заказчиком производится в четыре этапа:

- 20% стоимости работ (540 000 руб.) оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора (с учетом подписания договора 22.07.2019, дата оплаты – 29.07.2019, фактическая оплата 05.08.2019);

- 20% стоимости работ (540 000 руб.) оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты передачи Заказчику результатов инженерных изысканий (по накладной от 05.11.2019 №265 (т.1, л.д.58) дата оплаты - 11.11.2019, фактически не оплачено, требование заявлено, в том числе с учетом судебной экспертизы на сумму 540 000 руб.;

- 30% стоимости работ (810 000 руб.) оплачиваются в течение 5 рабочих дней после передачи архитектурно-строительных решений по накладной от 23.03.2020 №1 (т.1, л.д.58 оборот), требование заявлено частично, с учетом результатов судебной экспертизы (758 014 руб. – 540 000 руб. = 218 014 руб.)

- 30% стоимости работ (810 000 руб.) оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ (в этой части требования не заявлены, поскольку окончательное выполнение работ приостановлено в связи с непредставлением Заказчиком документов согласно техническому заданию в полном объеме).

Порядок исполнения, приемки и сдачи работ установлен разделом 5 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что после завершения работы подрядчик информирует об этом заказчика посредством направления уведомления.

Пункт 5.5 - получение результатов выполненных работ происходит по местонахождению Подрядчика. Заказчик обязан явиться по месту нахождения подрядчика для получения результатов выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления о выполнении работ, предусмотренных условиями настоящего договора и заданием. По соглашению Сторон результаты работ по Договору могут быть доставлены Подрядчиком Заказчику по указанному им адресу. Заказчик или управомоченное им лицо при получении результатов выполненных работ обязаны предъявить подрядчику документы, подтверждающие их полномочия на получение результатов работ. В случае неисполнения данной обязанности результаты работ по Договору, переданные сотруднику Заказчика, считаются переданными надлежащему лицу.

Пункт 5.6. - перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком Заказчику, определяется заданием либо условиями настоящего договора.

Пункт 5.7 - Подрядчик передаёт заказчику по накладной один комплект документации, предусмотренной заданием. Передача остальных комплектов документации заказчику осуществляется только после полной оплаты за выполненные Подрядчиком работы.

Пункт 5.8 - приемка работ оформляется актом сдачи-приемки работ. Заказчик обязан принять работу в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения одного комплекта документации по накладной на передачу документации, подписав акт сдачи-приемки работ, и направить его подрядчику либо направить мотивированный отказ в приемке работ.

В случае мотивированного отказа от приемки работ Сторонами составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Пункт 5.9 - в случае не подписания акта сдачи-приемки и не предоставления мотивированного отказа от приемки работ в течение 3 (трех) рабочих дней работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате, при этом документом, подтверждающим сдачу-приёмку работ, в этом случае будет считаться накладная на передачу документации.

Пункт 5.10 - по окончании работ сторонами производится сверка расчетов и оформляется Актом сверки, который должен быть подписан Заказчиком и возвращен (второй экземпляр акта) Исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. При не возврате второго экземпляра акта, задолженность будет считаться подтвержденной.

Пункт 5.11 - Заказчик получает право на получение исключительных прав на секрет производства, использование секрета производства с момента подписания акта сдачи-приемки работ и поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или в кассу Подрядчика в полном объеме.

Пункт 5.12 - в случае досрочного выполнения работы Заказчик обязан досрочно принять и оплатить работы.

05.08.2019 заказчик оплатил аванс в размере 540 000 руб., (платежное поручение №1025, т.1, л.д. 17).

06.08.2019 были подписаны:

Техническое задание (приложение №1 к договору от 22.07.2019 №19/155) на проектную проработку возможности завершения строительства объекта: «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» по адресу: г.Рязань, ул.Владимирская (пос. Солотча), д.95, стр.Н1) (т.1л.д.38), содержащее следующие условия.

Согласно ТЗ №1 раздел - общие данные.

Пункт 5 - вид строительства указано строительство.

Пункт 7 - Заказчик предоставляет проектировщику все необходимые документы для разработки ИРД, в т.ч.: ТУ на подключение к сетям инженерного обеспечения (после получения плановых заданий от Исполнителя), ранее выданное (и/или продленное) разрешение на строительство; сведения о необходимом технологическом оборудовании, расчетном количестве посетителей, технологические требования.

Пункт 8 - инженерные изыскания проводит Исполнитель.

Пункт 9 - провести техническое обследование имеющихся фундаментов с выдачей отчета о проведенных исследованиях и расчетами по несущей способности, с учетом возможного увеличения габаритов пристраиваемого корпуса.

Раздел - Сведения об объекте строительства.

Пункт 1 - габаритные размеры: двухэтажный корпус с техническим подвалом для размещения оборудовании пристраиваемый к основному зданию, габариты определить проектом. За основу принять существующие фундаменты (согласно представленных Заказчиком эскизов посадки здания и планов этажей).

Пункт 2 - набор помещений: перечислены помещения 1 и 2 этажей с ориентировочной площадью.

Пункт 3 – конструкции: перечислены, в том числе фундаменты - необходимость проведения инженерно-технических мероприятий определить проектом.

Пункт 4 - системы инженерно-технического обеспечения: отопление, вентиляция и кондиционирование, водопровод, канализация, энергоснабжение, газоснабжение, автоматизация и диспетчеризация.

Раздел - Требования по проектной документации.

Пункт 1 состав РД - комплект чертежей разработать в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации» в составе:

- ГП «Генеральный план»

-АС «Архитектурно-строительные решения»

-КЖ «Конструктивные решения. Железобетонные конструкции»

-ЭС «Система электроснабжения. Силовое электрооборудование. Электроснабжение инженерных систем»

-ВК «Система водоснабжения и водоотведения. Внутренние и наружные сети»

-ОВ «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Дымоудаление»

-ТХ «Технология производства»

-ПС «Пожарная сигнализация».

Пункт 2 - согласование проектной документации с заказчиком.

Пункт 3 - экспертизу ПД не проводить.

Пункт 4 - порядок проведения работ:

- проведение технического обследования и обмер существующих конструкций, построение чертежей, определение несущей способности существующих конструкций и формирование вариантов проведения инженерно-технических мероприятий;

- заказчик предоставляет Подрядчику ИРД, предусмотренные пунктом 7 Общих данных настоящего ТЗ, за исключением ТУ;

- подрядчик прорабатывает разделы АР и ТХ, выполняет расчет нагрузок на СИТО, предоставляет в адрес Заказчика указанные расчеты;

- выполняются работы по инженерно-геологическим изысканиям;

- Заказчик готовит и передает Подрядчику ТУ на инженерно-техническое обеспечение объектов;

- Подрядчик разрабатывает ПД, предусмотренную настоящим ТЗ в полном объеме.

Пункт 5 - особые условия: все объекты, проектируемые в рамках настоящего ТЗ, проектируются как пристроенные друг к другу здания, функционально не связанные между собой.

Настоящим ТЗ не предусмотрена разработка разделов ПОД (проект организации работ по сносу, демонтажу, ЭЭ, энергоэффективность), СМ (сметы), ИТМ ГО и Ч (перечень мероприятий по ГО и ЧС), ТБЭ (требования безопасности эксплуатации), разработка рабочих чертежей - в объеме необходимом для строительства.

Из материалов дела следует, что в части технического задания №1 истец по встречному иску ссылается на выполнение работ:

Пункт 8 - инженерные изыскания проводит Исполнитель.

Передано по накладной от 05.11.2019 №265 (т.1, л.д.58).

Передана по накладной от 23.03.2020 №1 (т.1, л.д.58 оборот) документация:

-АС «Архитектурно-строительные решения»;

-КЖ «Конструктивные решения. Железобетонные конструкции».

Техническое задание (приложение №2 к договору от 22.07.2019 №19/155) на проектную проработку проведения реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г.Рязань, ул.Владимирская, д.95, стр.Н2 (пос.Солотча) (т.1л.д.40 оборот), содержащее следующие условия.

Согласно Т3 №2 раздел - общие данные.

Пункт 5 - вид строительства указано: реконструкция кровли.

Пункт 7 - «Заказчик предоставляет проектировщику все необходимые документы для разработки ИРД, в т.ч.: документы на землю; ТУ на подключение к сетям инженерного обеспечения (после получения плановых заданий от исполнителя), кадастровые выписки, планы БТИ; сведения о необходимом технологическом оборудовании, расчетном количестве посетителей, технологические требования.

Пункт 8 – инженерные (инженерно-геодезические, инженерно-геологические) изыскания проводит Исполнитель.

Пункт 9 - провести техническое обследование несущих конструкций здания корпус Н2 с выдачей отчета о проведенных исследованиях и расчетами по несущей способности с учетом возможности реконструкции плоской кровли на скатную с устройством мансардного этажа.

Раздел - сведения об объектах строительства.

Раздел - Требования по проектной документации.

Пункт 1 - состав РД - комплект чертежей разработать в соответствии с ГОСТ Р 21.1101 -2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации» в составе:

- ГП «Генеральный план»

-АС «Архитектурно-строительные решения»

-КЖ «Конструктивные решения. Железобетонные конструкции»

-ЭС «Система электроснабжения. Силовое электрооборудование. Электроснабжение инженерных систем»

-ВК «Система водоснабжения и водоотведения. Внутренние и наружные сети»

-ОВ «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Дымоудаление»

-ТХ «Технология производства»

-ПС «Пожарная сигнализация».

Пункт 2 - согласование проектной документации с заказчиком.

Пункт 3 - экспертизу ПД не проводить.

Пункт 4 - порядок проведения работ:

- Заказчик предоставляет Подрядчику ИРД, предусмотренные пунктом 7 Общих данных настоящего ТЗ, за исключением ТУ;

- Подрядчик прорабатывает разделы АР и ТХ, выполняет расчет нагрузок на СИТО, предоставляет в адрес заказчика указанные расчеты;

- выполняются работы по инженерно-геологическим изысканиям;

- Заказчик готовит и передает Подрядчику ТУ на инженерно-техническое обеспечение объектов;

- Подрядчик разрабатывает ПД, предусмотренную настоящим ТЗ в полном объеме.

Пункт 5 - настоящим ТЗ не предусмотрена разработка разделов ПОД (проект организации работ по сносу, демонтажу, ЭЭ ) энергоэффективность), СМ (сметы), ИТМ ГО и Ч (перечень мероприятий по ГО и ЧС), ТБЭ (требования безопасности эксплуатации), разработка рабочих чертежей - в объеме необходимом для строительства.

В части технического задания №2 истец по встречному иску ссылается на выполнение работ:

Пункт 8 - инженерные изыскания проводит Исполнитель.

Передано по накладной от 05.11.2019 №265 (т.1, л.д.58).

Передана по накладной от 23.03.2020 №1 (т.1, л.д.58 оборот) документация:

-АС «Архитектурно-строительные решения».

После выдачи заданий и оплаты аванса заказчиком подрядчик приступил к исполнению работ (в соответствии с пунктом 3.1 договора) и запросил письменно необходимые исходные данные (приложение к настоящему документу - запросы от 07.08.2019, от 13.08.2019, от 20.08.2019, от 23.08.2019 (т.2, л.д.48-49)).

Часть исходных данных была предоставлена в августе 2019 года (как усматривается из запросов); часть была предоставлена в октябре 2019 года, что подтверждается письмами Заказчика № 667 от 22.10.2019, № 678 от 20.10.2019 (приложение к настоящему документу (т.2, л.д.51)).

Однако технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения не были предоставлены заказчиком, что привело к невозможности выполнения работ в полном объеме согласно разделу 4 «Порядок проведения работ», предусмотренного Т3 №1 и Т3 №2.

В соответствии с договором подряда №19/155 от 22.07.2019 обществом «Рязаньпроект» выполнены и переданы Заказчику по накладной от 05.11.2019 №265 (т.1 л.д.58):

1) в части проекта объекта «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» (объект Н1) (согласно приложению №1 к договору):

- технические отчеты по результатам инженерно - геодезических (19/155-ИГДИ), и инженерно-геологических изысканий (19/155-ИГИ) (т.5, л.д.121, 161, CD№1 - т.4, л.д.142);

- отчет о техническом состоянии строительных конструкций фундаментов здания незавершенного строительства по результатам технического обследования и обмера существующих фундаментов (т.4, л.д.102-127, CD№1 - т.4, л.д.142);

- технические отчеты по результатам инженерно - геодезических (19/155-ИГДИ) и инженерно-геологических изысканий (19/155-ИГИ) (т.5, л.д.121, 161, CD№1 - т.4, л.д.142);

- отчет о техническом состоянии строительных конструкций части здания (лит. Н2), расположенного на территории санатория «Старица» (т.4, л.д.75-101, CD№1 - т.4, л.д.142));

- счет от 31.10.2019 №547 (т.8, л.д.18), акт №1 от 31.10.2019 на сумму 540 000 руб. (т.1, л.д.59) - срок оплаты 11.11.2019.

В подтверждение получения документации общество «Рязаньпроект» ссылается на подпись в графе «принял», проставленную в накладной от 05.11.2019 №265. Получение документов Заказчиком не оспаривается.

10.01.2020 с письмом от 28.12.2019 №2385/1 (т.1, л.д.76) подрядчик курьером направил Заказчику по накладной от 10.01.2020 №1 (т.1, л.д. 58 оборот):

- «Архитектурно-строительные решения» 19/155-1-АС,

- «Конструкции железобетонные» 19/155-1-КЖ

2) в части реконструкции плоской кровли (согласно приложению №2 к договору) альбомы:

- «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 19/155-2-АС

Заказчик документы отказался принимать (служебная записка специалиста единой службы заказчика ООО «Рязаньпроект» Ужовской А.К. - т.2, л.д.28).

Уведомлением от 15.01.2020 №15.1 (т.1, л.д.75) согласно отчету об отслеживании отправления (т.1, л.д.77) Подрядчик известил Заказчика в соответствии с пунктом 5.4 договора о выполнении части работ и готовности их передать в порядке пункта 5.5 договора, одновременно направлены письмо от 28.12.2019 №2385/1 (т.1, л.д.76), накладная от 10.01.2020 №1 (т.1, л.д.58 оборот).

Уведомление Заказчиком получено 27.01.2020 (т.2, л.д. 35-38) Заказчик за документами не явился, обязанность по приемке не исполнил.

Одновременно истец в обоснование своего требования указывает:

23.01.2020 стороны пришли к выводу о необходимости доработать представленную документацию.

06.04.2020 истцу посредством почтовой связи поступили технические документы, направленные ответчиком без устранения недостатков.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено соблюдение Исполнителем порядка подготовки и уведомления Заказчика о получении выполненной работы и соответственно наступлении сроков оплаты согласно разделу 4 договора.

Сопроводительным письмом от 24.03.2020 № 605 (т.1, л.д.78) согласно почтовой квитанции (т.1, л.д.80) в адрес Заказчика направлена накладная от 23.03.2020 №1 (т.1, л.д.58 оборот), получена согласно объяснениям Заказчика 06.04.2020 (ранее направлены курьером 10.01.2020 документы), с приложением документов:

- «Архитектурно-строительные решения» 19/155-1-АС (объект Н1 - CD№1 (т.4, л.д.142),

- «Конструкции железобетонные» 19/155-1-КЖ (объект Н1 - CD№1 (т.4, л.д.142),

2) в части реконструкции плоской кровли (согласно приложению №2 к договору) альбомы:

- "Конструктивные и объемно-планировочные решения" 19/155-2-АС (объект Н2 - CD№1 (т.4, л.д.142),

Подрядчик указал, что помимо уплаченного 05.08.2019 аванса 540 000 руб. (20% стоимости работ), заказчику необходимо уплатить 20% стоимости работ (540 000 руб.) в соответствии с пунктом 4.2.2 договора: 5 рабочих дней с момента передачи Заказчику результатов инженерных изысканий (по накладной от 05.11.2019 №265 (т.1,л.д.58) - срок оплаты 11.11.2019; в соответствии с пунктом 4.2.3 - 30% стоимости работ (810 000 руб.) в течение 5 рабочих дней после передачи архитектурно-строительных решений по накладной от 23.03.2020 №1 (согласно расчету истца по встречному иску срок оплаты - 17.05.2020 с учетом периода нерабочих дней, установленных с целью установления санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с пандемией).

Оставшаяся сумма 30% стоимости работ (810 000 руб.) подлежит оплате в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, по состоянию на 08.04.2020 с учетом графика платежей, установленных договором, Подрядчику был уплачен аванс 540 000 руб., Подрядчик указал на необходимость уплатить 1 350 000 руб. (540 000 + 810 000), всего 1 890 000руб.

Сопроводительное письмо от 24.03.2020 №605 (т.1, л.д.78) с приложенными документами получено Заказчиком 08.04.2020 (отчет - т.1, л.д.80,81), акты не подписаны, оплата не произведена.

Получение документации подтверждается истцом, указавшим, что 06.04.2020 истцу посредством почтовой связи поступили технические документы, направленные ответчиком.

Фактическая стоимость выполненных спорных работ по встречному иску в сумме 1 755 460 руб. определена:

1) в части проекта объекта «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» (согласно приложению №1 к договору) на основании сводной сметы (т.1, л.д.67, сметы №1,2,3,4 т.1, л.д.67-71) в сумме 1 100 041руб.

2) в части проекта объекта «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа» (согласно приложению №2 к договору) на основании сводной сметы (т.1, л.д.71 оборот, сметы №1,2 - т.1, л.д.72-73) в сумме 655 419 руб.

Итого 1 755 460 руб.

Сумма иска в части задолженности при обращении со встречным иском определена в сумме 1 215 460 руб. (1 755 460 руб. - уплаченные 540 000 руб.).

24.03.2020 в связи с неисполнением Заказчиком обязанностей по передаче Подрядчику технических условий на инженерно-техническое обеспечение объектов, работы по проектированию были приостановлены до предоставления Заказчиком исходных данных и оплаты в соответствии с договором.

03.06.2020 заказчику направлена претензия исх.№1126 (т.1, л.д. 107-112), получена заказчиком 05.06.2020, которую заказчик оставил без ответа.

25.08.2020 - уведомление об отказе от договора исх.№1924 (т.1, л.д. 43-54) на основании статьи 719 ГК РФ в связи с наличием оснований полагать, что встречные обязательства заказчиком выполнены не будут, прекращении договора с момента получения уведомления Заказчиком (получено заказчиком 03.09.2020 (т.1, л.д. 56-58). Договор расторгнут с 03.09.2020, в этой части у сторон спора нет.

К уведомлению были приложены сметы на фактически выполненные работы, акты выполненных работ и счета на оплату, предложено оплатить фактическую задолженность 1 215 460 руб. (1 755 460 руб. - 540 000руб.).

Истец по встречному иску ссылается на фактическое использованием санаторием «Старица» результатов выполненных подрядных работ, в подтверждение представлены акт от 26.05.2020, фототаблицы (т.1, л.д.109-111).

В подтверждение согласования дальнейшего выполнения работ после получения Заказчиком технического отчета о состоянии фундамента по накладной от 05.11.2019 №265 истец по встречному иску ссылается на следующее.

Продолжая исполнять свои обязанности по договору (все это время велась активная электронная переписка, что свидетельствует о заинтересованности заказчика в результате работ) (т.2, л.д.30 - переписка от 07.02.2020 в отношении предоставления Заказчиком ТУ на присоединение здания водолечебницы к ТС, ХВС, канализации, т.2, л.д.50- переписка от 18.02.2020 по ТУ, металлоконструкциям), т.4, л.д.10 переписка от 21.11.2019.

Руководитель (директор ООО «Санаторий Старица» Агеева Екатерина Валерьевна) участвовала в совместных совещаниях (т.2, л.д.29, 30, т.4, л.д.10, 13), вела электронную переписку по предмету работ, обещала на словах подписать акты и оплатить работы, что не давало оснований сомневаться в необходимости продолжения работ.

Так, очередная проработка в соответствии с пожеланиями Заказчика от 03.02.2020 года была осуществлена Подрядчиком, результат направлен электронной почтой 11.02.2020, исх.№318) (т.2, л.д.29).

Проработка документации продолжилась и позднее, в частности, 18.02.2020 (т.4, л.д.142), Подрядчик запросил габаритные чертежи конструкций производителя, для рассмотрения возможности включения их в рабочую документацию.

Однако ответа от заказчика не поступило, как и технических условий (детальный запрос был направлен 28.01.2020 (т.2, л.д.30), которые необходимы подрядчику для разработки ПД, предусмотренной техзаданиями, в полном объеме.

Возможности проектирования подрядчиком были исчерпаны, соответствующее письмо о приостановке работ (исх.№605 от 24.03.2020) было направлено Заказчику (т.2, л.78-80). Документация по второму этапу была направлена вместе с письмом о приостановке, актами выполненных работ и счетом на оплату (получено заказчиком 08.04.2020).

Заказчиком вновь обязанность по приемке не была исполнена, оплата не произведена.

Согласно пункту 5.9 договора в случае неподписания акта и непредставления мотивированного отказа от приемки в течение 3-х дней рабочих работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате.

Кроме того, подрядчиком были подготовлены альбомы технических решений рабочей документации в соответствии с техническим заданием на проектно-изыскательские работы и ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к рабочей документации» в части водоснабжения, отопления вентиляции и кондиционирования, технологических решений, генплана. Однако, данные работы не были завершены и не переданы Заказчику в силу того, что для окончания работ по данным разделам требуются технические условия подключения объекта к сетям инженерного обеспечения. Обязанность по их получению и передаче подрядчику возложена на Заказчика в силу положений закона: части 3 пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, а также заключенного договора: подпункт 4 пункта 4 «Порядок проведения работ» Приложения №1, №2 к договору, однако, не была им исполнена, в силу чего возможности для проектирования подрядчиком были исчерпаных проб.

Истец по иску указывает на то, что результаты выполненных работ им не используются, поскольку выполнена лишь часть работ по договору, незавершенное строительство находится в прежнем состоянии, представлены фотографии (т.2, л.д.2-7).

Согласно отзыву (т.2, л.д. 21) считает, что за основу проекта должен был быть использован существующий фундамент согласно представленным заказчиком эскизам посадки здания и планов этажей. Поскольку подрядчик пришел к выводу, что существующий фундамент является ограниченно работоспособным, Заказчик с этим выводом не согласился, дальнейшее составление проекта, по мнению истца (ответчика по встречному иску) является необоснованным.

Возражая против оплаты работ по встречному иску, ООО «Санаторий «Старица» (Заказчик) считает, что фактически инженерно-геологические изыскания не проводились, по месту нахождения объектов проектирования специалисты с необходимыми техническими средствами не выезжали, бурение скважин, взятие проб грунта не осуществлялось, так как не ко всем точкам бурения, на которые указывает истец по встречному иску, возможно подъехать на самоходной буровой установке ПБУ - 2-316 на базе КАМАЗ 43114 (фото - т.3, л.д.3-13). В обоснование возражений ответчик по встречному иску ссылается на объяснения Устинова Е.А. - назначенного ответственным за контроль производства работ по договору подряда от 22.07.2019 №19/155 (т.3, л.д.34), руководителя службы контроля и режима Кочеткова С.Ю. о том, что на территорию санатория а/м КАМАЗ гос. рег. номер №Х451РР62 в период с 01.06.2019 по 30.09.2019 не въезжал (журнал учета движения транспортных средств - т.3, л.д.36).

Одновременно ответчик заявляет ходатайство о несоразмерности неустойки, просит уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ.

Подрядчик считает доводы заказчика о том, что фактически изыскания не проводились необоснованными, поскольку (т.2, л.д.157) полевые и лабораторные работы по спорному договору были выполнены согласно требованиям, установленным нормативными актами, выполнение буровых работ зафиксировано в полевом журнале от 16.08.2019 №1, в котором имеется запись о производстве трех скважин на территории санатория «Старица» с указанием глубины взятия пробы, схема точек отбора проб соответствует карте фактического материала(т.5, л.д.155) имеется в техническом отчете №19/155-ИГИ (т.5, л.д.121), переданном по накладной от 05.11.2019 №265, в установленном порядке оформлены акт отбора образца от 16.08.2019 (т.2, л.д.169), протокол лабораторных испытаний от 30.08.2019, таблица результатов лабораторных испытаний (т.2, л.д.167,168), оформленных в соответствии с Порядком регистрации образцов и данных о проведении испытаний (РД СМК 2-9-1-2015) (т.2, л.д.177), акт полевого контроля и приемки работ по объекту (т.2, л.д.181) «Корпус тренажерного зала с водолечебницей и административный корпус (мансардный этаж) по адресу: г.Рязань, ул. Владимирская, дом 95» от 01.09.2019 (т.2, л.д.167-181), согласно которым инженерно-геологические работы на объекте проводились в августе 2019 года буровой бригадой Евсеева Р.С. под руководством инженера-геолога Маркиной Н.В. с целью изучения инженерно-геологических и гидрогеологических условий участка и прогноза их возможных изменений для принятия проектных решений.

Протоколы отбора проб воды не оформлялись, поскольку при проведении буровых работ грунтовые воды не обнаружены.

В подтверждение фактического выполнения спорных работ ответчик по иску представил также служебное задание (т.2, л.д.174) для направления в командировку и отчет о его выполнении, заявку на выделение автотранспортного средства, документы на автомобиль бортовой специализированный а/м КАМАЗ гос. рег. номер №Х451РР62 (т.2, л.д.170,171), оснащенный необходимыми техническими средствами, путевой лист от 16.08.2019 (т.2, л.д. 173 оборот) на выполнение задания по адресу: ул.Владимирская (пос. Солотча), д.95, краткий отчет: полевые работы проведены, пробурено 3 скважины, отобраны пробы грунта.

В целях выполнения работ по договору подрядчиком получены:

- отчет о техническом состоянии фундаментов здания незавершенного строительства, расположенного на территории санатория «Старица» по адресу: г.Рязань, поселок Солотча, ул. Владимирская, д.95 (Н1), выполненный ООО «Центр ИСК и М» (выписка из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах от 29.09.2022 (т.8, л.д.32), согласно которой ООО «Центр ИСК и М» является членом организации с 05.06.2009), от 22.08.2019 №222-19-О (т.2, л.д.185) с описанием выполненных работ, с использованием фотосъемки;

- отчет о техническом состоянии строительных конструкций части здания (Н2), расположенного на территории санатория «Старица» по адресу: г.Рязань, поселок Солотча, ул. Владимирская, д.95, выполненный ООО «Центр ИСК и М» от 22.08.2019 №221-19-О (т.2, л.д.196), с описанием выполненных работ, с использованием фотосъемки.

Аналогичнаявыписка из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах от 21.09.2022 (т.7, л.д.100), согласно которой ООО «Рязаньпроект» является членом организации с 26.12.2009.

В материалы дела представлено объяснение (т.5, л.д.34-50, 96-111) заместителя технического директора по инженерным изысканиям Матюхина Р.И. (представителя истца по встречному иску в судебном заседании 20.12.2021 (т.3, л.д.104) с подробным изложением всех совершенных Подрядчиком действий по выполнению инженерно-геологических, инженерно-геодезических изысканий по двум спорным объектам с приложением фотоматериалов и оформленных в ходе изыскания документов с приложением фотоматериалов и схемы проезда (т.5, л.д.52-54), приказа ООО «Рязаньпроект» от 22.07.2019 №14/19/155 о назначении главного инженера проекта - ответственного по договору Нагаева М.Д. (т.5, л.д.55).

Документы по согласованию планировки корпуса тренажерного зала с водолечебницей с возможностью использования имеющегося фундамента (незавершенное строительство) (схемы наложения нового фундамента на старый - т.5, л.д.113) и плана мансарды с электронной перепиской (т.5, л.д.113 -120), из которых следует, что 18.09.2019 Заказчик был поставлен в известность, что часть существующего фундамента необходимо будет демонтировать, направлены варианты планировок здания (т.5, л.д.85-90), 10.10.2019 в 13:44 Подрядчик просит согласовать рабочий вариант планировок здания тренажерного зала с водолечебницей, 10.10.2019 в 15:48 Заказчик сообщает «согласовано».

Истец по встречному иску (т.3 л.д.122) считает, что доводы заказчика (ответчика) не могут служить основанием для мотивированного отказа от приемки работ и их оплаты в силу следующего.

1. Акты отбора образцов грунта и протоколы лабораторных испытаний были выполнены и оформлены согласно руководящему документу СМК 2-9-1-2015 «Порядок регистрации образцов и данных о проведении испытаний» испытательной лаборатории «ЭкоЦентр» комплексного отдела лабораторных испытаний ООО «Рязаньпроект» (документы в материалы дела представлены).

Формы актов отбора проб, приведенных в методических рекомендациях ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, на которые в судебном заседании сослался эксперт Яковлев В.В. в обоснование своего запроса, носят рекомендательный характер и к спорным правоотношениям не могут быть применимы, поскольку указанные документы применяются для исследования загрязнений почв и грунтов в целях государственного экологического контроля (СТО НОПРИЗ И-006-2017 Инженерно-экологические изыскания. Исследования загрязнения почв и грунтов, стр.1 Область применения стандарта, стр.18 Методическая основа отбора проб и грунта, ссылка на источник 46 Библиографии).

Общие правила производства работ регламентируются другими документами и не содержат (даже в виде рекомендаций) каких-либо форм протоколов или актов отбора образцов, подписанных Заказчиком работ. Работы были выполнены и оформлены подрядчиком, согласно действовавшим на момент исполнения техническим нормативам.

2. В отношении довода Заказчика об отсутствии возможности доступа буровой установки, Подрядчиком были представлены фототаблицы и графический материал, показывающий, что сведения отчета №19/155-ИГИ соответствуют фактическим условиям транспортной доступности участка строительства, а доводы Заказчика не соответствуют действительности.

Так, фото 1 и фото 2 (т.3, л.д.65,66) (выполнены в 2017 году) показывают общий вид территории объекта проектирования;

Фото №3 (выполнено 06.07.2019), №4 и №5 (т.3, л.д.67-69) (выполнены 23.08.2019) показывают место въезда на территорию объекта проектирования (отсутствие забора в месте подъезда к объекту);

Фото №6 и №7 (выполнены в ноябре 2019 года) (т.3, л.д.70,71) иллюстрируют доступность проезда к месту отбора образцов для геологических изысканий (скважина №2) (размер елей в 2019 и в 2021 году на фотографиях, представленных Заказчиком, значительно отличается);

Фото №8 и №9 (выполнены 26.05.2020) (т.3, л.д.72,73) показывают, что свободный проезд к месту отбора образцов был закрыт забором уже после выполнения работ по спорному договору, тогда как в 2019 году его не было.

Транспортная сеть на снимках яндекс-карт, публичной кадастровой карты и выкопировки генплана (т.3, л.д.74,75, л.д.102,103) свидетельствуют о доступности места проектирования (проведения работ), и дороги с установленными на них шлагбаумами Санатория Старица, не являются единственным способом проезда к месту выполнения работ. Сведения отчета №19/155-ИГИ о том, что доступ транспорта не затруднен, подтверждаются представленными доказательствами, а утверждение Заказчика об обратном не соответствует действительности.

Подрядчиком представлены фото, схема проезда (т.4, л.д. 20-23), в подтверждение фактического проезда бурового транспортного средства к месту проведений работ по бурению 3-х скважин на месте фундамента незавершенного строительства, принадлежащего санаторию «Старица» с обозначением способа проезда транспортного средства со стороны лесонасаждений, поскольку исследуемый объект находится около границы территории санатория.

В отношении представленной служебной записки за подписью Устинова Е.А. и выкопировки из журнала учета движения транспортных средств, то содержащиеся в них сведения также не являются объективным доказательством не выполнения работ на территории санатория.

В соответствии с договором для целей проведения технического обследования здания во исполнение спорного договора подрядчиком проводилось шурфирование в сентябре 2019 года. Письмо о выезде сотрудников исх.№1383 от 02.09.2019 (т.3, л.д.124).

Для выполнения откопки шурфов не требовалось ни специальной техники, ни квалифицированных сотрудников, в связи с чем Подрядчиком не был запрошен рабочий персонал Заказчика для выполнения данных работ.

При выполнении бурения скважин буровой установкой автомобиля бортового специализированного, марка 782712 (КАМАЗ-43114-15), гос.рег.№Х451РР62 не требовалось присутствие Заказчика. Работы выполнялись в соответствии с техническим заданием на выполнение инженерно-геологических изысканий на основании служебного задания и подтверждаются имеющимися в материалах дела заявкой геологической группы отдела инженерных изысканий, служебным заданием, путевым листом и другими документами. По окончании бурения и отбора проб грунта пройденные выработки тампонировались исходным материалом (керном). Для информации фото образца грунта для лабораторных исследований (т.3, л.д.132).

Представленный Заказчиком журнала учета движения транспортных средств не содержит регистрации ни одного из транспортных средств подрядчика (KIA гос.рег.№0728СВ62, ВАЗ гос.рег.№А372СС62, ВАЗ гос.рег.№А376СС62, УАЗ гос.рег.№Н611КН62, УАЗ гос.рег.№У917СА62, УАЗ гос.рег.№Е932СК62), которые использовались в 2019 году при выполнении работ, в нем не зарегистрированы, включая и те дни, присутствие на объекте работников подрядчика в которые подтверждается фотоматериалами и другими документами (06.07.2019 на фото генеральный директор управляющей компании Виноградов СВ. - (т.3, л.д.130, 131), 23.08.2019 на фото водитель Еремин А.В. (т.3, л.д.129) - фото с датами съемки, выезд в сентябре 2019 года для проведения технического обследования согласно письму исх.№1383).

Из анализа информации данного журнала следует, что учет, вероятно, велся в отношении транспорта, привозившего или вывозившего грузы на или с территории санатория (продукты, стройматериалы, мусор и проч.). Однако, никаких грузов при исполнении работ по спорному договору подрядчик на территорию санатория не завозил и не вывозил.

Также материалами дела, в том числе, представленными для обозрения в судебном заседании 20.12.2021 оригиналами, опровергается довод заказчика о том, что с ним не проводилось согласование топосъемки (т.3, л.д.96-101)

С учетом представленных объяснений и документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы Заказчика о невыполнении Исполнителем работ носят голословный характер, опровергнуты представленными в дело объективными доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т.2, л.д.56, оплата 78 000 руб. - т.2, л.д.62) в целях определения стоимости фактически выполненных работ по накладным от 05.11.2019 № 265, от 23.03.2020 №1. Считает необходимым для исследования направить документы, выполненные по договору подряда №19/155 от 22.07.2019.

Определением от 22.07.2021 суд приостановил производство по делу и назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Эксперт – Сервис» (390046, г. Рязань, ул. Яхонтова, д.15А), эксперту Яковлеву Владимиру Васильевичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- какова стоимость фактически выполненных и переданных заказчику по накладным № 265 от 05.11.2019, №1 от 23.03.2020 проектно-изыскательских работ по договору от 19.07.2019 №19/155 на выполнение проектно-изыскательских работ по проработке возможности завершения строительства объекта: «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» и «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа» по адресу: г.Рязань, ул.Владимирская (пос.Солотча) с разработкой рабочей документации?

В распоряжение эксперта предоставлены:

- копии договора подряда №19/155 от 22.07.2019, накладные от 05.11.2019 №265, от 23.03.2020 №1 с приложением прошитых документов, всего на 108 листах, СД диски (т.4, л.д.142) №1 - рабочая документация, переданная по накладным (в том числе документы т.5, л.д.121,161, т.4, л.д.75,102), №2 - документы (т.4, л.д.62-141).

24.08.2021 от эксперта в материалы дела поступило ходатайство (т.2, л.д.114), в котором эксперт просит предоставить дополнительные материалы для проведения экспертизы, а именно:

- протоколы отбора проб грунта, подписанные сторонами при отборе проб (смета № 2 (инженерно-геологические испытания), пункты 8, 9, 10 — определение физико-механических и химических свойств грунта) и протоколы лабораторных испытаний (анализа) отобранных проб;

- протоколы отбора проб воды, подписанные сторонами при отборе проб (смета № 2, пункт 11 - анализ воды) и протоколы лабораторных испытаний (анализа) отобранных проб;

- протокол отбора монолитов (образцов бетонных конструкций) и/или схема точек отбора и протокол лабораторных испытаний отобранных образцов;

- подтверждение использования устройств для канатно-ударного бурения.

Определением от 20.12.2021 эксперту Яковлеву Владимиру Васильевичу направлены копии документов, представленных ответчиком по встречному иску ООО "Рязаньпроект" в судебном заседании 18.11.2021 (т.2, л.д.156) на 86 листах, диск №2 (т.4, л.д.142) с указанными документами в электронном виде (т.4, л.д.62-141).

22.03.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение от 18.03.2022 №06-08/21 (т.4, л.д.30 согласно уточненному экземпляру заключения - т.6, л.д.31, т.7, л.д.2) с подпиской эксперта Яковлева В.В. об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (т.5, л.д.6, т.7, л.д.3).

Согласно заключению в целях предоставления заключения по первому вопросу эксперт установил, что в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору от 19.07.2019 №19/155) по проработке возможности завершения строительства объекта «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» подрядчику необходимо было определить возможность завершения строительства объекта на существующем фундаменте.

В соответствии с отчетом от 15.08.2019 №222-19-О (т.4, л.д.102) о техническом состоянии строительных конструкций фундамента здания незавершенного строительства, расположенного на территории санатория Старица, общее состояние фундаментов здания незавершенного строительства оценивается как ограниченно работоспособное (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Отчет выполнен обществом «Центр ИСК и М» по заказу общества «Рязаньпроект».

Следовательно, конструкции фундамента не могут быть нагружены дополнительно, вследствие чего отсутствует возможность завершения строительства объекта «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» с использование существующего фундамента.

Эксперт указал, что подрядчик, несмотря на полученные результаты обследования, производит проектирование здания (комплект чертежей «Архитектурно-строительные решения» 19/155-1-АС, «Конструкции железобетонные» 19/155-1-КЖ).

Экспертом сделан вывод, что проектирование выполнено. Поскольку вопрос по оплате фактически выполненных работ является предметом спора, эксперт пришел к выводу о необходимости определения стоимости с учетом и без учета проектирования здания тренажерного зала с водолечебницей.

Согласно Смете №1расчет стоимости работ в части инженерно-геодезических изысканий для проектирования тренажерного зала (с учетом дополнительно представленного обоснования (т.6, л.д. 55 оборот) произведен на основании справочника базовых цен на инженерные изыскания для строительства «Инженерно-геодезические изыскания» с учетом сложности работ, установлено, что участок имеет простую конфигурацию застройки, движение транспорта и пешеходов слабое, имеется небольшая сеть подземных и надземных коммуникаций (рисунок 1), стоимость работ в этой части определена в размере60 661 руб. (т.6, л.д.47).

СогласноСмете №2 расчет стоимости работ в части инженерно-геологических изысканий для проектирования тренажерного зала (с учетом дополнительно представленного обоснования (т.6, л.д.32) произведен на основании предоставленного Подрядчиком журнала буровых работ от 16.08.2019 (т.4, л.д.52), содержащего сведения о том, что пробурено три скважины на глубину 10 м. Бурение проводилось установкой ПБУ-2-314 согласно техническим характеристикам из открытых источников диаметр бурения ударно-канатным способом 135-168 мм. Экспертом проанализированы результаты лабораторных физико-механических исследований образцов грунтов (т.4, л.д.55-73), отобранных с объекта «Санаторий «Старица» (акты - т.4, л.д.63), с результатами определения физико-механических свойств грунта, согласно изысканиям зафиксировано отсутствие грунтовых вод.

С учетом характеристики проходимости сделан вывод, что участок не относится к категории труднодоступным, территория не заболоченная, не холмистая, проходимость оценивается как «хорошая», стоимость работ в этой части определена в размере123 417 руб. (т.6, л.д.50).

В части проекта объекта «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» - «Архитектурно-строительные решения» 19/155-1-АС, «Конструкции железобетонные» 19/155-1-КЖ, в части реконструкции плоской кровли - «Конструктивные и объемно-планировочные решения» эксперт установил, что по объекту «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» имеется только фундамент, поэтому обследование и обмеры произведены в рамках одного этажа, в соответствии с таблицей №5СБЦП 81-2001-25 здание соответствует второй категории сложности, по объекту реконструкции плоской кровли также в соответствии с таблицей №5СБЦП 81-2001-25 здание многоэтажное соответствует второй категории сложности.

Согласно представленным подрядчиком отчетам фактическое состояние конструкций фундамента по объекту «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» ограниченно работоспособное, общее техническое состояние обследуемой части по объекту «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа» оценено как работоспособное.

Эксперт пришел к выводу, что категория сложности работ в соответствии с №7 СБЦП 81-2001-25 по двум объектам - вторая.

Согласносмете №3.1 стоимость обмерных и обследовательских работ по объекту «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» составляет 5 242 руб. (т.6, л.д.52).

Согласносмете №4.1(т.6, л.д.54 оборот) с учетом оценки условий заключенного сторонами договора подряда экспертом в заключении определена стоимость проектных работ объекта «Корпус тренажерного зала с водолечебницей», предусматривающий возведение нового фундамента, поскольку общее состояние фундаментов здания незавершенного строительства оценивается как ограниченно работоспособное, и согласно смете №4.1 стоимость проекта, предусматривающего спортивный корпус с залом, крытый плавательный бассейн, бани оздоровительного типа, в размере 163 395 руб.

Итого стоимость проектно-изыскательских работ объекта «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» - 352 715 руб.

Согласносмете № 3.2 стоимость обмерных и обследовательских работ по объекту «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа» составляет167 397 руб. (т.6, л.д.52 оборот)

Стоимость проектных работ по объекту «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа» с учетом отчета ООО «Центр ИСК и М» от 15.08.2019 №221-19-О (т.4, л.д.75) о техническом состоянии конструкций здания (Н2) согласно смете № 4.2 (т.6, л.д.55) составляет 780 750 руб.

С учетом стоимости обмерных и обследовательских работ по смете № 3.2 (т.6, л.д.52 оборот) – 167 397 руб. итого стоимость проектно-изыскательских работ объекта «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа» составляет948 147 руб.

Общая стоимость проектно-изыскательских работ согласно заключению 1 298 014 руб. (допущена арифметическая ошибка, фактически общая стоимость 1 300 862руб.) стороны расчет суммы 1 298 014 руб. не оспаривают, если исключить оспариваемую стоимость проектных работ в размере 163 395 руб. по смете 4.1 объекта «Корпус тренажерного зала с водолечебницей», общая стоимость 1 137 467 руб. (т.6, л.д.56).

В судебном заседании 16.05.2022 (т.6, л.д.1) эксперт ответил на вопросы сторон по представленному заключению, приобщен дополнительный расчет эксперта (т.5, л.д.91-93), согласно которому изменился расчет по смете 4.1 по объекту «Корпус тренажерного зала с водолечебницей» 163 395 руб. (было 298 835 руб.), что повлекло изменение общей стоимости.

Общая стоимость ПИР по двум объектам 1 298 014 руб., без стоимости проектных работ (163 395 руб.), стоимость выполненных работ составит 1 137 467 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в процессе договорных правоотношений и деловой переписки между сторонами, согласно представленным Подрядчикам объяснениям и документам, стороны согласовали проведение работ, в том числе в части проектных работ объекта «Корпус тренажерного зала с водолечебницей», предусматривающих возведение нового фундамента, стоимость которых согласносмете №4.1 (т.6, л.д.54 оборот) заключения эксперта определена в размере 163 395 руб.

В соответствии с положениями статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску представил в материалы дела накладные, акты, счета, материалы фактически выполненных работ, которые были переданы Заказчику и были предметом экспертного исследования.

Определением от 27.01.2023 (т.8, л.д.95) по ходатайству ООО «Санаторий Старица» (т.7, л.д.162) назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Яковлеву Владимиру Васильевичу (390039, г. Рязань, а/я 10).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли проектная документация, разработанная ООО «Рязаньпроект», «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча) 19/155-2-АС» техническому заданию, являющемуся приложением №2 к договору подряда №19/155 на выполнение работ от 22.07.2019?

- Соответствует ли и должна ли соответствовать проектная документация, разработанная ООО «Рязаньпроект», «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча) 19/155-2-АС» Отчету 221-19-0 о техническом состоянии строительных конструкций части здания (лит. Н2), расположенного на территории санатория «Старица», подготовленному ООО «Центр ИСК и М», а также результатам инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, проведенных ООО «Рязаньпроект»? Если имеются несоответствия, то в чем они выражаются?

- Отвечают ли принятые в проектной документации, разработанной ООО «Рязаньпроект», «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча) 19/155-2-АС», решения и мероприятия требованиям безопасности?

В распоряжение эксперта представлены копии следующих документов:

- договор подряда №19/155 от 22.07.2019 с приложениями (т.1, л.д. 34-42);

- документы на электронном носителе (диске): реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча). Рабочая документация. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Основной комплект рабочих чертежей. 19/155-2-АС (т.4, л.д. 142 (АС 19-155-2-АС-0);

- Отчет о техническом состоянии строительных конструкций части здания (лит.Н2), расположенного на территории санатория «Старица» (т.2, л. д. 196-209, т.4, л. д. 142) (Полный отчет по фундаментам на сан. Старица от 30.12.19).

- пояснения ООО «Центр ИСК и М» от 22.09.2022 №349-09.22 по техническому обследованию части существующего административного здания (лит.2), (т.8, л.д. 91).

Эксперт Яковлев Владимир Васильевич предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта от 15.03.2023 №3-2023/2 (т.8, л.д.118) проведено следующее исследование и сделаны следующие выводы по поставленным вопросам.

Вопрос №1

Соответствует ли проектная документация, разработанная ООО «Рязаньпроект», «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча) 19/155-2-АС» техническому заданию, являющемуся приложением №2 к договору подряда №19/155 на выполнение работ от 22.07.2019?

2.1.1 Результаты обследования:

Согласно техническому заданию, в разделе «Требования по проектной документации» указано, что комплект рабочих чертежей разработать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации строительства (СПДС).

В особых условиях - разработка рабочих чертежей в объёме, необходимом для строительства, разработка смет не входит в состав работ по настоящему договору.

В порядке выполнения работ - Подрядчик прорабатывает разделы АР и ТХ, выполняет расчет нагрузок на СИТО. Выполняются работы по инженерно-геологическим изысканиям.

Набор помещений - разработать и согласовать с заказчиком исходя из количества сотрудников и проектируемого набора помещений. Предусмотреть необходимый набор помещений согласно требованиям нормативной документации (с учетом всех вспомогательных, технических и санитарных помещений).

Конструкции - Тип кровли - мансардного типа из легких металлических конструкций. Внутренние перегородки - гипсокартон, газосиликатный блок.

Так как на момент производства экспертизы некоторые нормативные документы, включая указанный, были обновлены, то в заключении эксперт будет ссылаться на действующие документы, так как экспертное заключение не может быть построено на недействующих нормативных документах.

ГОСТ Р 21.101-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации»:

4.1 Проектная документация.

4.1.1 Состав проектной документации объектов капитального строительства и требования к ее содержанию установлены законодательством [1], утвержденным Правительством Российской Федерации Положением [2] и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

4.1.7 Расчеты конструктивных, технологических и других решений, являющиеся обязательным элементом подготовки проектной документации, в состав проектной документации не включают, кроме случаев, установленных [2]. Их оформляют в соответствии с требованиями к текстовым документам и хранят в архиве проектной организации. Расчеты представляют заказчику или органам экспертизы по их требованию.

[1] «Градостроительный кодекс Российской Федерации»

[2] Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87)

Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»

1. Настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов:

а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства;

б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительство).

2. В целях настоящего Положения объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды:

б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения);

3. Проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства,

описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Градостроительный кодекс РФ

Статья 48. Архитектурно-строительное проектирование

2. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные

и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

11. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка

15. Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3_8 и 3_9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором

Представленная проектная документация включает графическую и текстовую информацию. Текстовая часть содержит общие указания и расчёты конструкций и оснований. Графическая часть отображает принятые технические и конструктивные решения, работы по инженерно-геологическим изысканиям проведены.

Таким образом требования ГОСТ Р 21.101-2020, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, Градостроительного кодекса РФ выполняются.

Перечень конкретных помещений и численность сотрудников в техзадании не обозначены. В проекте имеется экспликация помещений (Рисунок 1).

Так как не указана конкретная численность сотрудников, сравним площади с минимальными значениями.

СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009

5.31 Площадь рабочих помещений структурных подразделений рекомендуется определять из расчета не менее б м² на одно рабочее место.

Площадь общих рабочих помещений (комнат, кабинетов, офисов и т.п.) структурных подразделений организаций рекомендуется определять из расчета на одно рабочее место, м², не менее:

9 - начальник отдела, главный специалист, главный бухгалтер;

7,5 - заместитель начальника отдела (главного бухгалтера), старший инспектор и т.п.;

6,5 - инженер, экономист, бухгалтер, инспектор;

б - сотрудник, не ведущий индивидуальный прием посетителей (программист, персонал по техническому обслуживанию и ремонту, инспектор, делопроизводитель), при оборудовании рабочего места средствами информационно-коммуникационных технологий (ИКТ);

12 - сотрудник, ведущий индивидуальный прием посетителей (юристы, социальные работники, администраторы и т.п.);

18 - сотрудник, ведущий индивидуальный прием (производственные совещания и др.), руководители подразделения, организации.

СП 44.13330.2011. «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87"

5.3 Геометрические параметры, минимальные расстояния между осями и ширину проходов между рядами оборудования в бытовых помещениях следует принимать по таблице 1.

6.4 При кабинетах руководителей предприятий и их заместителей должны быть предусмотрены приемные и переговорные. Допускается устраивать одну приемную на два кабинета. Площадь приемных должна быть не менее 9 м2.

СП 160.1325800.2014. Свод правил. Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования

6.3.1 Требования к общественным помещениям, в том числе офисам, следует принимать в соответствии с СП 118.13330, к помещениям стоянок автомобилей - в соответствии с СП 113.13330.

Результаты представлены в таблице №1.

Эксперт пришел к выводу, что площади помещений соответствуют требованиям СП 118.13330.2022, СП 44.13330.2011, СП 160.1325800.2014.

На основании проведенного исследования сделан вывод, что проектная документация, разработанная ООО «Рязаньпроект», «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча) 19/155-2-АС», соответствует техническому заданию, являющемуся приложением №2 к договору подряда №19/155 на выполнение работ от 22.07.2019.

Вопрос № 2.

Соответствует ли и должна ли соответствовать проектная документация, разработанная ООО «Рязаньпроект», «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча) 19/155-2-АС» Отчету 221-19-0 о техническом состоянии строительных конструкций части здания (лит. Н2), расположенного на территории санатория «Старица», подготовленному ООО «Центр ИСК и М», а также результатам инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, проведенных ООО «Рязаньпроект»? Если имеются несоответствия, то в чем они выражаются?

Согласно действующим нормам проектные решения должны быть обоснованы расчётами и, при необходимости, данными экспериментальных исследований.

СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87

4.1а Основания и несущие конструкции здания должны быть запроектированы согласно ГОСТ 27751, СП 16.13330, СП 20.13330, СП 63.13330.

ГОСТ 27751-2014. «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»

3.6 Принятые проектные и конструктивные решения должны быть обоснованы результатами расчета по предельным состояниям сооружений в целом, их конструктивных элементов и соединений, а также, при необходимости, данными экспериментальных исследований, в результате которых устанавливают основные параметры строительных объектов, их несущую способность и воспринимаемые ими воздействия.

Таким образом, проектная документация должна соответствовать данным экспериментальных исследований, в результате которых устанавливают основные параметры строительных объектов, их несущую способность и воспринимаемые ими воздействия.

Следовательно, проектная документация должна соответствовать отчету 221-19-0 о техническом состоянии строительных конструкций части здания (лит. Н2), расположенного на территории санатория «Старица», подготовленному ООО «Центр ИСК и М», а также результатам инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, в части устанавливающей основные параметры строительных объектов, их несущую способность и воспринимаемые ими воздействия.

Как видно их данных комплекта чертежей 19/155-2-АС, при проектировании ООО «Рязаньпроект» использовало фактические данные о геометрических размерах и конструктиве реконструированного здания. В расчётной части 19/155-2-РЧ использованы фактические данные о несущей способности свай по грунту (которая рассчитывалась по данным геологических изысканий), фактические габариты стен, состав полов и данных о плитах перекрытия, учтено фактическое состояние наружных стен.

Следовательно, проектная документация соответствует отчету 221-19-0 о техническом состоянии строительных конструкций части здания (лит. Н2), расположенного на территории санатория «Старица», подготовленному ООО «Центр ИСК и М», а также результатам инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, в части устанавливающей основные параметры строительных объектов, их несущую способность и воспринимаемые ими воздействия.

Вопрос № 3.

Отвечают ли принятые в проектной документации, разработанной ООО «Рязаньпроект», «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча) 19/155-2-АС», решения и мероприятия требованиям безопасности?

Требования к основаниям и несущим конструкциям административных зданий изложены в СП 44.13330.2011 и ГОСТ 27751-2014.

СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87

Строительные конструкции должны обладать долговечностью и надежностью с учетом возможных опасных воздействий, а также устойчивостью к прогрессирующему обрушению

ГОСТ 27751-2014. «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»

3.1 Для каждого сооружения необходимо установить его класс (КС-1, КС-2 или КС-3) в зависимости от его назначения, а также социальных, экологических и экономических последствий их повреждений и разрушений.

3.2 Класс сооружений устанавливается в задании на проектирование генпроектиров-щиком по согласованию с заказчиком в соответствии с классификацией, по приложению А.

Приложение А (обязательное) Классификация сооружений

Настоящий стандарт устанавливает следующую классификацию сооружений: Класс сооружений КС-1:

а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа),

склады временного содержания, в которых не предусмотрено постоянного пребывания людей;

б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей. Класс сооружений КС-2:

здания и сооружения, не вошедшие в классы КС-1 и КС-3. Класс сооружений КС-3:

а) здания и сооружения особо опасных и технически сложных объектов.

3.3 Основным условием надежности строительных объектов являются выполнения требований (критериев) для всех учитываемых предельных состояний при

действии наиболее неблагоприятных сочетаний расчетных нагрузок в течение расчетного срока службы.

3.4 Надежность строительных конструкций и оснований следует обеспечивать на стадии разработки общей концепции сооружения, при его проектировании, изготовлении его конструктивных элементов, строительстве и эксплуатации.

По данным поверочных расчетов, предоставленной расчётной части 19/1155-2-РЧ, несущая способность свайного ростверка и наружной стены обеспечивается (нагрузка меньше несущей способности).

Для проверки проведем повторные поверочные расчёты сваи и стены.

Исходные и расчётные данные приведены в таблице (Таблица 2).

Нагрузка не неполный периметр - это нагрузка на 1 метр кладки (1 сваю) с учётом работы колонн.

Нагрузка не неполный периметр - это нагрузка на 1 метр кладки (1 сваю) без учёта работы колонн.

Так как невозможно определить все действующие на здание нагрузки, то для корректности поверочных расчётов был добавлен запас на погрешность в размере 20% и к расчёту принимались нагрузки, рассчитанные на неполный периметр (исключена работа колонн).

Нагрузка на грунт под сваей составляет 27,68 т (228,12 кН) при распределении нагрузки только на внешние стены.

Несущая способность грунта под подошвой сваи (Проверочный расчет свайного фундамента под колонну в осях «Ж / 17» (место откопки шурфа № 2), отчёт ООО «Центр ИСК и М» о техническом состоянии 221-19-0, стр. 49) - 680,4 кН

680,4 кН > 228,12 кН

Следовательно, несущая способность грунта выше нагрузки на него, несущая способность свайного ростверка обеспечена. Поверочный расчёт свайного ростверка (расчётная часть 19/155-2-РЧ) подтверждён.

Нагрузка на кладку 1 этажа составляет 13,49 т (108,07 кПа).

Проведем расчет кирпичной кладки наружной стены. Расчет стены выполнен по СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. СНиП 11-22-81*».

Исходные данные:

Коэффициент надежности по ответственности gn = 1

Коэффициент надежности по ответственности (2-е предельное состояние) = 1 Возраст кладки - более года Срок службы 50 лет

Камень - Кирпич силикатный сплошной Марка камня -150

Раствор - обычный цементный с минеральными пластификаторами Марка раствора - 50 Объемный вес кладки 1,8 Т/мЗ Механические повреждения конструкции:

Волосные трещины, пересекающие не более четырех рядов кладки (длиной до 30-35 см) при числе трещин не более четырех на 1 м ширины (толщины)

Максимальный коэффициент использования 0,594 - Устойчивость при внецентренном сжатии нижнего сечения.

В расчётах ООО «Рязаньпроект» использует меньшую толщину стены (вычитают облицовочный кирпич), как следствие, максимальный коэффициент использования 0,754.

Оба коэффициента меньше единицы, следовательно, несущая способность обеспечена.

Несущая способность кирпичной кладки обеспечена, поверочный расчёт кладки наружной стены (расчётная часть 19/155-2-РЧ) подтверждён.

Согласно выводу, принятые в проектной документации, разработанной ООО «Рязань-проект», «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча) 19/155-2-АС», решения и мероприятия соответствуют требованиям СП 44.13330.2011 и ГОСТ 27751-2014.

На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод, что принятые в проектной документации, разработанной ООО «Рязаньпроект», «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча) 19/155-2-АС», решения и мероприятия отвечают требованиям безопасности.

Итоговые выводы эксперта.

По первому вопросу:

На основании проведённого исследования можно сделать вывод, что проектная документация, разработанная ООО «Рязаньпроект», «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча) 19/155-2-АС», соответствует техническому заданию, являющемуся приложением №2 к договору подряда №19/155 на выполнение работ от 22.07.2019.

По второму вопросу:

Соответствует ли и должна ли cоответствовать, разработанная ООО «Рязаньпроект», «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча) 19/155-2-АС» Отчету 221-19-0 о техническом состоянии строительных конструкций части здания (лит. Н2), расположенного на территории санатория «Старица», подготовленному ООО «Центр ИСК и М», а также результатам инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, проведенных ООО «Рязаньпроект»? Если имеются несоответствия, то в чем они выражаются?

Проектная документация должна соответствовать отчету 221-19-0 о техническом состоянии строительных конструкций части здания (лит. Н2), расположенного на территории санатория "Старица", подготовленному ООО «Центр ИСК и М», а также результатам инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, в части устанавливающей основные параметры строительных объектов, их несущую способность и воспринимаемые ими воздействия

Проектная документация соответствует отчету 221-19-0 о техническом состоянии строительных конструкций части здания (лит. Н2), расположенного на территории санатория «Старица», подготовленному ООО «Центр ИСК и М», а также результатам инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, в части устанавливающей основные параметры строительных объектов, их несущую способность и воспринимаемые ими воздействия.

По третьему вопросу:

Принятые в проектной документации, разработанной ООО «Рязаньпроект», «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча) 19/155-2-АС», решения и мероприятия соответствуют требованиям СП 44.13330.2011 и ГОСТ 27751-2014.

На основании проведённого исследования сделан вывод, что принятые в проектной документации, разработанной ООО «Рязаньпроект», «Реконструкция плоской кровли на скатную на существующем административном здании с устройством мансардного этажа по адресу: г. Рязань, ул. Владимирская (пос. Солотча) 19/155-2-АС», решения и мероприятия отвечают требованиям безопасности.

Экспертные заключения сторонами не оспорены и приняты судом как надлежащие доказательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области обоснованно заключил, что исковые требования ООО «Санаторий «Старица» удовлетворению не подлежат, по встречному иску подлежит взысканию задолженность, заявленная Подрядчиком с учетом расчетов эксперта, в сумме 758 014 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств, указанных в разделе 4 договора (цена договора и порядок расчетов), Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченных или неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

За период с 30.07.2019 по 03.09.2020 (расчет т.7 л.д.82,83) неустойка 0,3% составила 563 770,58 руб.

При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика по встречному иску и уменьшить размер неустойки до общепринятой ставки в предпринимательской деятельности в размере 0,1% в целях соблюдения принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, указав на то, что подлежит взысканию неустойка в сумме 187 923,53 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты подлежат уплате по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 110 397,32 руб. за период с 04.09.2020 по 28.04.2023 (исключен период моратория).

Дальнейшее начисление и взыскание процентов производить с 29.04.2023.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенному встречному иску.

Итого уточненная сумма иска 1 432 181,90 руб., госпошлина 23 594руб., уплачено 32 770 руб. - (т.1 л.д. 32, т.6 л.д. 158, от заявленной суммы иска 1 977 044,18 руб. удовлетворено 72%, госпошлина – 23 594 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнителем не направлялись заявки на въезд крупногабаритной техники, сотрудники заказчика не ставились в известность о планируемой дате проведения изысканий, о том, что забор проб грунта и воды ответчиком по первоначальному иску не осуществлялся, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Указанные доводы аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2023 по делу № А54-7745/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина